近年來(lái)，臺(tái)海兩岸關(guān)系大幅改善，臺(tái)灣防務(wù)戰(zhàn)略與戰(zhàn)備政策逐漸離開(kāi)島內(nèi)社會(huì)的焦點(diǎn)，核電、物價(jià)、所得分配、食品安全等議題幾乎完全盤據(jù)新聞版面，展望可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，它們也會(huì)成為2016年臺(tái)地方領(lǐng)導(dǎo)人選舉的競(jìng)選焦點(diǎn)。日前，美國(guó)戰(zhàn)略與預(yù)算評(píng)估中心（CSBA）提出《堅(jiān)如磐石2.0版：臺(tái)灣與“拖延威懾”》報(bào)告，拋出臺(tái)灣上下應(yīng)該重新正視“國(guó)防”的議題。該報(bào)告亦值得大陸方面細(xì)細(xì)揣摩。
該報(bào)告聲稱，盡管兩岸關(guān)系大幅改善，但中國(guó)大陸決心統(tǒng)一、而臺(tái)灣試圖維持現(xiàn)狀的根本分歧沒(méi)有改變。微妙的是，20年來(lái)，兩岸經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距急速擴(kuò)大，連帶使得軍事資源投入也日益懸殊，如今大陸軍費(fèi)是臺(tái)灣的14倍，解放軍積累多年的軍事現(xiàn)代化成果，已經(jīng)逐漸壓倒臺(tái)灣原有的防務(wù)優(yōu)勢(shì)——高素質(zhì)海空軍與海峽天險(xiǎn)。
臺(tái)灣當(dāng)局也清楚這一趨勢(shì)，并于2014年推出“堅(jiān)如磐石”（Hard ROC）的“國(guó)防政策”宣示，即面對(duì)兩岸軍事實(shí)力反差，臺(tái)灣將在有限資源內(nèi)采用“不對(duì)稱思維”重建軍力。但在CSBA看來(lái)，臺(tái)灣迄今的建軍戰(zhàn)備行為仍是“對(duì)稱主義”，最典型的例子當(dāng)屬臺(tái)軍念念不忘的8艘柴電潛艇與66架F-16C/D戰(zhàn)機(jī)采購(gòu)項(xiàng)目。很顯然，臺(tái)軍仍致力于獲得潛艇、戰(zhàn)機(jī)等傳統(tǒng)武器平臺(tái)。
2014年9月30日，高雄，臺(tái)灣海軍在二戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)建造的“孔雀魚”級(jí)潛艇上行禮致意。臺(tái)灣正在開(kāi)展海軍現(xiàn)代化計(jì)劃，除潛艇項(xiàng)目外，還計(jì)劃購(gòu)買4艘美制“佩里”級(jí)護(hù)衛(wèi)艦，并已下水第一艘自制導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦“沱江艦”。
在美國(guó)智庫(kù)看來(lái)，眼下臺(tái)灣防務(wù)問(wèn)題不是當(dāng)局軍費(fèi)開(kāi)支是否達(dá)到島內(nèi)GDP規(guī)模的3%，而是要形成真正的“不對(duì)稱”戰(zhàn)備策略，這就是CSBA報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的“堅(jiān)如磐石2.0版”，即不求戰(zhàn)勝，但以拖延來(lái)威懾。
四種新戰(zhàn)備方針
具體而言，CSBA報(bào)告所設(shè)想的臺(tái)灣新戰(zhàn)備方針包括以下四個(gè)部分：
首先是“游擊式”海洋拒止。臺(tái)灣海軍已經(jīng)承認(rèn)無(wú)法像過(guò)去60年那樣控制臺(tái)灣海峽及周邊水域，那么CSBA認(rèn)為臺(tái)軍就應(yīng)該退而求其次，去尋求“海洋拒止”，讓解放軍無(wú)法自由使用臺(tái)灣周邊水域。
為此，臺(tái)灣海軍可考慮引進(jìn)以下三類裝備。第一，建造約42艘排水量120噸的微型潛艇，在海峽中線以約20海里間隔排列成一道警戒線，除了迎戰(zhàn)所遭遇的解放軍艦隊(duì)，更重要的是提供早期預(yù)警和目標(biāo)定位信息，引導(dǎo)在臺(tái)灣本島岸基火力進(jìn)行攻擊；第二，籌建機(jī)動(dòng)岸艦導(dǎo)彈部隊(duì)，構(gòu)成岸基打擊火力核心，這些岸艦導(dǎo)彈發(fā)射車普遍單車備彈四枚，型號(hào)可考慮美制魚叉或臺(tái)灣自制雄風(fēng)-2反艦導(dǎo)彈。基于解放軍最有可能的攻臺(tái)登陸船隊(duì)規(guī)模（約30艘運(yùn)載登陸兵的兩棲運(yùn)輸船只，外加60艘護(hù)航艦艇），臺(tái)軍約需要1200枚機(jī)動(dòng)部署的岸艦導(dǎo)彈；第三，使用智能水雷與無(wú)人水下平臺(tái)（UUV），這些武器可散布在大陸東南沿海對(duì)臺(tái)動(dòng)武時(shí)所需利用的重要航道上，遲滯和困擾解放軍行動(dòng)。
綜合來(lái)說(shuō)，相比昂貴且貨源可疑的8艘柴電潛艇，這三類裝備都在臺(tái)灣自主研發(fā)的能力范圍內(nèi)，且價(jià)錢便宜得多（大約可節(jié)省15億美元），是臺(tái)灣較佳的選擇。
其次，由于臺(tái)灣空軍不能保證戰(zhàn)區(qū)制空權(quán)，所以必須改行“游擊式”防空策略（Guerrilla Air Defense），不追求擊落多少大陸軍機(jī)，而是努力對(duì)解放軍構(gòu)成威脅，使其必須持續(xù)分派大量戰(zhàn)機(jī)從事防空壓制。這種方式比較類似越戰(zhàn)期間越南民主共和國(guó)（北越）以及1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)期間南聯(lián)盟對(duì)付美軍空襲的方法。當(dāng)年北越平均對(duì)美軍每89架次空襲飛機(jī)才發(fā)射一枚地空導(dǎo)彈，但此舉卻讓美軍防空壓制飛機(jī)架次比例從空襲總架次的20%提高到40%，等于讓空襲力度降低20%。
為達(dá)到目的，臺(tái)灣要對(duì)重要軍事設(shè)施采取廣泛的偽裝、隱藏與欺騙（CCD）作業(yè)，利用各種干擾裝置與電磁信號(hào)混淆對(duì)手，增加解放軍在目標(biāo)識(shí)別與戰(zhàn)果評(píng)估上的難度，引誘解放軍耗費(fèi)大量出擊機(jī)群，反復(fù)攻擊虛假目標(biāo)和已摧毀目標(biāo)。
更重要的，臺(tái)灣必須進(jìn)一步強(qiáng)化陸基防空力量，除了現(xiàn)有系統(tǒng)的持續(xù)更新與機(jī)動(dòng)化改造外，臺(tái)軍可效仿岸艦導(dǎo)彈的模式，將大約12枚美制加強(qiáng)型海麻雀導(dǎo)彈（ESSM）或臺(tái)灣自制陸基天劍-2導(dǎo)彈，連同所需的火控與發(fā)射裝備，塞入常見(jiàn)的20英尺商業(yè)集裝箱中，發(fā)射車可融入大量民車當(dāng)中，化身于無(wú)形。比起臺(tái)灣等待美國(guó)允售的66架F-16C/D戰(zhàn)斗機(jī)，這類機(jī)動(dòng)地空導(dǎo)彈（總數(shù)約1800枚）也在臺(tái)灣自主研發(fā)的能力范圍內(nèi)，且價(jià)錢便宜得多（大約可節(jié)省30億美元），是臺(tái)灣較好的選擇。
報(bào)告存在諸多疑點(diǎn)
縱觀“堅(jiān)如磐石2.0版”的幾大主張，都直接牽涉到重大軍備投資的抉擇，對(duì)臺(tái)灣來(lái)說(shuō)可謂“茲事體大”。先從“游擊式”防空來(lái)看，該報(bào)告的建議倒是挺讓臺(tái)灣當(dāng)局動(dòng)心，因?yàn)樵綉?zhàn)的往事或許已經(jīng)遠(yuǎn)去，但1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)卻不容忽視，在臺(tái)軍看來(lái)，解放軍目前還未達(dá)到當(dāng)年美軍的作戰(zhàn)實(shí)力，如果當(dāng)年南聯(lián)盟成功運(yùn)用“游擊式”防空方式對(duì)抗美軍，臺(tái)灣日后也能以這種方式對(duì)抗解放軍。
不過(guò)，海外有分析認(rèn)為，該報(bào)告似乎太樂(lè)觀了些，畢竟美軍在南聯(lián)盟作戰(zhàn)時(shí)承受不少道義壓力，使其空襲強(qiáng)度自我設(shè)限，解放軍空襲臺(tái)灣時(shí)未必會(huì)手下留情。所以，“游擊式”防空恐怕還需要增加一些進(jìn)攻成分：動(dòng)用偽裝成商業(yè)集裝箱卡車的機(jī)動(dòng)發(fā)射車發(fā)射巡航導(dǎo)彈，攻擊臺(tái)海對(duì)面的大陸一線機(jī)場(chǎng)，迫使解放軍戰(zhàn)機(jī)從較遠(yuǎn)的基地起飛，降低其對(duì)臺(tái)空襲的力度。
至于“游擊式”海洋拒止，CSBA的建議則有不少疑點(diǎn)。像微型潛艇就存在兩大局限：一是偵察搜索能力不足，因?yàn)閲嵨恍。⑿蜐撏o(wú)法布置體積較大的聲吶，而潛艇注重隱蔽性的特點(diǎn)又使其難以有效使用電子偵察設(shè)備，微型潛艇最可靠的傳感器只剩下潛望鏡，由于視線狹窄且觀測(cè)距離有限，未必能有效擔(dān)負(fù)報(bào)告中所鼓吹的警戒線任務(wù)；二是續(xù)航力不足，同樣因?yàn)閲嵨恍。⑿蜐撏o(wú)法長(zhǎng)時(shí)間海上執(zhí)勤，頻繁換防不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，還容易造成監(jiān)控空當(dāng)，若在港內(nèi)待命、當(dāng)危機(jī)升高時(shí)才大舉出動(dòng)，構(gòu)成警戒線，那么警戒線未形成前又如何知曉危機(jī)升高呢？
因?yàn)轭愃频睦碛桑搱?bào)告建議的智能水雷與無(wú)人水下平臺(tái)也不是理想選擇。智能水雷與無(wú)人水下平臺(tái)等小型水下物體確實(shí)難以尋找，但問(wèn)題是如何在需要時(shí)部署到位？就算它們的內(nèi)置電量足夠運(yùn)行半年之久，也無(wú)法經(jīng)年累月地持續(xù)在對(duì)方港口外站崗放哨。如果要例行性替換或補(bǔ)充電量，不僅工程浩大也所費(fèi)不貲。若想在沖突升高時(shí)才部署，使用工具也是個(gè)麻煩——智能水雷與無(wú)人水下平臺(tái)移動(dòng)緩慢，自力移動(dòng)就位不太可能；若要使用機(jī)艦布放，危機(jī)既已升高，這些機(jī)艦也難靠近敵港口外的重點(diǎn)航道。
如果從“以小搏大、以弱敵強(qiáng)”的角度切入，游擊戰(zhàn)確實(shí)是臺(tái)灣最后也是最強(qiáng)的手段，奈何臺(tái)灣民心士氣卻是最大的問(wèn)題。臺(tái)灣現(xiàn)在雖然不缺“反中”熱情，但真要讓過(guò)慣舒坦日子的民眾艱苦抵抗，可又是另一回事了。換個(gè)角度想，臺(tái)灣并未淪落到只能依靠游擊戰(zhàn)的程度。從1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)看，即使在對(duì)手全面掌握制空權(quán)的情況下，守方進(jìn)行短距離、小規(guī)模的部隊(duì)集結(jié)調(diào)動(dòng)還是可能的，伊拉克正規(guī)軍在很多場(chǎng)陸上交鋒中都能動(dòng)用數(shù)量與美軍相當(dāng)?shù)难b甲部隊(duì)，所以臺(tái)灣現(xiàn)有的機(jī)械化重裝部隊(duì)打反擊還是有可能的。況且解放軍就算掌握制空權(quán)，也不能完全安心地對(duì)臺(tái)灣地面部隊(duì)實(shí)施攻擊，而解放軍登陸部隊(duì)就算渡過(guò)海峽搶灘，也已在之前的“游擊式”海洋拒止作戰(zhàn)遭受損失，臺(tái)軍機(jī)械化部隊(duì)所面臨的不會(huì)是太強(qiáng)的對(duì)手。
臺(tái)灣當(dāng)然還得在水際灘頭進(jìn)行抵抗，動(dòng)員后備部隊(duì)把守全臺(tái)海岸并在重點(diǎn)區(qū)域加強(qiáng)兵力、構(gòu)筑工事和布雷。接下來(lái)，臺(tái)軍要盡可能減少機(jī)動(dòng)的必要，重裝部隊(duì)分北、中、南三大戰(zhàn)區(qū)，就近部署在登陸可能性最高的地帶附近。
綜上所述，美國(guó)智庫(kù)的建議和2008年在臺(tái)灣島內(nèi)喧騰一時(shí)的“豪豬戰(zhàn)略”異曲同工，都是鼓吹臺(tái)灣用“不對(duì)稱戰(zhàn)略”對(duì)抗中國(guó)大陸。但就像當(dāng)年胎死腹中的“豪豬戰(zhàn)略”一般，臺(tái)灣島內(nèi)談?wù)摗傲畠r(jià)國(guó)防改革”的人很多，但如何付諸實(shí)踐卻無(wú)法搭茬兒，這就是為什么臺(tái)灣當(dāng)局至今仍熱衷于潛艇、戰(zhàn)機(jī)等“對(duì)稱性”武器采購(gòu)。目前來(lái)看，臺(tái)灣已有的戰(zhàn)備方向，有著盤根錯(cuò)節(jié)的組織利益、人情牽絆與政商關(guān)系，這也是許多人不愿面對(duì)的真相。
文/黃山伐 香港鳳凰周刊
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 美國(guó)戰(zhàn)略與預(yù)算評(píng)估中心為臺(tái)“國(guó)防改革”支招
