此外,還需要注意到,東盟一體化發(fā)展進(jìn)程雖然并不盡如人意,但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于印度主導(dǎo)的南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（ＳＡＡＲＣ）。在推進(jìn)區(qū)域一體化、提供區(qū)域經(jīng)濟(jì)公共產(chǎn)品等方面,印度能力不足的缺陷相當(dāng)明顯。這種不足恰恰為中國(guó)以經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)入南亞地區(qū),豐富和發(fā)展中國(guó)與南亞國(guó)家的合作創(chuàng)造了條件。這也就是近年來(lái)盡管印度在很多地方都試圖阻止中國(guó)進(jìn)入南亞地區(qū),但效果都不好的原因。比如在斯里蘭卡、孟加拉國(guó)、尼泊爾,當(dāng)然更明顯的是在巴基斯坦。
總之,在地區(qū)層面,雙方的認(rèn)知差距也很明顯。印度認(rèn)為自己是南亞的老大,其他國(guó)家要進(jìn)入南亞都必須以印度為核心,但在經(jīng)濟(jì)上印度又做不到建立一個(gè)能夠排斥其他區(qū)域外國(guó)家進(jìn)入南亞的封閉的經(jīng)濟(jì)體系,這就使得印度的地緣政治野心與經(jīng)濟(jì)實(shí)力之間出現(xiàn)了斷層。中國(guó)固然非常希望發(fā)展與印度的正常經(jīng)貿(mào)關(guān)系,但中國(guó)并不愿意以犧牲中國(guó)與南亞其他國(guó)家的正常合作為代價(jià)來(lái)滿足印度的需求。在這個(gè)層面,中印雙方也存在非常尖銳的矛盾與沖突。
最后,在雙邊領(lǐng)域?qū)用?中印之間實(shí)力差距明顯。盡管在國(guó)際事務(wù)層面中國(guó)的國(guó)際地位高于印度（至少中國(guó)的國(guó)際規(guī)則話語(yǔ)權(quán)是強(qiáng)于印度的）,在地區(qū)事務(wù)層面中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也要強(qiáng)于印度,但是中國(guó)對(duì)印度并不擁有壓倒性優(yōu)勢(shì)。例如,在國(guó)際事務(wù)層面,印度同樣有制衡中國(guó)的能力。印度與歐美、日本等世界主要國(guó)家或地區(qū)的關(guān)系更加密切。依靠這些國(guó)家或地區(qū),印度還是能夠制衡中國(guó)的。在地區(qū)事務(wù)層面,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,印度為周邊地區(qū)提供公共產(chǎn)品的能力不斷提高,而且在南亞地區(qū)傳統(tǒng)上印度的政治和軍事控制能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)任何一個(gè)域外國(guó)家。印度在地區(qū)事務(wù)層面也有與中國(guó)相互折沖的條件。所以,在國(guó)際事務(wù)和地區(qū)事務(wù)兩個(gè)層面,中國(guó)雖然有優(yōu)勢(shì),但都不是壓倒性優(yōu)勢(shì)。但是,在雙邊領(lǐng)域?qū)用?中國(guó)可以看到中印兩國(guó)的絕對(duì)實(shí)力差距非常明顯。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力五倍于印度,考慮到國(guó)防研發(fā)能力和軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)程度,包括國(guó)防自主,實(shí)際上中國(guó)在軍事上與印度的差距可能還不止五倍。但是,恰恰是在實(shí)力上占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)的雙邊領(lǐng)域中,印度的表現(xiàn)是最有攻擊性的。為什么會(huì)出現(xiàn)一種實(shí)力與意志不相稱的反差呢?
在雙邊領(lǐng)域中,盡管中國(guó)的整體實(shí)力遠(yuǎn)在印度之上,但在具體的中印關(guān)系上,也就是中國(guó)的西南戰(zhàn)略方向上,中國(guó)可以使用力量的程度、決心和意志都不如印度。原因就在于在雙邊領(lǐng)域中,印度認(rèn)為中國(guó)是其安全最主要的挑戰(zhàn)者和威脅者。在整個(gè)南亞地區(qū),印度唯一的焦慮來(lái)自中巴合作,也就是來(lái)自喜馬拉雅山的北邊。而在中印雙邊關(guān)系上,中國(guó)對(duì)印度的安全顧慮卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于印度對(duì)中國(guó)的安全顧慮。在中國(guó)的整個(gè)對(duì)外戰(zhàn)略格局中,西南戰(zhàn)略方向是中國(guó)的一個(gè)次要方向。中國(guó)的主要安全焦慮不是來(lái)自印度,而是來(lái)自海上方向。而在海上方向的安全挑戰(zhàn)背后,中國(guó)都可以看到美國(guó)的存在,中國(guó)最大的安全壓力來(lái)自美國(guó)。因此,中國(guó)在西南方向上投入的力量必然是有限的,使用力量的決心與印度相比也必然不足。一種戰(zhàn)略困境和由此導(dǎo)致的危險(xiǎn)始終是存在的:假如在西南方向上中印發(fā)生大的沖突,中國(guó)恐怕不得不從主要戰(zhàn)略方向上分撥很大一部分力量到西南方向維持戰(zhàn)略平衡,以保證中國(guó)在這一方向上的利益不受損失。這與中國(guó)整體對(duì)外安全戰(zhàn)略的目標(biāo)相背離。中國(guó)有不得已的顧慮,印度卻沒(méi)有這個(gè)顧慮。因此,盡管力量總量有限,但印度可以更加集中地使用有效力量在北部邊境上給中國(guó)施加壓力。
與此相關(guān),在印度看來(lái),在安全話語(yǔ)下中國(guó)的顧慮要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于印度,因?yàn)橹袊?guó)必須考慮與美國(guó)的關(guān)系,印度則不用考慮這個(gè)問(wèn)題。印度在安全領(lǐng)域挑戰(zhàn)中國(guó)只會(huì)得到美國(guó)的支持,甚至很多舉措就是美國(guó)慫恿的。而中國(guó)在安全領(lǐng)域中,特別是在邊界等問(wèn)題上,如果對(duì)印度采取果斷措施反制的話,那么有可能不僅要面臨印度的反彈,而且會(huì)遭到美國(guó)的阻攔,中國(guó)的顧慮要比印度大。在這樣的一個(gè)判斷下,在邊界問(wèn)題以及其他一些安全領(lǐng)域問(wèn)題上,印度可以采取更主動(dòng)、更果斷的措施去打亂中印關(guān)系的節(jié)奏。這也就是中印兩國(guó)在2017年會(huì)發(fā)生洞朗事件的原因。
三 洞朗事件的緣起與印度的考量
印度對(duì)華最具挑釁性的舉動(dòng)其實(shí)是從最薄弱的力量環(huán)節(jié)中發(fā)出的。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢?回顧2017年中印雙方的互動(dòng)過(guò)程,就能有所體會(huì)。
2017年2月,印度向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)提出要將巴基斯坦極端組織“穆罕默德軍”的頭目馬蘇德·阿茲哈爾列入聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1267號(hào)決議委員會(huì)制裁名單。這是在現(xiàn)行國(guó)際規(guī)則下,印度作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家、一個(gè)新興大國(guó)對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)際秩序和國(guó)際規(guī)則維護(hù)者的要求。中國(guó)做出了技術(shù)性擱置的動(dòng)議,表示希望印度和巴基斯坦首先能夠達(dá)成共識(shí)。如果印巴兩國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上達(dá)成共識(shí),中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)中就會(huì)一路“開(kāi)綠燈”。這件事情本身并不涉及中國(guó)的利益,而是涉及中國(guó)如何看待國(guó)家間關(guān)系和地區(qū)事務(wù)。
2017年4月,印度在首爾的核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)會(huì)議上又提出了希望在不簽署《不擴(kuò)散核武器條約》的情況下能夠成為核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)的正式成員。前文已經(jīng)談到,中國(guó)以“這個(gè)國(guó)際規(guī)則是一個(gè)普遍性規(guī)則,不可能為某一個(gè)國(guó)家開(kāi)綠燈”為由,沒(méi)有支持印度的主張。這兩件事情都是印度在國(guó)際體系下向中國(guó)提出要求的案例,印度的要求均沒(méi)有得到滿足。
在國(guó)際事務(wù)層面,印度向中國(guó)提出要求,如果不能得到滿足,印度并沒(méi)有太有效的反制手段。而印度如果想在這一層面拒絕中國(guó)的要求,反制或者報(bào)復(fù)中國(guó),中國(guó)首先得向印度提出相關(guān)要求,而中國(guó)在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序改革與重塑方面并不會(huì)有什么方案必須得到印度的支持。中國(guó)的方案有印度的支持很好,沒(méi)有印度的支持其實(shí)也并不是一個(gè)多么嚴(yán)重的問(wèn)題。所以,在這個(gè)問(wèn)題上雙方并沒(méi)有一個(gè)對(duì)等的討價(jià)還價(jià)的空間。印度的失望之情也因此表現(xiàn)得比較明顯。
當(dāng)印度在國(guó)際事務(wù)上無(wú)法制衡中國(guó)的時(shí)候,中印兩國(guó)的競(jìng)技場(chǎng)就轉(zhuǎn)移到了地區(qū)事務(wù)層面,具體體現(xiàn)在兩國(guó)關(guān)于中巴經(jīng)濟(jì)走廊的分歧上。作為中國(guó)向南亞拓展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益的既定方略,中巴經(jīng)濟(jì)走廊被中國(guó)確定為“一帶一路”的旗艦項(xiàng)目,中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)一定會(huì)向前推進(jìn)。這是毫無(wú)疑問(wèn)的。無(wú)論印度說(shuō)什么甚至做什么,中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)都在繼續(xù)推進(jìn)。對(duì)此,印度看在眼里、急在心里,卻沒(méi)有能力阻撓中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)的日漸深入。
由于在國(guó)際事務(wù)層面和地區(qū)事務(wù)層面對(duì)中國(guó)都沒(méi)有太好的制衡手段,印度又希望建立一種與中國(guó)對(duì)等的大國(guó)關(guān)系,其注意力就自然轉(zhuǎn)移到了雙邊層面。在雙邊層面,印度在2016年、2017年打出了一系列組合拳。
印度在對(duì)中巴經(jīng)濟(jì)走廊提出爭(zhēng)議卻沒(méi)有得到中國(guó)的妥協(xié)之后,就開(kāi)始在國(guó)內(nèi)掀起了一輪針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行報(bào)復(fù)的浪潮。但是,這種抵制不會(huì)有任何效果。雖然印度自莫迪上臺(tái)以來(lái)就力推“印度創(chuàng)造”,但在許多工業(yè)產(chǎn)品,特別是涉及民生的產(chǎn)品方面,印度除了從中國(guó)進(jìn)口之外并沒(méi)有多少替代選項(xiàng)。在經(jīng)濟(jì)上,印度對(duì)中國(guó)進(jìn)行反制,但條件并不成熟,效果也不明顯。
打經(jīng)濟(jì)牌的效果不好,印度對(duì)華還剩下兩張非常重要的牌可打,一個(gè)是西藏牌,另一個(gè)是邊界牌。從2016年底開(kāi)始,印度在西藏問(wèn)題上采取了新一輪的小動(dòng)作。印度邀請(qǐng)美國(guó)駐印度大使到訪達(dá)旺,并把十四世達(dá)賴?yán)镎?qǐng)到印度總統(tǒng)府,由印度總統(tǒng)慕克吉會(huì)見(jiàn)。以往印度認(rèn)為這些小動(dòng)作能夠傷害到中國(guó),20世紀(jì)80年代,印度采取類(lèi)似的一些動(dòng)作會(huì)讓中國(guó)西藏的社會(huì)穩(wěn)定受到一定程度的影響,但21世紀(jì)的第一個(gè)10年過(guò)去之后,這種手段的效果基本上被評(píng)估為零。印度的舉動(dòng)并沒(méi)有影響西藏人民生活的安寧和秩序,考慮到當(dāng)前達(dá)賴?yán)锏姆至鸦顒?dòng)在整個(gè)國(guó)際事務(wù)層面日漸式微的情況,在國(guó)際事務(wù)層面這些動(dòng)作的信號(hào)也放大不到哪里去。
在這種情況下,印度手中唯一的一張牌就越發(fā)顯得有價(jià)值了,那就是邊界問(wèn)題。2017年6月,印度在洞朗打出了這張牌。印度敢打這張牌,并不是說(shuō)印度在邊界地區(qū)的軍事實(shí)力形成了對(duì)中國(guó)的壓倒性優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上,在邊界問(wèn)題上中印兩國(guó)的實(shí)力對(duì)比印方雖然占優(yōu),但也僅僅是前沿優(yōu)勢(shì)。印度真正的底氣來(lái)自新德里對(duì)中印兩國(guó)戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的分析對(duì)比結(jié)果。前文已討論過(guò),中國(guó)在中印方向上投入力量的決心無(wú)法與印度相比,因?yàn)橹袊?guó)有更多的安全焦慮要去考慮,有更多的地緣政治問(wèn)題要去處理,西南方向不是中國(guó)唯一的戰(zhàn)略方向,雖然中國(guó)實(shí)力明顯占優(yōu),卻不會(huì)集中全部力量針對(duì)印度。不僅如此,在印度看來(lái),在邊界問(wèn)題上挑釁中國(guó)還可以得到美國(guó)的支持,而中國(guó)如果在邊界問(wèn)題上采取嚴(yán)厲的反制措施則很可能會(huì)被美國(guó)用來(lái)在國(guó)際社會(huì)上掀起一輪反華浪潮。印度由此判定,借助有利的國(guó)際形勢(shì),在邊界問(wèn)題上對(duì)中國(guó)進(jìn)行挑戰(zhàn),遭遇強(qiáng)力反制的可能性不大。因此,2017年6月,印度在洞朗地區(qū)制造了洞朗事件,希望用洞朗事件扭轉(zhuǎn)一段時(shí)間以來(lái)中印關(guān)系發(fā)展不利于印度的態(tài)勢(shì)。
在洞朗問(wèn)題上,印度的冒險(xiǎn)確實(shí)在一定程度上對(duì)當(dāng)前的中印關(guān)系發(fā)展做了一個(gè)方向性的調(diào)整。此前,不管中印之間有什么矛盾,但兩國(guó)關(guān)系還是在正常向前發(fā)展的,在某些點(diǎn)可能慢一些,在另外一些點(diǎn)可能稍微快一點(diǎn)。但是,在洞朗事件之后,中印雙邊關(guān)系迅速陷入低谷,雙邊關(guān)系到現(xiàn)在也沒(méi)有得到充分的修補(bǔ)。
通過(guò)洞朗事件可以看出印度的思維方式。第一,印度敢于在邊界問(wèn)題上對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn),是因?yàn)橛《扔X(jué)得,中國(guó)受制于當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì),不太可能對(duì)其采取強(qiáng)有力的反制措施。第二,印度并不愿意在邊界問(wèn)題上與中國(guó)陷入長(zhǎng)期的爭(zhēng)端。對(duì)于這一點(diǎn),人們?cè)诙蠢适录倪^(guò)程中看得非常清楚。印度在入侵中國(guó)領(lǐng)土?xí)r反復(fù)強(qiáng)調(diào)愿意和中國(guó)談。實(shí)際上,這個(gè)“談”是無(wú)從談起的,在印軍還留在中國(guó)領(lǐng)土上的情況下,中國(guó)和印度不可能像印度所設(shè)想的那樣“談”。恰恰是這一點(diǎn),使人們可以明顯感受到印度更希望用邊界問(wèn)題向中國(guó)施壓,以換取在其他領(lǐng)域中中國(guó)的讓步。印度很清楚不可能長(zhǎng)期賴在洞朗,洞朗不是印度領(lǐng)土,這是印度自己承認(rèn)的。以往的邊界對(duì)峙,雙方會(huì)各自指控對(duì)方入侵了本國(guó)領(lǐng)土。而在洞朗事件中,印度所使用的理由不是中國(guó)入侵了印度領(lǐng)土,而是中國(guó)在洞朗的行動(dòng)影響了印度的“保護(hù)國(guó)”———不丹的利益。這種策略意味著,如果中國(guó)能夠滿足印度在其他領(lǐng)域的要求,印度在洞朗問(wèn)題上是可以妥協(xié)的。這個(gè)策略更深層次地反映出了印度對(duì)中國(guó)的真實(shí)心態(tài):邊界問(wèn)題在印度看來(lái)并不是希望馬上可以解決的問(wèn)題,而更多的是把邊界問(wèn)題作為唯一能夠打疼中國(guó)的一張牌來(lái)用。這就是印度在洞朗制造這樣一種沖突,并且堅(jiān)持下去的原因。
四 中國(guó)總體外交思維與印度“問(wèn)題外交”思維的比較
透過(guò)洞朗事件前后印度的一系列舉動(dòng),可以把印度對(duì)華的策略總結(jié)為“問(wèn)題外交”。印度不像中國(guó)那樣關(guān)注雙邊關(guān)系的整體狀態(tài),而是關(guān)心用一個(gè)個(gè)問(wèn)題來(lái)測(cè)試中國(guó)對(duì)印度的真實(shí)政策,并且就一件具體的事情而言,印度的思路是這件事情能拿到多少好處就拿多少好處,拿不到好處就換一件事情再提出來(lái),是用問(wèn)題清單式的方式向中國(guó)提出要求的。這種外交思維可以稱為“問(wèn)題外交”。
與之對(duì)照,可以把中國(guó)對(duì)印度的策略稱為“總體外交”。在中國(guó)看來(lái),中印之間確實(shí)存在很多問(wèn)題,但雙方要看大局———中印兩國(guó)如果合作將會(huì)為亞洲地區(qū)做出很大的貢獻(xiàn)。這是中國(guó)的思維方式,而不是印度的思維方式。印度則認(rèn)為,雙方先不談?wù)w,先談具體問(wèn)題,而在具體問(wèn)題上中國(guó)能夠?qū)τ《茸龀龆啻笞尣?能夠在多大程度上滿足對(duì)印度的要求,這是印度對(duì)中印關(guān)系的衡量標(biāo)準(zhǔn)。
兩國(guó)對(duì)雙邊關(guān)系的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同,自然導(dǎo)致雙方對(duì)目前中印關(guān)系的考量、評(píng)價(jià)以及各自應(yīng)用的政策都不同。中印兩國(guó)應(yīng)用的價(jià)值體系不一樣,印度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和中國(guó)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不相稱。這是對(duì)中印關(guān)系進(jìn)行考察時(shí),一個(gè)應(yīng)該特別需要注意的視角問(wèn)題。衡量標(biāo)準(zhǔn)的差異使兩國(guó)很難找到一套雙方都能夠接受的交往方式。因?yàn)槊恳惶捉煌绞酱淼氖且粋€(gè)國(guó)家對(duì)這套行為方式的結(jié)果的心理預(yù)期,也就是一個(gè)國(guó)家更希望看到什么樣的結(jié)果。如果雙方預(yù)計(jì)的結(jié)果不一樣,那么就很難達(dá)成共識(shí)。這是當(dāng)前中國(guó)和印度之間一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。在思考未來(lái)的中印關(guān)系發(fā)展態(tài)勢(shì)時(shí),在這個(gè)方面應(yīng)該給予更多的側(cè)重。如果雙方在對(duì)彼此的思維方式上不能充分理解并在此基礎(chǔ)上互相諒解,恐怕將來(lái)很難找到一個(gè)共同的目標(biāo)訴求以維護(hù)中印關(guān)系的穩(wěn)定,遑論促進(jìn)雙方的務(wù)實(shí)合作。
展望未來(lái)的中印關(guān)系,也要注意到,中國(guó)外交習(xí)慣和印度外交習(xí)慣的差距是非常大的。印度在洞朗事件以后并沒(méi)有改變“問(wèn)題外交”方式以及與中國(guó)打交道的攻勢(shì)思維。不管是在洞朗的現(xiàn)地部署還是其他問(wèn)題上,印度還是按照以往的思維方式,繼續(xù)拿具體事件上的尺長(zhǎng)寸短來(lái)衡量中印關(guān)系,并且不斷拋出印度所關(guān)心的問(wèn)題要求中國(guó)做出答復(fù)。這也很正常,雙方在博弈過(guò)程中,實(shí)力相對(duì)較弱但態(tài)勢(shì)較為有利的一方的思維模式總是這樣的。在印度看來(lái),或者印度所關(guān)心的事情都需要得到中國(guó)的贊同,或者中國(guó)的行為對(duì)印度的利益會(huì)產(chǎn)生很大影響。無(wú)論是印度的國(guó)際地位能不能被全球大國(guó)真正認(rèn)可,還是其地緣政治野心能不能被大國(guó)所尊重,印度都需要逐一地與中國(guó)去討論這些問(wèn)題。而中國(guó)對(duì)印度的基本策略則是更希望穩(wěn)定住中印關(guān)系,維持關(guān)系穩(wěn)定是中國(guó)最基本的政策目標(biāo)。
比較一下中印兩國(guó)的政策取向,一個(gè)非常明顯的差別是,印度關(guān)心的是結(jié)果,中國(guó)關(guān)心的則是過(guò)程。印度更希望每一件事情都能產(chǎn)生一個(gè)對(duì)印度有利的結(jié)果。那么,為什么印度會(huì)覺(jué)得盡管中國(guó)的實(shí)力明顯占優(yōu),但自己依然可能得到這種有利的結(jié)果呢?這是因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在的戰(zhàn)略壓力很大,中國(guó)要應(yīng)對(duì)來(lái)自美國(guó)和日本的壓力,以及來(lái)自周邊其他國(guó)家的挑戰(zhàn),印度不是中國(guó)的唯一對(duì)手,也不是中國(guó)的主要對(duì)手,所以中國(guó)有可能會(huì)對(duì)印度做出讓步。而中國(guó)關(guān)心的恰恰就是中印關(guān)系的整體狀態(tài)是否穩(wěn)定。因?yàn)?誠(chéng)如印度所預(yù)判的那樣,中國(guó)的壓力的確很大。就算在雙邊框架下每一次博弈都?jí)旱沽擞《?中國(guó)的地緣政治環(huán)境也不會(huì)因此發(fā)生本質(zhì)上的改變,中國(guó)還要面對(duì)美國(guó)和日本,全球性的壓力必然迫使中國(guó)更關(guān)心如何以較低的成本穩(wěn)定中印關(guān)系,讓中印關(guān)系不會(huì)成為中國(guó)周邊的障礙。這是中國(guó)的思維方式。
因?yàn)閮蓢?guó)的地位不同、戰(zhàn)略目標(biāo)不同,中印的思維方式有這樣的差距不足為奇。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),問(wèn)題的關(guān)鍵在于,中印兩國(guó)如何在存在思維差距和體系認(rèn)知差距的情況下找到一個(gè)力量均衡點(diǎn),既避免印度不斷測(cè)試中國(guó),也避免中國(guó)出于整體考量對(duì)印度做出太大讓步。雙方能夠在多大程度上確定彼此交往的基本共識(shí)———雙方的行為底線在哪兒,能夠接受對(duì)方在本地區(qū)擁有多大的權(quán)重,這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。能不能找到這個(gè)均衡點(diǎn)將決定中印兩國(guó)未來(lái)能否實(shí)現(xiàn)雙邊關(guān)系基本穩(wěn)定,而均衡點(diǎn)所在的位置將決定雙方交往過(guò)程中的利弊損益狀況。
中國(guó)關(guān)心的是中印關(guān)系的基本狀態(tài)。在這個(gè)狀態(tài)下,中國(guó)希望以最低的成本避免陷入安全對(duì)峙,并且實(shí)現(xiàn)與印度的經(jīng)濟(jì)合作。因?yàn)橹袊?guó)認(rèn)為在“一帶一路”框架下印度是一個(gè)非常重要的國(guó)家,如果印度能夠參與“一帶一路”,將對(duì)“一帶一路”的實(shí)施產(chǎn)生顯著的正面促進(jìn)作用。
在地緣政治層面,中國(guó)看印度也存在從國(guó)際、地區(qū)到雙邊的三個(gè)維度。在國(guó)際事務(wù)層面,中國(guó)認(rèn)為印度可能是中國(guó)的一個(gè)重要合作伙伴,能夠與中國(guó)攜手共建國(guó)際秩序。而在印度看來(lái),這個(gè)問(wèn)題更多地意味著印度如何借助中國(guó)的力量實(shí)現(xiàn)自己與中國(guó)平等的大國(guó)地位。在這個(gè)層面上,雙方之間盡管有共識(shí),但也有認(rèn)知上的差異。
在地區(qū)事務(wù)層面,中國(guó)希望印度成為其在南亞至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)合作伙伴,渴望南亞這個(gè)擁有10億量級(jí)人口和快速發(fā)展的新興經(jīng)濟(jì)體能夠向中國(guó)打開(kāi)市場(chǎng),讓中國(guó)的企業(yè)在海外找到新的增長(zhǎng)點(diǎn),通過(guò)中印兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)對(duì)接實(shí)現(xiàn)亞洲的經(jīng)濟(jì)一體化。站在印度的角度看,印度對(duì)中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、金融服務(wù)并非沒(méi)有需求,但首先要看到這個(gè)需求是具有替代性的,印度也可以從別的國(guó)家獲得這些。其次,印度對(duì)經(jīng)濟(jì)上的合作項(xiàng)目也有自己的擔(dān)憂。印度非常擔(dān)心這種經(jīng)濟(jì)合作會(huì)將其經(jīng)濟(jì)發(fā)展納入中國(guó)的經(jīng)濟(jì)軌道中,而這是要打造自己的獨(dú)立工業(yè)體系的印度所不愿意看到的。關(guān)于這一點(diǎn),可以假設(shè)一下,如果在曼莫漢·辛格執(zhí)政時(shí)期,印度主張采取以遠(yuǎn)程醫(yī)療、“世界辦公室”、軟件研發(fā)為代表的服務(wù)業(yè)優(yōu)先發(fā)展模式。
以服務(wù)業(yè)立國(guó)的印度還有可能與中國(guó)在很多項(xiàng)目上開(kāi)展對(duì)接。畢竟,曼莫漢·辛格時(shí)期的印度對(duì)自身的工業(yè)化進(jìn)程并不太在乎。而在莫迪執(zhí)政時(shí)期印度走的是“印度制造”“印度創(chuàng)造”道路,對(duì)中國(guó)的基建能力反而會(huì)充滿警惕。印度想借助中國(guó)的基建能力提升自己的工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化水平,但又擔(dān)心中國(guó)的大規(guī)模介入會(huì)使其產(chǎn)業(yè)被納入中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道中,成為中國(guó)的附庸。這種矛盾心理表現(xiàn)在印度對(duì)“一帶一路”、中印經(jīng)濟(jì)合作一會(huì)兒熱情高漲,一會(huì)兒又充滿狐疑。印度的這種心態(tài)固然談不上扭曲,卻是在中國(guó)周邊國(guó)家中所獨(dú)有的,因?yàn)槠溆嗟膰?guó)家經(jīng)濟(jì)體量小,無(wú)論如何也不可能建立自己的健全的產(chǎn)業(yè)體系,用不著擔(dān)憂這個(gè)問(wèn)題。借助“一帶一路”融入中國(guó)的產(chǎn)業(yè)體系,實(shí)現(xiàn)雙方的產(chǎn)業(yè)對(duì)接與合作,在那些經(jīng)濟(jì)體量小的國(guó)家看來(lái),未必不是一件好事,至少不算是一件壞事。而在印度看來(lái),則肯定不是一件好事。
在雙邊領(lǐng)域?qū)用?雙方存在很多結(jié)構(gòu)性的矛盾,最明顯的自然是領(lǐng)土問(wèn)題,需要雙方慢慢調(diào)試,急不得。從中國(guó)對(duì)印策略來(lái)說(shuō),中國(guó)希望穩(wěn)定住印度,不讓印度成為中國(guó)當(dāng)前的一個(gè)主要對(duì)手,中國(guó)關(guān)注的是一個(gè)狀態(tài)。而印度則是要利用中國(guó)現(xiàn)在面臨的比較嚴(yán)峻的整體國(guó)際形勢(shì),特別是在中國(guó)與美國(guó)、日本矛盾比較深的環(huán)境下盡可能地?cái)U(kuò)展自己的利益,也就是說(shuō),印度關(guān)心的是現(xiàn)階段的結(jié)果,至于50年以后、100年以后中印關(guān)系會(huì)怎么樣,不是現(xiàn)在的印度需要關(guān)心的。在這一點(diǎn)上,中印雙方之間有一定的心理落差。
這個(gè)落差如果彌補(bǔ)不了,未來(lái)雙方還會(huì)出現(xiàn)很多類(lèi)似洞朗事件的情況,甚至產(chǎn)生更加嚴(yán)重的摩擦。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 國(guó)際格局演變視野下的中印關(guān)系
