歷史學家往往把英德海軍競賽視為一個安全或政治事件，很少有人仔細算過其中的財政賬。愛沙尼亞裔加拿大籍學者、薩斯卡徹溫大學歷史系教授伊沃·倫比在1984年出版的《海軍與德國權勢政治，1862-1914年》中做了這項工作，不妨來看看，到1890年為止GNP已經與英國接近的德意志第二帝國，在海軍競賽中是否游刃有余。

1897年11月，海軍國務秘書提爾皮茨將他起草的第一次艦隊法案提交帝國議會，于次年獲得批準。該法案規定：到1904年4月1日為止，德國海軍應保有艦齡不超過25年的戰列艦19艘，編成兩個分隊。鑒于海軍目前已有12艘10000噸級以上的戰列艦，在1898-1903年還須開工7艘新艦。除戰列艦外，其他主要兵力為岸防鐵甲艦8艘，裝甲巡洋艦和大型防護巡洋艦12艘，輕巡洋艦30艘，艦齡不超過15年。除去已有的艦艇外，還須新造2艘裝甲巡洋艦和7艘輕巡洋艦。因為提爾皮茨暫時只把法國和俄國設定為主要假想敵，新建戰列艦的噸位、主炮口徑和航程都較小，成本也相應較低。整個法案的總預算為4.09億馬克，按5年平均，相當于每年花費歲入的7%用于造艦。

1900年2月，提爾皮茨向議會提交了基于“風險理論”的第二次艦隊法案，于當年6月獲得通過。該法案明確將英國設定為假想敵，規定到1920年為止，德國海軍應保有艦齡不超過25年的戰列艦38艘，艦齡不超過15年的裝甲巡洋艦和大型防護巡洋艦14艘，輕巡洋艦38艘，魚雷艇96艘。這一指標比三年前的計劃膨脹了整整一倍，意味著在完成第一次法案的基礎上，至少還須新建19艘戰列艦、2艘裝甲巡洋艦和8艘輕巡洋艦，并陸續替換服役期滿的舊艦。為確保主力艦戰斗力，第二次法案頭一批開工的10艘戰列艦把排水量調整到了14000噸，主炮口徑增加到11英寸，與英國戰列艦的12英寸接近。結果整個法案的總預算竟高達69億馬克。

第二次艦隊法案首期計劃（1901-1905財年）結束前，英國下水了劃時代的單一口徑主炮戰列艦“無畏”號，這使得德國的14000噸級混合口徑主炮戰列艦在完工前即已落后。為了迅速扭轉局勢，德國國會在1906年5月通過了第二次艦隊法案第一修正案，將1906、1907財年開工的4艘戰列艦改為按無畏艦設計建造，排水量增加到19000噸。此外為滿足海外殖民和商業保護的需求，還決定增加建造6艘裝甲巡洋艦（后改為戰列巡洋艦）和48艘魚雷艇，并對基爾運河、主要軍港的碼頭和船廠船塢進行擴建，這使得第二次艦隊法案的總預算增加到了94億馬克，超支35%。1908年3月通過的第二修正案則決定將一線主力艦服役年限縮短為20年，并把1908-1912財年開工的無畏艦總數從7艘調整為12艘，平均每年3艘，主炮口徑增加到12英寸；另外每年還要新建1艘戰列巡洋艦。到1912年5月，國會又通過了第二次艦隊法案第三修正案，決定到1919年為止，將一線戰列艦總數增加到5個分隊41艘，裝甲巡洋艦和戰列巡洋艦18艘，輕巡洋艦40艘，魚雷艇144艘，潛艇72艘。這也是公海艦隊的最終形態。

與循序漸進的第一次艦隊法案相比，第二次法案企圖在不到20年的時間里把德國海軍由三流水準提升到至少世界第二，這給準備不足的造船業、動力研發部門和海軍軍火業帶來了沉重壓力，直接表現就是造艦成本節節攀升：第一修正案列入的第一批4艘無畏艦（“拿騷”級）單價為3740萬馬克，而第二修正案中的第一批4艘新艦（“赫爾戈蘭”級）因為選用口徑更大的主炮和更大的艦體，單價飆升到4619萬馬克，后一批5艘（“皇帝級）則勉強穩定在4500萬馬克，這意味著每艘戰列艦的成本在不到三年內就上漲了12%。更為驚人的花費是戰列巡洋艦這個新艦種，德國對這種用于保護貿易航路和海外殖民地的高速主力艦本來沒有需求，但因為英國建造了多艘戰列巡洋艦、對北海內的德軍偵察分隊造成威脅，德國也只好硬著頭皮追趕，動力、布局和炮械都須從頭規劃。到1912年開工安裝12英寸主炮、部分試裝燃油鍋爐的“德弗林格”號時，造價竟比4年前的“馮·德·坦恩”號上漲了53%！

軍艦單價上升太快，意味著在預算確定的情況下，只有降低造艦速度才能避免嚴重赤字，而英國因為在造船能力、航海設施和海軍動力、炮械研發方面基礎遠為雄厚，很好地控制了成本。1905年開工的英國第一艘無畏艦單價為178.3萬英鎊，約合3643萬馬克，隨后的第二代（“柏勒洛豐”級）、第三代（“圣文森特”級）無畏艦單價分別為176.5萬英鎊和175.4萬英鎊，比同一時期的德艦低20%以上。而德國在無畏艦競賽中是倉促跟進，即使軍艦造價遠為昂貴，性能反而落在英方之后。1911年開工的“國王”級是德國在戰前最新最好的戰列艦，安裝10門305mm主炮，同一時期英國建造的“英王喬治五世”級和“鐵公爵”級已經裝有10門343mm主炮了，裝備381mm主炮的“伊麗莎白女王”級也即將開工，而德國裝備380mm主炮的“巴伐利亞”號超無畏艦要到1916年才完工。盡管德國主力艦也有重點部位防護更佳等優點，但它們在火力、航速和續航力上要比同期的英國軍艦差一個檔次。

比單艦成本高企更嚴重的問題在于，德國的GNP數字雖與英國不相上下，可以用于海軍建設的財政資源卻比英國要少得多。這涉及到地理特征對一國國防資源配置的決定性影響：作為一個瀕臨開放性海洋、背靠較少自然障礙陸地的陸海復合型強國，德國在地理政治學上屬于“邊緣地帶”（Rimland），其安全環境相當程度上由這一先天位置決定。首先，邊緣地帶在海陸兩個戰略方向上都有若干利益，往往陷于得隴望蜀、目標不明的境地。但從歷史范例看，只有目標和資源集中才是國家長治久安的基礎，一個國家無論實力多么強大，都很難長期成為陸海雙棲強國。其次，邊緣地帶國家因為面朝陸海兩個方向，具有雙重易受傷害性，必須同時面對來自陸海雙棲的安全壓力。最后，出于安全需要，邊緣地帶國家通常會選擇在陸海兩方面保持平衡，有限的資源容易被分散使用，造成顧此失彼。

轉載請注明：北緯40° » 英德海軍競賽中的財政問題