日本海權(quán)思想演進中東南亞認知的變遷

［摘要］自“海國”思想形成以來，在日本海權(quán)思想的發(fā)展中，日本學(xué)界、戰(zhàn)略研究界對東南亞的認知發(fā)生了顯著變化。東南亞在明治時期被視為日本“潛在的海外殖民地”，在二戰(zhàn)時期被視為“大東亞共榮圈”的重點區(qū)域，在戰(zhàn)后因“南海”戰(zhàn)略價值重獲重視，到如今被視為日本建立“海洋國家聯(lián)盟”應(yīng)當聯(lián)合的對象以及日本建立地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的重要抓手。在日本海權(quán)思想的演進中，其東南亞認知的變遷對日本海洋戰(zhàn)略的形成與發(fā)展、日本與東南亞國家的關(guān)系以及中日關(guān)系都產(chǎn)生了深遠影響。

自近代以來，無論是在第二次世界大戰(zhàn)時期日本政府提出的“大東亞共榮圈”構(gòu)想中，還是安倍政府提出的“自由、開放的印度洋太平洋戰(zhàn)略”中，東南亞在日本的國家戰(zhàn)略中均具有重要的地位，這與日本學(xué)界、戰(zhàn)略研究界在海權(quán)思想研究中對東南亞的持續(xù)關(guān)注以及對國家政策的不斷呼吁密不可分。盡管不同時期日本海權(quán)思想中的東南亞認知不盡相同，但仍具有一定的內(nèi)在延續(xù)性。梳理日本海權(quán)思想中的東南亞認知變遷，對于把握日本“海洋國家”思想的歷史演進，理解當前的日本海洋戰(zhàn)略，前瞻性分析未來日本海洋政策都具有重要意義。

然而，目前國內(nèi)外專門探討日本海權(quán)思想演進中東南亞認知的著作或文章并不多見。近年來的相關(guān)研究主要涉及以下幾方面：日本國際協(xié)力機構(gòu)理事長北岡伸一通過回顧20世紀60年代高坂正堯的研究，提出無論是“海洋國家論”還是“貿(mào)易國家論”，其根本目的都是保護日本的海外通商利益，這才是日本自幕末明治以來所有國家戰(zhàn)略的宗旨[1]。中國學(xué)者中，陳奉林教授、靳穎教授為探尋二戰(zhàn)時期日本 “南進”政策的源流，分析了明治至昭和時期日本學(xué)者對東南亞地區(qū)的研究[2]；廉德瑰教授歸納了近年來日本學(xué)者的海洋戰(zhàn)略研究，指出這些研究的思想根源是“脫亞入歐論”“中日區(qū)別論”“中國威脅論”等[3]。總體來看，目前學(xué)界對日本海權(quán)思想中東南亞相關(guān)問題的研究方法、理論視角等方面的探討還需要加以充實，對日本海權(quán)思想演進中東南亞的認知變化的系統(tǒng)分析尚有待豐富。

在“日本海權(quán)思想”中，東南亞究竟處于怎樣的位置？不同時期，日本學(xué)術(shù)界、戰(zhàn)略研究界人士對東南亞的認知發(fā)生了哪些變化？這些變化產(chǎn)生了怎樣的影響？本文將通過對各時期日本海權(quán)思想代表性人物的觀點進行梳理和分析，回答這些問題。

一 “海國”思想形成至二戰(zhàn)結(jié)束的東南亞認知

（一）“海國”思想形成時期的東南亞認知

日本的“海國”思想，最早可追溯到18世紀中后期（日本江戶時代后期）林子平撰寫的《海國兵談》一書。由于自幼酷愛地理并受深諳蘭學(xué)的友人影響，林子平非常重視海防。他在自己的書中寫道：“什么是海國？海國是無鄰國接壤、四面環(huán)海的國家。因此海國必須擁有相稱的武備，不同于中國的兵法和日本自古以來流傳下來的各種軍事學(xué)說和軍事思想……為防御外敵入侵，就要靠水戰(zhàn)，而水戰(zhàn)的關(guān)鍵是大炮。抓好這兩點，就抓住了日本國防的關(guān)鍵。這就是（日本）與……大陸國家國防思想的不同之處。”[4]林子平的“海國”思想，從日本四面環(huán)海的獨特地理位置出發(fā)，指出日本與大陸國家的國防戰(zhàn)略思想的差異，并將海防作為國防的關(guān)鍵，具有一定的突破性。隨著《海國兵談》在民間流傳，林子平的“海國”思想也逐漸為民眾所知曉。然而，由于林子平的海防思想與當時德川幕府所采取的“鎖國海防”政策相悖，其思想被幕府否定，被認為是異端邪說加以禁錮[5]。

1853年的“黑船事件”迫使幕府改變“鎖國海防”政策，進而打開國門，積極興建海軍。幕府不僅撤銷禁止造大型船舶的命令，向荷蘭訂購軍艦，還開辦海軍傳習(xí)所、造船廠、制鐵廠等。在這一階段，日本國內(nèi)涌現(xiàn)出佐久間象山、佐藤信淵等一批思想家，他們通過《海防八策》、《水陸戰(zhàn)法錄》等作品提出日本的海防建議。與此同時，清朝魏源的《圣武記》、《海國圖志》等著作也備受日本有識之士的關(guān)注與推崇。

明治維新以后，對日本影響最為深遠的思想當屬福澤諭吉的“脫亞論”。福澤諭吉認為，“現(xiàn)代世界的文明情況，要以歐洲各國和美國為最文明的國家，土耳其、中國、日本等亞洲國家為半開化的國家，而非洲和澳洲的國家算是野蠻的國家。”[6]“文明既然有先進和落后，那么，先進的就要壓制落后的，落后的就要被先進的所壓制。”[7]因此，福澤諭吉“號召日本人向文明進軍”，就是為了“保衛(wèi)國家的獨立”[8]。

在積極關(guān)注西方，向先進的歐美海洋國家學(xué)習(xí)的同時，明治時期的日本學(xué)者還對東南亞保持了濃厚的興趣。這一時期，日本國內(nèi)涌現(xiàn)出服部徹、恒屋盛服、志賀重昂、菅沼貞風等一批學(xué)者，他們積極強調(diào)東南亞對日本的戰(zhàn)略意義，成為“南進”思潮的早期代表。這一時期的研究中，最具影響力的著作當屬志賀重昂的《南洋時事》、服部徹的《南洋策》以及恒屋盛服的《海外殖民論》，它們不僅向日本國內(nèi)民眾介紹東南亞地區(qū)的風土人情、自然資源、商業(yè)價值，還重點闡述這一區(qū)域?qū)θ毡镜膽?zhàn)略意義，特別是東南亞如菲律賓等地與日本之間的交通之便，進而預(yù)言太平洋諸島、澳大利亞、北美、中南美洲等地將是未來日本海外殖民的主要方向[9]。這一時期，曾為日本海軍中將、后擔任海軍大學(xué)教官的佐藤鐵太郎積極吸收馬漢的“海權(quán)”思想，主張在西太平洋地區(qū)確立日本海軍的優(yōu)勢地位[10]。可見，東南亞已經(jīng)被視為日本海外殖民與軍事擴張的目標區(qū)域。

在這一時期的“海國”思想中，日本學(xué)者的東南亞研究具有三個特點。首先，從研究立場來看，在當時大部分日本學(xué)者將歐美國家視為“文明”、“獨立”的象征而加以研究的大背景下，東南亞國家之所以也受到青睞，并不是由于其政治制度或文化傳統(tǒng)，其中的原因，一方面是因為當時東南亞等地成為歐美國家殖民擴張的對象，日本學(xué)者由此對日本未來產(chǎn)生了危機感[11]；另一方面，東南亞得天獨厚的“地理位置”“資源優(yōu)勢”以及作為海外殖民地的潛在價值也引起日本學(xué)者的關(guān)注。從這個意義上講，在東南亞研究的初期，日本學(xué)者就帶有一種心理優(yōu)越性，沒有將東南亞視為平等的對象，而是將其作為本國未來的殖民地加以考慮。其次，從研究視角來看，日本學(xué)者對東南亞的早期研究并未局限于單純的地理學(xué)視角，而是具有地緣政治學(xué)的濃厚色彩。例如，服部徹積極倡導(dǎo)日本應(yīng)與德國爭奪菲律賓呂宋島的通商權(quán)利，從而加強對這一海上戰(zhàn)略要地的控制，再進一步實現(xiàn)“拓地殖民”[12]。最后，從研究方法來看，“弱肉強食”的現(xiàn)實主義是當時研究東南亞的日本學(xué)者普遍采取的分析方法。面對眾多對手，國力有限的日本如欲開拓殖民地應(yīng)當采取什么措施呢？對此，服部徹主張，應(yīng)當首先通過“通商貿(mào)易”而非“侵食掠奪”的方式與英國、德國等在東南亞展開競爭，并在那些軍備相對弱小的國家開拓殖民[13]。由此可見，在“海國”思想形成時期，盡管“脫亞入歐”成為當時日本社會的主要思潮，仿效歐美受到學(xué)界、政界乃至全社會的廣泛關(guān)注，但東南亞以其豐富的自然資源、獨特的海上戰(zhàn)略地位已經(jīng)引起一些日本學(xué)者的重視。

（二）大正時期至二戰(zhàn)結(jié)束之前的東南亞認知

從大正時期至二戰(zhàn)結(jié)束之前，圍繞日本國家戰(zhàn)略的選擇問題，大陸派與海洋派展開了長期、激烈的論爭。參與論爭的，既有普通學(xué)者，也有政府與軍方力量。陸軍成為大陸派的主導(dǎo)力量，積極鼓吹“北進”路線；海軍則成為海洋派的核心力量，大力推動“南進”政策。以拓務(wù)省為主的官方、以海軍部為主的軍方和學(xué)界共同推動“南洋”研究，成為日本這一時期海洋研究的顯著特點。

大正時期，日本學(xué)界對東南亞研究的興趣持續(xù)高漲，相關(guān)著作達到238冊[14]。其中，以副島八十六的《帝國南進策》、松本敬之的《南方帝國論》最具代表性。這一時期日本學(xué)者對東南亞的研究內(nèi)容日益豐富，不僅涵蓋包括金融、貿(mào)易、投資等經(jīng)濟、文化領(lǐng)域，更涉及政治、軍事等各個方面，為后來日本對東南亞的武力入侵與資源掠奪奠定了基礎(chǔ)。

與此同時，日本官方對東南亞的研究也在積極地進行。自20世紀初葉起，為配合日本的殖民擴張活動，受命于日本中央政府、在拓務(wù)省直接管轄之下的臺灣總督府就開始了對東南亞地區(qū)礦藏、物產(chǎn)等的調(diào)查活動。據(jù)統(tǒng)計，1910—1942年間由臺灣總督府出版的對中國華南地區(qū)、東南亞地區(qū)的調(diào)查報告書達到近百種，其中1920—1935年間出版的數(shù)量占1910—1942年間出版總數(shù)的34.8%[15]。1939年，日本駐臺灣總督小林躋造在《南方外地統(tǒng)治組織擴充強化方案》中指出，“隨著我國國力的發(fā)展，帝國的南方政策日益緊迫起來。對南支南洋的工作如何，對國策的完成具有重大關(guān)系……”[16]這一直白的表露顯示出日本奪取東南亞的強烈意圖。

1940年，以巖畔豪雄、堀場一雄編寫的《國防國策案》為基礎(chǔ)，時任日本外相松岡洋右公布日本建立“大東亞共榮圈”的構(gòu)想，積極鼓吹建立以“日、滿、華為一體，包括南洋的大東亞之新秩序”，明確了“大東亞”政策的地區(qū)范圍，即“在日、滿、華之外，又包括整個東南亞及東西伯利亞、澳洲、印度等廣大亞太地區(qū)。”[17]。“大東亞共榮圈”構(gòu)想的提出，標志著日本自開國以來的“脫亞入歐”向回歸亞洲、領(lǐng)導(dǎo)亞洲轉(zhuǎn)變，但“北進”與“南進”之爭并未就此結(jié)束。直到“諾門坎事件”發(fā)生，日本才被迫放棄“北進”路線，選擇“南進”路線。然而，南進就不可避免要與美國發(fā)生沖突。日本軍部最終選擇了山本五十六的計劃，偷襲珍珠港，重創(chuàng)美國太平洋艦隊[18]，拉開了對美作戰(zhàn)的序幕。日本陸軍在海軍的配合之下，向東南亞發(fā)起戰(zhàn)略進攻。直到中途島海戰(zhàn)，美國海軍才終于開始占據(jù)主動地位，直至二戰(zhàn)勝利。

自大正時期至二戰(zhàn)結(jié)束之前，日本“海國”思想中關(guān)于東南亞的研究具有三個特點。第一，從研究主體來看，學(xué)者研究不再是東南亞研究的主角，官方和軍方逐漸成為研究的組織者、推動者和實施者。第二，從研究成果來看，由官方機構(gòu)，主要是拓務(wù)省所轄各部門撰寫的關(guān)于東南亞的資源、物產(chǎn)、風土人情等情況的調(diào)查報告林林總總、門類繁多，它們與數(shù)量眾多的學(xué)者著作一起成為日本政府制定戰(zhàn)略與政策的重要參考。第三，從研究基地來看，由于地理上與東南亞較近，臺灣總督府承擔了大量對東南亞地區(qū)的調(diào)研任務(wù)，臺灣成為日本研究東南亞的前沿基地和侵略東南亞的跳板。毋庸諱言，在這一時期，東南亞地區(qū)已經(jīng)被日本學(xué)者、官方乃至軍方視為建設(shè)日本帝國和“大東亞共榮圈”的重點區(qū)域。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 日本海權(quán)思想演進中東南亞認知的變遷