五、日本情結(jié)與去殖民化的困境

以上透過程度、面向各異的“哈日”、“親日”、“戀日”三個概念剖析了戰(zhàn)後香港、臺灣、沖繩三個“邊陲東亞”地區(qū)所呈現(xiàn)的“日本情結(jié)”的主要特徵。

然而，這三個社會的主流意識在對日態(tài)度上向“向往”日本的方向傾斜的現(xiàn)象，也引發(fā)爭議，其中以對臺灣社會親日情結(jié)的批評最爲(wèi)激烈。這些來自社會內(nèi)外的批判，涉及包括后殖民主義╱去殖民地化與去邊陲化的層面，存在值得進(jìn)一步廣泛討論的空間。

本文開頭提及兩位臺灣學(xué)者撰文痛批《海角七號》中的日本情結(jié)，二文批判的目的并沒有在文中清楚呈現(xiàn)。不過，透過文中批評的視角、遣詞用語，以及作者的“知日派”背景，不難解讀是爲(wèi)了促進(jìn)臺灣社會的反省能力，以在臺灣社會建立擺脫殖民地陰影的自信。然而，戰(zhàn)後臺灣社會缺乏對日本殖民主義反省的原因何在？這種“缺陷”對1980年代以來臺灣政治的民主化與社會主體性意識的建立造成何種矛盾？二文并未多加著墨。臺灣過去的殖民地經(jīng)驗(yàn)，所突顯的是“中心”爭奪游戲下的“邊陲性”。不過，1980年代后期開始的民主化與本土化過程中所呈現(xiàn)的卻是挑戰(zhàn)“中心”或向“自決”(self determination)傾斜的“去邊陲化”現(xiàn)象。然而，《海角七號》中自然流露的戀日情懷以及臺灣社會現(xiàn)實(shí)中缺乏直面殖民主義霸權(quán)架構(gòu)的親日情結(jié)，所揭示的一個客觀現(xiàn)實(shí)是：對日本殖民主義的反省，并沒有在實(shí)現(xiàn)了政治民主化的臺灣社會正式展開。而這種在告別殖民主義過程中對舊殖民文化“欲走還留”的徘徊現(xiàn)象，也因此使以“去邊陲化”為前提的臺灣主體性的建立充滿內(nèi)在的矛盾。

造成這種矛盾的原因，涉及殖民地時代結(jié)束後的“回歸祖國”與“去殖民地化”的問題。而對“回歸”與“去殖”的討論，也涉及作為新“中心”的“祖國”難以回避的責(zé)任問題。這不僅僅是臺灣、香港和沖繩等“邊陲東亞”地區(qū)在後殖民地時代也有相似之處。

二戰(zhàn)結(jié)束后國際秩序的重新整編過程中，所呈現(xiàn)的一個現(xiàn)象是：戰(zhàn)前列強(qiáng)的前殖民地紛紛獨(dú)立。然而，無論臺灣、沖繩還是香港，甚至澳門所經(jīng)歷的卻是罕見的“回歸祖國”(臺灣稱“光復(fù)”、沖繩稱“復(fù)歸”、港澳稱“回歸”)。而且，彼此之間至今仍不約而同地與“祖國”在國民整合與國家認(rèn)同上存在著不同程度的問題。

同時，這些“邊陲東亞”地區(qū)也都陷入去殖民地化的困境。“去殖”的前提是殖民地時期的不平等權(quán)力架構(gòu)在舊殖民者離開後必須瓦解。然而，日本人走後，臺灣人迎來的是以外省人為主體的國民黨獨(dú)裁統(tǒng)治，而由於國民黨背負(fù)歷史“原罪”，即使臺灣在民主化后仍缺乏反思日本殖民統(tǒng)治的時間與空間，也使揮之不去的日本鄉(xiāng)愁能夠在臺灣社會安然存在，能夠在《海角七號》中大搖大擺呈現(xiàn)。

香港雖然沒有臺灣人當(dāng)年“狗去豬來”的二二八悲情，但是也有類似的心理沖擊，包括回歸後經(jīng)濟(jì)下滑、“二十三條”以及50萬人上街的新集體記憶。特區(qū)政府至今的統(tǒng)治架構(gòu)與“九七”前幾乎無異，因此回歸后政府也和當(dāng)年國民黨一樣不敢提“去殖”，而是一味地強(qiáng)調(diào)要如何“愛國”，這種情形也同樣發(fā)生在回歸后的澳門。

顯然，“邊陲東亞”地區(qū)對殖民地時代的鄉(xiāng)愁，在某種程度上是對現(xiàn)實(shí)或隱性的新“中心”一種反彈表現(xiàn)。許多香港觀眾《海角七號》的共鳴，多少折射出對回歸後與日俱增、來自新“中心”壓力的不安。《海》片中臺灣人到碼頭歡送載著日本人的船只離開港口的最後一幕，讓許多香港人聯(lián)想起“九七”時人們聚集在海旁向大不列顛號送別的情景。換言之，無論是香港人對殖民地時期集體記憶的維系，還是臺灣人對殖民地鄉(xiāng)愁的重構(gòu)，不約而同地所折射出的，是被國家與民族翻弄的“邊陲人”只能寄古諫今的無力感。

只是“中心”似乎只懂得期待回歸後的“邊陲人”對祖國的擁抱，卻無法理解“邊陲人”這種充滿矛盾的無奈，也未意識到“中心”自己的結(jié)構(gòu)性責(zé)任。

事實(shí)上，對臺灣社會親日觀批判最烈的正是來自“中心”，而“媚日”則成爲(wèi)“中心”主義觀點(diǎn)對臺灣社會親日情結(jié)的解讀，這也反映在一些大陸知識菁英與網(wǎng)民對《海角七號》的鞭撻。

《海角七號》爭議延燒到對岸的一個重要契機(jī)，是臺灣作家王豐一篇題為〈《海角七號》是株大毒草！〉的文章。於10月10日發(fā)表在大陸博客重地《鳳凰博報(bào)》的這篇文章，以尖銳的筆觸批判《海》片“是用日本人的靈魂在思考問題”。此文一出，隨即在大陸網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)針對《海》片“媚日”情結(jié)的討論，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》還就此爭論采訪了王豐以及其他卷入該爭議的作家。

雖然大陸的媒體或影評并沒有一面倒地對《海》片持否定態(tài)度，不過受“大毒草”效應(yīng)的影響，批《海》片的文章絡(luò)繹不絕。曾任多家雜志主編的司馬平邦在其撰寫的〈看中影集團(tuán)怎樣引進(jìn)媚日臺片《海角七號》？〉中，嚴(yán)厲地批影片“把侵略者當(dāng)年滾回本土的場面處理的堂皇優(yōu)美”，并獲得許多大陸網(wǎng)民的共鳴 。客觀而言，臺灣確實(shí)是公認(rèn)為日本境外最親日的社會，而中國卻是走向另一個極端的“反日大本營”。在迥異的民族主義語境下兩岸南轅北轍的日本觀，儼然成為兩岸在“統(tǒng)一”之外另一個最難交集的分歧點(diǎn)。

與香港和臺灣不同，沖繩的“復(fù)歸祖國”是在長年累月的期盼中實(shí)現(xiàn)的。即便如此，“中心”與“邊陲”的矛盾，并沒有在1972年復(fù)歸日本後的沖繩社會消失。至今，前統(tǒng)治者美國并沒有真正退場，占日本整體2/3的美國駐軍仍與新統(tǒng)治者“共存”于沖繩社會，這也使復(fù)歸后沖繩的日本情結(jié)比香港與臺灣來的更為錯綜復(fù)雜。

被置于后殖民主義與“祖國”中心主義夾縫中的“邊陲東亞”，其社會中揮之不去、復(fù)雜多元的日本情結(jié)，似乎還扮演著解開後回歸時期社會內(nèi)在矛盾和與“中心”糾葛、沖突深層原因的微妙角色。

文/林泉忠 來源：《思想》

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 東亞世界的日本情結(jié)