根據前文的分析，只有東亞地區的國家依靠自身實現的均勢，才最符合海洋霸權國的利益。而大陸均勢一旦失去平衡，美國不介入則容易失去大陸市場，一旦介入大陸以恢復均勢反而會消耗美國自身的國力。不過需要指出的是，東亞有關國家也在嘗試拋棄現實主義權力政治，轉而尋求建立東亞共同體的合作安全新機制，但是目前效果有限。其實不少東亞國家都不愿意在中美兩國之間“選邊”站，其從維護自身的國家利益出發，在美國和中國之間玩“大國平衡”戰略，與其說是美國利用這些國家為其亞太再平衡戰略目標服務，還不如說這些國家也在利用美國和中國的對抗來為自己的國家利益服務。如果美國堅持遏制中國，其自身也會和歷史上的海洋霸權國英國一樣加速衰落，畢竟中美兩國在核軍事和經濟上的相互依存也很深，美國遏制中國發展也就是在遏制美國自身發展。所以，美國的亞太再平衡戰略也難以達到遏制中國的預期效果。中國雖然與部分周邊國家存在爭端，但是中國與不少周邊國家的合作也在不斷地深化。目前，中國與東盟正在研究如何打造“中國—東盟自由貿易區”的升級版。中國作為東亞的崛起國，針對美國的圍堵戰略則提出了“親、誠、惠、容”的周邊外交新理念和“一路一帶”的建設構想。當然，中國不希望與美國重蹈歷史上的霸權國與崛起國走向對抗的覆轍。不過，對于堅信海洋霸權與大陸均勢相輔相成的美國現實主義者來說，霸權國與崛起國的關系似乎始終難以擺脫這個歷史的宿命。中國提出了和美國建立“新型大國關系”的構想，以實現中美兩國“不對抗、不沖突、相互尊重、互利共贏”的目標，超越傳統的國強必霸和霸權國與崛起國必然走向沖突的宿命。當然，建立“新型大國關系”有賴于中美兩國有識之士和兩國人民的共同努力。
收稿日期：2014-09-03；修訂日期：2014-11-12。
文/竭仁貴 原載于《太平洋學報》(京)2015年1期
注釋：
①Leopold von Ranke, The Theory and Practice of History, Bobbs-Merrill, 1973; Ludwig Dehio, The Precarious Balance: Four Centuries of the European Power Struggle, A. A. Knopt, 1962；時殷弘：“蘭克《論列強》回顧與相關的‘中國含義’”，《世界經濟與政治》，2010年第6期；時殷弘、郝瑩：“利奧波德?馮?蘭克的國際政治觀”，《歐洲》，1998年第4期；吳征字：“蘭克VS.德約：均勢現實主義與霸權現實主義”，《歐洲研究》，2007年第2期。
②論述均勢與霸權的相關文獻可參閱劉豐、張睿壯：“現實主義國際關系理論流派辨析”，《國際政治科學》，2005年第4期，第126-129頁。
③Jack S. Levy,”The Theoretical Foundations of Paul W. Schroeder’s International System”, International History Review, Vol. 16, No. 4, November 1994, pp. 725-726.
④吳征宇：“蘭克VS.德約：均勢現實主義與霸權現實主義”，《歐洲研究》，2007年第2期，第28-29頁。
⑤Jack S. Levy,”What Do Great Powers Balance against and When”, in T. V. Paul, James J. Writz, Michael Fortmann, eds., Balance of Power Revisited, Stanford University Press, 2004, p. 40.
⑥時殷弘：“國際政治的世紀性規律及其對中國的啟示”，《戰略與管理》，1995年第5期，第2-3頁。
⑦Michael Sheehan, The Balance of Power: History and Practice, Routledge, 1996, p. 115.
⑧Kenneth N. Waltz, Theory of International Polities, Addison Wesley, 1979, p. 118.
⑨與本文分類相似但略有差別的觀點認為，海洋霸權在大陸處于均勢的時候不介入，而大陸失去平衡的時候就介入，介入的方式隨著技術等因素的變化而變化。參見吳征字：“結構理論、地理政治與大戰略”，《國際觀察》，2007年第5期，第25-27頁。
⑩[美]斯皮克曼著，劉愈之譯：《和平地理學》，商務印書館，1965年版，第78頁。
(11)吳征宇：“尼古拉斯?斯皮克曼的‘邊緣地帶理論’及其戰略含義”，《教學與研究》，2006年第5期，第79頁。
(12)Robert Keohane, International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory, West View Press, 1989, p. 234.
(13)周丕啟：“霸權穩定論：批判與修正”，《太平洋學報》，2005年第1期，第18頁。
(14)George Modalski and William R. Thompson,”Testing Cobweb Models of the Long Cycles”, in George Modelski, ed., Exploring Long Cycles, Lynne Rienner Pub., 1987, p. 87.
(15)[美]保羅?肯尼迪著，陳景彪等譯：《大國的興衰》，世界知識出版社，1998年版，第188-189頁。
(16)Bruce M. Russett,”The Mysterious Case of Vanishing Hegemony; or, is Mark Twain Really Dead?”, International Organization, Vol. 39, No. 2, Spring 1985, pp. 207-239.
(17)Robert Latham,”History, Theory, and International Order: Some Lessons from the Nineteenth Century”, Review of International Studies, Vol. 23, No. 2, 1997, pp. 419-443.
(18)William Wohlforth,”The Stability of a Unipolar World”, International Security, Vol. 21, No. 1, Summer 1999, pp. 5-41.
(19)黃正柏、梁軍：“從沖突到和解：近代英美關系考察”，《史學集刊》，2006年第5期，第43頁。
(20)[英]伊姆雷?拉卡托斯著，蘭征譯：《科學研究綱領方法論》，上海譯文出版社，1999年版，第67-69頁。
(21)邵永靈、時殷弘：“近代歐洲陸海復合國家的命運與當代中國的選擇”，《世界經濟與政治》，2000年第10期，第50頁。
(22)吳征宇：“海權的影響及其限度——阿爾弗雷德?塞耶?馬漢的海權思想”，《國際政治研究》，2008年第2期，第105-107頁。
(23)吳征宇：“蘭克VS.德約：均勢現實主義與霸權現實主義”，《歐洲研究》，2007年第2期，第27頁。
(24)David C. Kang,”Getting Asia Wrong”, International Security, Vol. 27, No. 3, 2003, p. 157.
(25)吳征宇：“離岸制衡與選擇性干預：對二戰后美國大戰略的理論思考”，《世界經濟與政治》，2009年第10期，第38-40頁。
(26)Ludwig Dehio, Germany and World Politics in the 20[th] Century, W. W. Notion & Co., 1959.
(27)Ludwig Dehio, The Precarious Balance, Chatto & Windus, 1963, pp. 8-9, 230, 264；吳征宇：“蘭克VS.德約：均勢現實主義與霸權現實主義”，《歐洲研究》，2007年第2期，第26頁。
(28)[美]保羅?肯尼迪著，陳景彪等譯：《大國的興衰》，國際文化出版公司，2006年版，第94頁；[英]A. J. P.泰勒著，沈蘇儒譯：《為歐洲的優勢地位而斗爭1848-1918》，商務印書館，1987年版，第11頁。
(29)金重遠：“歐洲均勢縱橫”，《探索與爭鳴》，1997年第5期，第加頁。
(30)竭仁貴：“解析英國霸權運行機制中的自我侵蝕性”，《國際論壇》，2014年第4期，第65-68頁。
(31)其實，亞太是一個寬泛而模糊的地理概念。本文中，亞太的具體范圍應該側重在東亞地區，包括東北亞和東南亞。
(32)吳征宇：“地理政治變遷與21世紀前期的美國大戰略”，《教學與研究》，2011年第2期，第64-65頁；Aaron L. Friedberg, A Contest for Supremacy: China, America, and Struggle for Mastery in Asia, W. W. Norton & Company, 2012.
(33)吳征宇：“海權與陸海復合性強國”，《世界經濟與政治》，2012年第2期，第48頁。
(34)Zbigniew Brzezinski,”Balancing the East, Upgrading the West”, Foreign Affairs, Vol. 91, No. 1, 2012, p. 31.
(35)”Speech by Mr. Lee Kuan Yew, Minister Mentor, at US_ASEAN Business Council’s 25th Anniversary Grala Dinner”, http://www.news.gov.sg/public/sgpc/en/media_releases/agencies/pmo/speech/S-20090409-1.html.
(36)Hillacy Clinton,”America’s Pacific Century”, Foreign Policy, November 2011, http://www.Foreign policy.com/articles/2011/10/11/americas_pacific_century? wpisrc=obinsite.
(37)范黎波、鄭偉、鄭學黨：“美日TPP戰略與中國的應對”，《現代國際關系》，2012年12期，第54頁。
(38)“2020年前60％海空力量部署到亞太”，《南方日報》，2013年6月2日，A2版。
(39)Bronson Percival,”America ‘Returns’ to Asia: The South China Sea”, paper presented in the international conference on “The South China Sea: Cooperation for Regional Security and Development”, Hanoi, Vietnam, November 3-5, 2011.
(40)Hugh White, The China Choice: Why America Should Share Power, Black Inc Books, 2012, p. 5.
(41)阮宗澤：“美國‘亞太再平衡’戰略前景論析”，《世界經濟與政治》，2014年第4期。
(42)周方銀：“東亞二元格局與地區秩序的未來”，《國際經濟評論》，2013年第6期。
轉載請注明：北緯40° » 為什么說中國與周邊國家海洋權益爭端更多的是地緣政治問題？
