最近美國保證維持南海尷尬的現狀，把中國的侵略主要限制在地圖上，并對中國外交官和海軍形成制衡（盡管這不是說美國的目的很單純，中國主動成為眾矢之的）。美國對南海區域內有關國家提供的安全保證與其說出于民主美德，倒不如說是出于美國軍事力量強大。美國與中國之間形成的均勢最終使得越南、臺灣、菲律賓、印度尼西亞、新加坡和馬來西亞保持自由，能夠牽制兩個大國相互制衡。在那個自由度內，區域主義自身可以崛起為新的強權，以東南亞國家聯盟（ASEAN）為載體。不過，這種自由不是想當然就有的。美國與中國之間持續緊張的制衡——包括了從貿易到貨幣改革再到網絡安全再到情報偵察等領域——最終威脅到中國依照自己的意愿改造東亞，這主要是因為中國地理上位于該地區的中心。

豈今為止對亞洲新地緣政治概貌最全面的總結既不來自華盛頓也不來自北京，而是來自堪培拉。在去年發布的一份長達74頁，名為《權力轉移：澳大利亞的未來在華盛頓與北京之間抉擇》的報告中，澳大利亞國立大學戰略研究教授休·懷特（HughWhite），認為他的國家是舉足輕重的“維持現狀”大國——極其希望亞洲的局勢保持當前態勢，一方面中國經濟繼續增長，澳大利亞可以不斷擴大與中國的貿易，另一方面美國還是“亞洲最強大的國家”，成為澳大利亞“終極保護者”。不過正如懷特所述，問題在于，兩者均不可持續。亞洲不可能在經濟上發生變化的同時在政治上和戰略上毫無作為，已經成長為龐然大物的中國經濟自然不會甘心與美國在亞洲軍事上的絕對優勢地位共處。

中國到底要什么？懷特指出，中國人或許渴望效仿美國的做法，在取得了對加勒比盆地的絕對主導權后在西半球構建新型帝國。北京或者也希望在取得南海主導權后組建類似的帝國。這種新型帝國，用懷特的話說，意味著美國的鄰國“多少可以自主管理自己的國家，”就算華盛頓要求其看法必須經過“充分考慮”，并且相對區域外大國有著優先權。這個模型的問題在于日本，日本未必接受中國霸權，無論中國多強硬。于是本區域會形成“歐洲協調”模型：中國、印度、日本、美國以及兩外一兩個區域內大國會作為亞洲列強平起平坐。但是美國會接受這個溫和的角色嗎？畢竟亞洲的繁榮與穩定是與美國在該地區的主導地位息息相關的。懷特建議，面臨中國崛起，美國在亞洲的主導地位有可能導致不穩定。

美國的主導地位基于這樣的假設，因為中國在國內實行威權主義，總有一天中國會把威權主義“令人無法接受地對外輸出”。但是懷特認為，這不太可能成真。中國把自己看成是溫和、不爭霸的大國，無意干涉其他國家內部事務，美國正好相反——特別好管閑事。這是由于中國把自己看作是中央王國，其主導權的基礎在于自古以來它就位于世界歷史的中心地位，而不是對外輸出任何體系。

換句話說，美國而不是中國，可能成為未來的問題根源。我們可能對中國政權的內部本質關心太多，試圖在國際上限制中國的權力，僅僅是因為我們不喜歡其國內政策。相反，美國在亞洲的目標應該是均勢而不是一家獨大。正是由于硬權力仍然是國際關系的核心，我們必須為崛起的中國讓出更多空間。美國沒必要在西太平洋增強海軍力量，但是它也無法忍受逐步削減海軍在西太平洋的存在。

由于預算削減，或是由于重新部署到中東而導致美國在西太平洋的航母打擊群消失會帶來本地區關于美國是否衰落、是否必須修補與北京的關系甚至與北京達成協議的激烈辯論。理想狀態是美國海空軍保持與現在大致水平，即使美國全身心的投入到打造與中國全心全意且可預測的關系上。這樣一來美國可以慢慢適應中國海軍走向深海。在國際事務中，所有事關道德的問題最終牽扯到權力問題。只有在塞爾維亞政權虛弱時，對巴爾干半島進行人道干預才是可行的。這點俄羅斯就不同，俄國政權在車臣犯下了類似的暴行，而西方束手無策。在未來幾十年的西太平洋，道德問題或意味著為了維持地區穩定放棄我們最珍視的理想。隨著半威權主義中國軍力不斷擴張，我們還有什么空間準備讓給中國？勢力均衡本身甚至通常比西方的民主價值觀更能維護自由。這一點也將是21世紀南海的教訓——當然又是理想主義者不愿虛心接受的教訓。

文/羅伯特·卡普蘭 來源：《外交政策》

轉載請注明：北緯40° » 羅伯特?卡普蘭：南海會變成亞洲火藥桶嗎？