越來越多的人為中國的經(jīng)濟走向感到擔(dān)憂了。以國有企業(yè)為核心的政府部門大量增加投資，但不僅不見經(jīng)濟效果，而且惡化經(jīng)濟環(huán)境。大量投資流向了房地產(chǎn)，在抬高房價的同時也大大增加了企業(yè)的成本，迫使很多企業(yè)尤其是民營企業(yè)逃離一線城市。民營投資大減。民營企業(yè)原來已經(jīng)占據(jù)中國經(jīng)濟的半壁江山，但現(xiàn)在出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，民間資本以加速度流出國外。這當(dāng)然不是一個好消息，因為在民間資本流走的同時，中國的中產(chǎn)階級也隨之減少。中產(chǎn)階級所面臨的巨大困境是最近的重大話題。

政府鼓勵創(chuàng)業(yè)，也出臺了大量優(yōu)惠政策來配合，希望通過創(chuàng)業(yè)和技術(shù)革新來促成經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和提升發(fā)展質(zhì)量。不過，諸多政策已經(jīng)導(dǎo)致了大量的政策尋租行為，甚至公開地套取或者騙取政府基金；除此之外，看不到任何有形的結(jié)果。實際上，技術(shù)創(chuàng)新是個長期的積累過程，并非通過運動方式所能實現(xiàn)的。

西方唱衰中國經(jīng)濟已經(jīng)有很長時間了。不過，西方一些人唱衰中國經(jīng)濟，只是看到中國經(jīng)濟的表象，對中國經(jīng)濟的實際情況并不了解。如果了解中國經(jīng)濟，不難看到，中國的經(jīng)濟基本面其實是非常好的，至少很少有國家可以和中國相比。中國已經(jīng)經(jīng)歷了大規(guī)模的工業(yè)化和大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，人力資源的質(zhì)量也不是其它發(fā)展中國家所能相比的，例如中國每年培養(yǎng)出數(shù)以百萬計的工程師。在以往的經(jīng)濟“三駕馬車”即投資、消費和外貿(mào)中，只有外貿(mào)受國際經(jīng)濟大環(huán)境的影響，不可避免在下行，其它兩方面的情況不是那么糟糕。國內(nèi)仍然具有巨大的投資空間供進一步的投資，而社會消費更是在增加。

為什么會出現(xiàn)今天這樣的經(jīng)濟情況呢？是什么原因造成了如此令人擔(dān)憂的局面？這里的因素當(dāng)然有很多，但最重要的莫過于意識形態(tài)這個因素了。在中國的政治經(jīng)濟學(xué)構(gòu)架內(nèi)，在一定的情況下，政治因素甚至?xí)人薪?jīng)濟因素產(chǎn)生更大的作用。概括地說，今天的經(jīng)濟局面就是經(jīng)濟生活的意識形態(tài)化所造成的。

在當(dāng)代政治家中，對意識形態(tài)對經(jīng)濟的影響，鄧小平的理解最為深刻。（另一個是新加坡的李光耀先生，他曾經(jīng)說過，每一個經(jīng)濟問題背后都有政治原因。）意識形態(tài)經(jīng)常給經(jīng)濟政策造成巨大的困局。首先，意識形態(tài)，尤其是作為一種信仰的意識形態(tài)，往往是形而上學(xué)的，一旦要落實到具體的政策，就很難講清楚，甚至完全講不清楚。

鄧小平足夠坦誠，他在1992年南巡講話中，承認(rèn)意識形態(tài)說不清楚，這里指的是當(dāng)時市場是資本主義的還是社會主義的討論。所以，鄧小平就把市場視為是一種沒有意識形態(tài)的工具或者技術(shù)手段，無論是資本主義還是社會主義都可以使用的手段。實際上，大多數(shù)制度在其產(chǎn)生之時本來就不是意識形態(tài)，只是后來被意識形態(tài)化的。

意識形態(tài)很難指導(dǎo)經(jīng)濟政策

其次，意識形態(tài)很難作為經(jīng)濟政策的指導(dǎo)。從社會學(xué)科來說，這很容易理解。社會科學(xué)的理論是由一系列假設(shè)組成，所以哲學(xué)家卡爾波普強調(diào)，任何社會科學(xué)理論都是開放性的，需要以新的證據(jù)來證實或者推翻。在具體經(jīng)濟政策層面，這就要求人們實事求是，根據(jù)實際情況來調(diào)整意識形態(tài)，而不是削足適履，用意識形態(tài)去指導(dǎo)具體政策。

經(jīng)驗地說，也不難發(fā)現(xiàn)，凡是用意識形態(tài)治理經(jīng)濟的，國家就發(fā)展不好；凡是本著實事求是的，經(jīng)濟發(fā)展就健全。這在任何地方都適用，包括西方。西方工業(yè)革命之后，逐漸形成了階級，今天的左、右派都有非常強烈的意識形態(tài)，表現(xiàn)在政治上基本上就是左右派之分；兩派越來越分化，并反映到了經(jīng)濟政策上，兩派不能達(dá)成任何共識，互相否決，造成了治理危機。

鄧小平為核心的領(lǐng)導(dǎo)層走出了意識形態(tài)爭論的困局。之后的政策非常成功，中國經(jīng)歷了國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)競相大發(fā)展的階段，中國也加入了世界貿(mào)易組織，成為國際經(jīng)濟的有機部分。

但是，現(xiàn)在中國又再次走入了意識形態(tài)之爭，有關(guān)方面不僅沒有阻止得了意識形態(tài)的分化，而且更以不同方式推動著意識形態(tài)的爭論。結(jié)果又如何呢？前些年中國在爭論中國是否會陷入拉美式中等收入陷阱的問題，但如果就意識形態(tài)而言，中國早已經(jīng)陷入拉美化，那就是左右分野越來越甚，極右和極左并存。這也可以理解，因為在現(xiàn)實生活中，極左必然會導(dǎo)致極右，極右也必然會導(dǎo)致極左。

拉美社會總是在極左民粹主義的統(tǒng)治和極右民粹主義的統(tǒng)治兩者之間搖晃，永遠(yuǎn)走不出中等收入陷阱。套用李光耀先生的話來說就是，每一種經(jīng)濟現(xiàn)象背后必有政治原因。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 鄭永年：凡是用意識形態(tài)治理經(jīng)濟的，國家就發(fā)展不好