【導(dǎo)讀】2023年底，美國海軍航空兵一名電子戰(zhàn)中隊長在西太部署中被撤職，一時引發(fā)國內(nèi)網(wǎng)友熱議，大量自媒體對其撤職原因進行了解讀，認為是與某大國作戰(zhàn)失利導(dǎo)致。本文作者依據(jù)開源官方信息分析，嘗試對該指揮官被撤職原因進行更為客觀審慎的分析。

2023年12月20日，美國海軍發(fā)布的一則人事任免信息引起了廣泛關(guān)注。該信息稱，美國海軍第1航母打擊群指揮官卡洛斯·薩迪耶洛少將解除了第136電子攻擊中隊指揮官威廉·庫爾特中校的職務(wù)，原因是對該指揮官的指揮能力失去信心。庫爾特中校將被暫時安排到太平洋艦隊航空兵電子攻擊飛行聯(lián)隊工作，聽候太平洋艦隊航空兵進一步處理。副中隊長（執(zhí)行官）里德中校即刻接任中隊長職務(wù)，這比預(yù)定時間早了4個月。此信息公布后，庫爾特中校成為2023年美國海軍唯一被撤職的航空兵部隊基層主官，等待他的唯有退出現(xiàn)役。這名“80后”中校或許終于有時間可以回到華盛頓州，去陪伴一下妻子和四個孩子。

VAQ-136原中隊長庫爾特中校（左）與接任中隊長里德中校（右）

卡爾·文森號航母打擊群自去年11月初進入西太，此后一直在菲律賓海、南海、東海等我國周邊海域活動，其間頻繁參與聯(lián)合與雙邊、多邊演習(xí)，向“某大國”示強施壓的意圖極為明顯，其動向一直為各界所關(guān)注。同時，VAQ-136中隊的性質(zhì)十分特殊，這是一支配備7架EA-18G的電子戰(zhàn)部隊。電子戰(zhàn)是一種高科技作戰(zhàn)手段，艦載電子戰(zhàn)航空兵雖是戰(zhàn)術(shù)力量，但因配屬航母打擊群又具有戰(zhàn)役、戰(zhàn)略屬性，網(wǎng)友們對其相關(guān)情況總是格外關(guān)注。雖然大家迫切想知道該指揮官被解職的原因，但美國海軍卻一如既往三緘其口。其實，美國媒體完全可以依信息公開法向軍方函詢原因，但并沒有美國媒體這么做，或許因為每年此類解職信息太多。僅2023年，就有16名美國海軍指揮官被撤職，美國媒體和公眾早已麻木。未來也許會有某個美國將軍在回憶錄中公開庫爾特被撤職的真相，但中國網(wǎng)友們的好奇心太強，于是國內(nèi)一些自媒體抓住這個不大不小的熱點，進行了積極解讀，收割了大批流量，甚至還產(chǎn)生了一些新“大咖”。如今，半年多時間過去了，我們并沒有等來謎底揭曉。各類社交媒體中，也再難尋覓庫爾特中校的身影。

“交戰(zhàn)不利”說甚囂塵上

對于庫爾特被撤職原因的判斷，“交戰(zhàn)不利”說占據(jù)了主流。一些自媒體認為，兩個太平洋大國之間爆發(fā)了激烈的電子戰(zhàn)，這名中隊長所指揮的中隊在和對手電子對抗力量的交戰(zhàn)中敗下陣來，因而被“臨陣”革職。一些公眾號還“明確”指出，該中隊飛機是被某大國J-16D電子戰(zhàn)飛機壓制而失利。換句話說，這些自媒體認為雙方用電子戰(zhàn)飛機進行了對攻，美方頂不住敗下陣來，引起編隊指揮官震怒。由于歷史上的某些重要時刻，大國間曾在電磁領(lǐng)域進行過交鋒，因此網(wǎng)友們都期待本國能在電磁攻防中占據(jù)上風(fēng)，這種心情不難理解。因此，一些互聯(lián)網(wǎng)寫手瞄準網(wǎng)友這一訴求，腦補和演繹出了一場電磁大戰(zhàn)。部分網(wǎng)友接受了美軍中隊指揮官因電子戰(zhàn)失利被撤這種解釋，感覺揚眉吐氣！但這助長了一種風(fēng)氣，即收割流量的公眾號寫手們此后開始習(xí)慣性地對一些軍事現(xiàn)象妄下結(jié)論。有些自媒體甚至認為，大部分美國海軍指揮官被解職的原因，都是因為在和某大國交手中失利。這種“自嗨”很有市場，可以讓許多人獲得暫時性的精神快感。

雖然“交戰(zhàn)不利”說在流量上占據(jù)了主流，但卻難獲普遍認同。如果對這一事件進行搜索分析，會發(fā)現(xiàn)這一說法并未獲得官方認同。對于沒有依據(jù)的判斷，自然不會為嚴謹?shù)墓倜剿杉{。這不僅是因為宣傳有紀律，更是因為職業(yè)有操守。實際上，這一說法與電子戰(zhàn)原理和運用方式完全不符，中美電子戰(zhàn)飛機之間根本不存在對決的可能性。只要對EA-18G（及類似的EA-6B）稍有了解，就會知道這種飛機的作戰(zhàn)對象是對手的地（艦）空、空空導(dǎo)彈及雷達引導(dǎo)的其他防空武器，而不是敵方的電子戰(zhàn)飛機。EA-18G的作戰(zhàn)方式包括遠距支援干擾、伴隨支援干擾及電磁摧毀等，其作戰(zhàn)效果要根據(jù)對手的雷達或?qū)棇?dǎo)引頭受到干擾的程度，或雷達是否被摧毀來判定。在非戰(zhàn)爭狀態(tài)下，不存在對對手防空雷達進行反輻射打擊的前提。因此，即便上級批準采取電子戰(zhàn)行動，也只能是對對手進行懲戒或威懾性干擾。在這種運用方式中，很難發(fā)現(xiàn)對手防空雷達受到干擾的真實情況。如果美國的對手在電子戰(zhàn)中獲勝，美方失利的應(yīng)該是雷達、通信、導(dǎo)航或聲吶等電子信息系統(tǒng)所在的部門。真要撤職，應(yīng)該是艦船上這些部位的領(lǐng)導(dǎo)，而不會是EA-18G中隊長。另外，海空艦機相遇有一定規(guī)則，盡管各方認識沒有完全達成一致，但在向?qū)Ψ讲扇±走_照射、電子干擾等手段時，運用方通常也會極為慎重。一言不合就動手的不是流氓，就是小朋友，無論如何都不會是大國正規(guī)軍。更多的時候，抵近無源偵察、公布對手動向、艦機跟監(jiān)驅(qū)離，結(jié)合外交抗議等才是更為有效、合理的處置手段。網(wǎng)友們應(yīng)該記得，日、韓之間曾因為雷達照射而引發(fā)外交風(fēng)波，經(jīng)美國勸和才逐漸平息，但仍隨時都會成為關(guān)系惡化的導(dǎo)火索。有些自媒體甚至稱，2022年1月29日美軍一架F-35著艦失敗墜海，這也是受其“大國對手”干擾所為，這就離譜到荒唐的地步了。總之，電子戰(zhàn)飛機“互拼刺刀”是個偽命題，建立在這個基礎(chǔ)上的任何解讀都站不住腳。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 美軍海航電子戰(zhàn)中隊長部署期間撤職疑云