中國文化是多源與多元的

如果我們說歷史上有一個(gè)所謂的“中國文化”存在的話，那這個(gè)“中國文化”不僅是變化的，還是多源與多元的。

從考古學(xué)資料來看，在新石器時(shí)代，中國的核心區(qū)已經(jīng)形成了多元文化分布的特征，夏鼐將中國新石器文化劃分為七大區(qū)域；蘇秉琦將新石器文化分為黃河中游、黃河下游、長江中游、長江下游、鄱陽湖—珠江三角洲、以長城為中心的北方文化區(qū)等六大區(qū)；嚴(yán)文明將中國新石器文化概括為中原文化區(qū)、山東文化區(qū)、長江中游文化區(qū)、江浙文化區(qū)、燕遼文化區(qū)和甘青文化區(qū)，從經(jīng)濟(jì)類型上，又可劃分為旱地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)文化區(qū)、稻作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)文化區(qū)、狩獵采集經(jīng)濟(jì)文化區(qū)三大經(jīng)濟(jì)類型區(qū)域，他由此提出“中原以外這五個(gè)文化區(qū)都緊鄰和圍繞著中原文化區(qū)，很像一個(gè)巨大的花朵，五個(gè)文化區(qū)是花瓣，而中原文化區(qū)是花心”。張光直提出新石器時(shí)代多區(qū)域文化與交互作用圈理論。所有這些觀點(diǎn)都認(rèn)為新石器時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)文化多元的現(xiàn)象，這些多元文化都是后來中國文化的源頭，即中國文化是多源的。

一方面，經(jīng)過新石器時(shí)代的多元文化共存、接觸、交流和融合，至二里頭文化時(shí)期形成中原文化的雛形，經(jīng)過三代時(shí)期中原與東、西方幾大文化集團(tuán)的交流和融合，至周代初步形成以禮樂文化為特征的“華夏”的文化認(rèn)同和夷夏之分的概念，再經(jīng)過春秋戰(zhàn)國時(shí)期諸國與各自周邊文化，如南方的蠻越、北方的戎狄、東方的夷人等交流與融合，更大范圍的中國文化區(qū)和文化認(rèn)同形成，為秦漢帝國的建立打下了基礎(chǔ)。

另一方面，進(jìn)入三代時(shí)期以后，雖然形成了以禮樂文化為代表的大文化傳統(tǒng)認(rèn)同，但各地仍然保存了自己的小文化傳統(tǒng)，大文化傳統(tǒng)與小文化傳統(tǒng)共存互動(dòng)一直是中國文化發(fā)展史的特色。理解三代以后的中國文化，我們?nèi)匀徊荒茴A(yù)設(shè)只有一個(gè)單純的所謂“中國文化傳統(tǒng)”。實(shí)際上，在中國文化發(fā)展史上，不同時(shí)期都存在過多個(gè)更小區(qū)域的文化傳統(tǒng)。從大小文化傳統(tǒng)的視角來看，夏商周朝代政權(quán)的更替應(yīng)該是不同區(qū)域文化在認(rèn)同、接受文化大傳統(tǒng)的過程中不斷壯大自己，奪取主導(dǎo)地位的同時(shí)，又以自己的文化不斷補(bǔ)充、修正和發(fā)展文化大傳統(tǒng)的過程。正如趙輝總結(jié)三代考古的重要收獲時(shí)所說：“業(yè)已從考古學(xué)角度明確分辨出夏商周分別是三種有聯(lián)系、卻不相同的考古文化，各有自己的發(fā)祥地，彼此都有一定的并立共存期。三者的關(guān)系，并非‘父子’，卻似‘兄弟’。按照蘇秉琦先生的說法，長期以來，我們的歷史教育中存在一種‘大一統(tǒng)觀’，將夏、商、周、秦、漢視為一脈相承的改朝換代。這種觀念雖然不斷遭到質(zhì)疑，然最終使之化為陳腐者，全賴考古學(xué)的證據(jù)。”這種大小文化傳統(tǒng)的互動(dòng)現(xiàn)象在后來的歷代王朝更替和各種族群之間的互動(dòng)、融合過程中不斷上演，由此，中國文化在不斷調(diào)整變化之中海納百川，融合創(chuàng)新，保持活力。因此，我們可以說，中國歷史上沒有一個(gè)延續(xù)的、一成不變的、囊括全國范圍的所謂文化傳統(tǒng)！

劉師培、傅斯年、勞思光等也都指出先秦諸子具有不同的地域性傳統(tǒng)。傅斯年認(rèn)為，魯國盛行秉承周代的禮樂文化傳統(tǒng)，“于是拿詩書禮樂做法寶的儒家出自魯國，是再自然沒有的事情”。陰陽家則是齊國以及燕國的文化傳統(tǒng)的產(chǎn)物，齊人喜作荒誕不經(jīng)之論，燕人熱衷方士之術(shù)，“鄒子出于齊，而最得人主景仰于燕，燕齊風(fēng)氣，鄒子一身或者是一個(gè)表象”，同時(shí)齊國的上述文化傳統(tǒng)孕育了“骨子里只是陰陽五行，又合著一些放言侈論”的“齊儒學(xué)”，而有別于魯國“儒者的正統(tǒng)”。劉師培指出，墨家以宋國為重鎮(zhèn)，是因?yàn)椤八纬幸笕耸鹿碇祝窳?xí)于愚”，并且宋地重厚好蓄藏，“故墨子尊天明鬼之說得而中之”，節(jié)用薄葬之說由此起。他還說：“西秦三晉之地，山岳環(huán)列，其民任俠為奸，刁悍少慮，故法家者流，起源于此。”關(guān)于道家的地域性傳統(tǒng)，勞思光認(rèn)為：“南方哲學(xué)思想之代表，即為老子及莊子之學(xué)說。”所謂“南方之文化傳統(tǒng)，則混合殷人及祝融氏族之文化而成，實(shí)是中原之舊文化”，“老子固楚人，莊子宋人，而宋正殷后也”；另外，“南方吳越一帶之巫術(shù)亦留下某種神秘觀念。皆對戰(zhàn)國秦漢之思想大有影響”。

譚其驤說：“五四前后一般認(rèn)為中國文化就是孔子思想，就是儒家的學(xué)說，就是綱常名教那一套，我看不能這么說……所有少數(shù)民族都各有其獨(dú)特的信仰與文化，只有少數(shù)上層分子在入居中原后才接受儒家思想。”“姑且不講全中國，即使未講秦漢以來的歷代中原王朝，專講漢族地區(qū)，二千年來既沒有一種縱貫各時(shí)代的同一文化，更沒有一種廣被各地區(qū)的同一文化”，“中國自古以來是一個(gè)多民族的國家，各民族在未完全融合為一體之前，各有本族獨(dú)特的文化。所以嚴(yán)格地說，在采用‘中國文化’這個(gè)詞時(shí)，理應(yīng)包括所有歷史時(shí)期中國各族的文化才是”。此外，譚其驤還強(qiáng)調(diào)了中國文化的時(shí)代性與地區(qū)性問題。

這些中國文化多源與多元的觀點(diǎn)以及中國文化大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)理論都很好地說明了中國文化在歷史上的統(tǒng)一性與多樣性、延續(xù)性與變化性、維持傳承與保持活力、上層精英文化與民間大眾文化之間的復(fù)雜關(guān)系。

總之，我們認(rèn)為在中國古史與中國文化的研究中，必須首先明確這些觀念：中國古代文化是多元的，抑或一元的？古代中原華夏文化與周邊文化是平等的，互為影響的，抑或一枝獨(dú)秀？是中原華夏文化的單向傳播、同化，抑或雙向的交流融合？“中國文化”是古今名實(shí)一致的，抑或“中國文化”只是一個(gè)概念和認(rèn)同，其內(nèi)涵在歷史上是不斷變化、擴(kuò)展的？

新資料、新理論和文化比較的研究成果迫使我們必須反思過去的傳統(tǒng)史觀和概念。只有保持一種開放的史觀，我們才可能更全面地認(rèn)識古代社會(huì)和人類文化發(fā)展史，更接近歷史的真相，從而開辟中國歷史研究的新天地，同時(shí)為當(dāng)代中國文化如何在當(dāng)今世界文化全球化和民族化沖突的大潮流中進(jìn)行文化交流、融合、創(chuàng)新和發(fā)展提供歷史的參考。

“中國文明唯一延續(xù)論”形成原因探析

有人說，對于一個(gè)西方文化背景下成長的西方學(xué)者來說，對中國文化最大的興趣和困惑莫過于以下問題：為什么中國文化在歷史發(fā)展過程中不像其他古代文明中斷了？在地域如此廣大、人口如此眾多、地域差異如此巨大的背景下，中國文化真的是一致的嗎？他們是如何維系文化認(rèn)同和凝聚力、向心力的呢？歐洲有如此多的國家，而中國這么大，卻只有一個(gè)國家，一種文化認(rèn)同，為什么有這種差異？這些問題不僅是作為“他者”的西方學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，也是我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中需要尋找答案的問題。

正如前面所論，中國文化在歷史過程中既有相似性、傳承性的一面，更有變化、多源與多元的一面，但我們?yōu)槭裁磿?huì)留下“中國文化具有唯一延續(xù)性”這樣的印象并特別強(qiáng)調(diào)“中華文明是世界幾大文明古國中唯一未曾中斷，延續(xù)至今的古老文明”呢？

我們認(rèn)為，大致來說，“中國文化唯一延續(xù)論”觀念的形成既與自我文化中心主義、中原文化優(yōu)越論以及傳統(tǒng)的“文化一元論”、正統(tǒng)史觀和“大一統(tǒng)”歷史思維方式等有密切關(guān)系，更與近代民族國家歷史記憶的建構(gòu)有密切關(guān)系，是民族國家歷史敘述的建構(gòu)與想象給我們帶來的一種“印象”。

第一，祖先崇拜思維與共同祖先認(rèn)同的影響，以及由此帶來的尊古觀念。

在祖先崇拜和尊古觀念影響下，特別強(qiáng)調(diào)今人與古人之間的血緣紐帶，彼此之間血脈既然相承，文化上自然更是傳承有序。在這種血緣關(guān)系敘述的構(gòu)建中，來自不同地區(qū)、不同文化的人群都被不斷地納入炎黃始祖的華夏血緣大家庭中，共同的祖先、共同的文化傳統(tǒng)成為大家一致認(rèn)同的對象，由此，古今文化一體感、延續(xù)性也成為我們歷史記憶的一部分。

第二，修史、修譜傳統(tǒng)強(qiáng)化了古今文化一脈相承之感。

文化傳統(tǒng)影響我們的思想觀念，而我們的思想觀念也在不斷重新定義“傳統(tǒng)文化”的內(nèi)涵與外延，兩者相互作用。

中國悠久的以正統(tǒng)史觀和“大一統(tǒng)觀念”為指導(dǎo)的修史傳統(tǒng)使得中國文化的統(tǒng)一性、傳承性等觀念深入人心。但中國考古學(xué)的成就改變了這種受上層文化操控的文獻(xiàn)史學(xué)對歷史的壟斷陳述，使我們看到了中國文化發(fā)展歷史的另一面，也可能是更真實(shí)的一面，即文化的延續(xù)性、統(tǒng)一性只是上層文化的某種表面現(xiàn)象，在中國歷史上，文化起源的多源性、地域文化的多元性和文化發(fā)展的變化性才是實(shí)質(zhì)性的特征，正如西漢與東漢雖都是劉姓王朝，在文獻(xiàn)中一直被視為一脈相承，但如果沒有文獻(xiàn)記載，兩者之間只從考古發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)文化遺存，如器物、墓葬、建筑風(fēng)格等所展示的文化面貌看，甚至可以說彼此基本是兩個(gè)不同的文化體系。

第三，悠久而獨(dú)特的漢語言文字的影響。

同一的規(guī)范的漢語言文字書寫體系是具有鮮明特色的中國文化大傳統(tǒng)。數(shù)千年來，漢字的一脈相承現(xiàn)象給我們帶來了中國文化延續(xù)性和一致性的印象，雖然漢語言文字的詞匯、結(jié)構(gòu)不斷地受到其他文化的影響而處于變化之中，但是“過去，漢字的使用使分散在亞洲各地的人保持一定程度的統(tǒng)一”。古文字學(xué)家許進(jìn)雄說：“數(shù)千年來，漢字雖然已由圖畫般的象形文字演變成非常抽象的結(jié)構(gòu)，但是稍加訓(xùn)練，就可以通讀千年前的文獻(xiàn)。同樣的，不同地區(qū)的方言雖不能交談，但卻可以書寫和通讀一種共通的文字。中國的疆域那么廣大，地域又常隔絕，其包含的種族也很復(fù)雜，而猶能融合成一體。此特殊的語文特性應(yīng)是重要的因素。”

第四，“舊瓶裝新酒”式思想文化創(chuàng)新方式的影響。

在專制皇權(quán)支持下的儒家獨(dú)尊地位，以及對儒家經(jīng)典的“舊瓶裝新酒”式思想創(chuàng)新方式的詮釋造成中國文化，尤其是主導(dǎo)性的思想觀念呈現(xiàn)出一種古今延續(xù)一致的印象。

在中國傳統(tǒng)的專制社會(huì)中，新的思想往往要以舊的名義出現(xiàn)，以防“標(biāo)新立異”之譏；而在當(dāng)代，往往是冷飯舊論也要標(biāo)榜創(chuàng)新，唯恐“缺乏創(chuàng)新”之論。在專制社會(huì)和儒家獨(dú)尊的社會(huì)背景下，文化創(chuàng)新一般都是采用“舊瓶裝新酒”的方式，即通過對經(jīng)典的重新選擇、解讀、解釋與評價(jià)，賦予新的意義，建構(gòu)新的文本。有人說中國學(xué)術(shù)史、思想史在百家爭鳴之后，就是一部不斷地把智慧消耗到注經(jīng)中的歷史。但“中國文化”在歷史上的發(fā)展模式之一就是通過對經(jīng)典的不斷重新選擇、闡釋，以融入新的、時(shí)代性的思想與觀念，滿足不同時(shí)代的需要，今古文經(jīng)傳統(tǒng)是既相對又互補(bǔ)的兩種手段與方法。所謂“中國文化的延續(xù)性”感覺也由此而產(chǎn)生。

漢代以后，歷朝歷代都奉儒家思想為官方的指導(dǎo)思想，表現(xiàn)出一種對大傳統(tǒng)文化的認(rèn)同。歷史上，歷朝歷代統(tǒng)治者基本都認(rèn)同、接受這一大傳統(tǒng)文化，以這一文化的繼承者、弘揚(yáng)者自居，并由此而獲得文化上的“正統(tǒng)”地位。

第五，近代民族國家通史敘述構(gòu)建的影響。

受近代民族主義思潮影響，為滿足民族國家“歷史記憶”需要而構(gòu)建的民族國家通史敘述帶給我們“中國文化具有唯一延續(xù)性”的印象。因?yàn)椋褡逯髁x觀念和近代民族國家歷史敘述的構(gòu)建為了滿足強(qiáng)化國民凝聚力，培養(yǎng)具有共同祖先與歷史的民族認(rèn)同，證明近代民族國家的正當(dāng)性、合法性和歷史悠久而特別強(qiáng)調(diào)古今民族、文化的一體性與傳承性。正如費(fèi)正清所說：“歷史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家給我們描繪了中國的兩個(gè)形象，一個(gè)強(qiáng)調(diào)今天中國同它長期過去歷史的連續(xù)性，一個(gè)強(qiáng)調(diào)革命變革和創(chuàng)新的新穎特點(diǎn)。我們需要把這兩種形象結(jié)合起來。連續(xù)和間斷畢竟是作為歷史的經(jīng)緯聯(lián)系在一起的。”有學(xué)者指出：“中國多民族統(tǒng)一國家的形成，一方面是歷代政府文治武功的結(jié)果，另一方面則是史家對民族文化歷史系譜精心構(gòu)筑的結(jié)果。”

所謂“民族文化傳統(tǒng)”不過是在民族主義盛行的時(shí)代背景下，通過回憶與遺忘、突出與扭曲等歷史記憶的重構(gòu)手段對歷史素材進(jìn)行闡釋與想象而建構(gòu)出來的時(shí)代概念。它常常被作為想象的共同體——民族的重要特征之一，以強(qiáng)化民族的自覺意識、自我認(rèn)同和“我者”與“他者”民族之間的差異感。

“中國文化唯一延續(xù)論”觀念的形成、最早“中國”論和華夏民族起源論等的提出以及有關(guān)從最早中國到現(xiàn)代中國發(fā)展史和中華民族演變史的構(gòu)建都是受近代民族主義思潮影響的，具有時(shí)代性的歷史解讀與敘述，因?yàn)闈M足了中國人尋根和獲得群體認(rèn)同的心理需要，以及培養(yǎng)構(gòu)建民族國家意識和增強(qiáng)中華民族向心力、凝聚力的現(xiàn)實(shí)政治需要而被廣泛宣傳和大眾接受，成為當(dāng)代中國無可爭議的主流歷史話語體系。雖然其間以馬克思主義史觀為指導(dǎo)的中國歷史敘述體系因受到官方的支持也曾經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位。

總之，漢字的延續(xù)，祖先崇拜的血緣傳說體系，尊古傳統(tǒng)，“舊瓶裝新酒”式的文化創(chuàng)新方式，正統(tǒng)觀、大一統(tǒng)的歷史敘述傳統(tǒng)和當(dāng)代的民族國家歷史敘述，等等，造就并強(qiáng)化了中國文化具有唯一延續(xù)性的印象。因此，我們可以說，根本上，中國文化具有唯一延續(xù)性的觀念是具有強(qiáng)烈歷史自我認(rèn)同的中國歷史學(xué)家基于民族主義思想和民族國家的時(shí)代需要，為塑造民族國家公民的共同歷史記憶而建構(gòu)的“我的”民族國家歷史敘述，及其宣傳、教育對人們思想觀念所產(chǎn)生作用的結(jié)果，是歷史敘述帶給我們的一種印象，并構(gòu)成一種我們有關(guān)中國歷史的認(rèn)知。這也是歷史學(xué)的價(jià)值與社會(huì)作用的一種表現(xiàn)。

中國文化的唯一延續(xù)論、民族國家“中國”的古老性等觀點(diǎn)的形成和廣泛傳播就是這些因素共同作用的產(chǎn)物，并通過教育成為我們認(rèn)知的一部分。梁啟超在《新史學(xué)》中說：“史界革命的目的是要把史料和對史料的解說結(jié)合在一起，以提供行動(dòng)指南和喚起愛國主義意識。”“不對史學(xué)進(jìn)行革命，史學(xué)便沒有能力促進(jìn)中國民眾的民族意識和保證中國的續(xù)存。”其目的就是要培養(yǎng)中國人的民族意識和民族自豪感，強(qiáng)化民族認(rèn)同和凝聚力，正如梁啟超、錢穆、李濟(jì)等人所提倡的。

作者：徐良高 來源：《中原文化研究》 , 2017年第2期

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中華文明是唯一延續(xù)下來的古代文明嗎？