“世界帝國(guó)”第一版：從英國(guó)到美國(guó)

19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)初期，隨著愈演愈烈的帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，帝國(guó)的形態(tài)也發(fā)生著轉(zhuǎn)變。

一方面，在諸多全球性帝國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中，出現(xiàn)了一個(gè)殖民地遍布全球、能夠主導(dǎo)世界商業(yè)貿(mào)易、并能調(diào)控和維持歐洲諸多殖民帝國(guó)平衡的“世界帝國(guó)”，即英國(guó)在維多利亞時(shí)代建構(gòu)起來的“日不落帝國(guó)”。

另一方面，這種世界帝國(guó)的帝國(guó)治理模式也在不斷升級(jí)和轉(zhuǎn)變，即不再單純依賴對(duì)殖民地的掠奪，而是著眼于在科技和金融主導(dǎo)下對(duì)其經(jīng)濟(jì)命脈的控制。然而，恰恰是這種新的帝國(guó)治理模式推動(dòng)了帝國(guó)在殖民地治理中賦予后者越來越大的自主權(quán)，殖民地甚至出現(xiàn)與宗主國(guó)合并的傾向。英聯(lián)邦體制就是在這種背景下形成的。

這種新型帝國(guó)治理模式的出現(xiàn)，引發(fā)了殖民帝國(guó)內(nèi)部關(guān)于“舊帝國(guó)”與“新帝國(guó)”、“殖民帝國(guó)”與“自由帝國(guó)”、“殖民主義”與“帝國(guó)主義”的辯論。正是霍布森和列寧在對(duì)“帝國(guó)主義”的政治批判中，傳統(tǒng)的殖民帝國(guó)被貼上了“殖民主義”的標(biāo)簽，而“帝國(guó)主義”這個(gè)概念則專門被用于指稱大英帝國(guó)所建構(gòu)的這種新型帝國(guó)，即沒有殖民地的殖民主義。這種新型帝國(guó)的出現(xiàn)意味著帝國(guó)的擴(kuò)張不再依賴領(lǐng)土的占領(lǐng)，而是依賴科技霸權(quán)、金融控制和國(guó)際法的維持——尤其是國(guó)際法不再是殖民帝國(guó)時(shí)代的國(guó)際公法，而是滲透到各個(gè)國(guó)家的商業(yè)、貿(mào)易、金融等私法領(lǐng)域。在這個(gè)意義上，只要控制了全球的科技、貨幣和貿(mào)易，一個(gè)主權(quán)國(guó)家也能建構(gòu)起“世界帝國(guó)”。這恰恰是英美主導(dǎo)的世界帝國(guó)模式。

英國(guó)在維多利亞時(shí)代建構(gòu)了全球帝國(guó)的第一版

兩次世界大戰(zhàn)將世界帝國(guó)的建構(gòu)推進(jìn)到一個(gè)新的歷史階段。我們之所以稱之為“世界大戰(zhàn)”，不僅是因?yàn)槿澜缢辛α慷急痪砣肫渲?，而且意味著諸多全球性殖民帝國(guó)都在圍繞“世界帝國(guó)”的建構(gòu)展開爭(zhēng)奪，而二戰(zhàn)后形成的兩大陣營(yíng)的冷戰(zhàn)實(shí)際上是兩種“世界帝國(guó)”模式之間的競(jìng)爭(zhēng)：

一種是美國(guó)繼承了大英帝國(guó)晚期發(fā)展起來的“帝國(guó)主義”的新帝國(guó)模式，只不過用美元取代了英鎊，而日本、西歐對(duì)于美國(guó)而言就類似于大英帝國(guó)的“自治領(lǐng)地”；

另一種就是蘇聯(lián)依賴共同的共產(chǎn)主義信仰以及共產(chǎn)黨組織在各加盟共和國(guó)之間形成的穩(wěn)定的政治聯(lián)盟。

這兩種世界帝國(guó)建構(gòu)模式在意識(shí)形態(tài)上分別被貼上“自由主義/帝國(guó)主義”與“共產(chǎn)主義”的標(biāo)簽，在價(jià)值形態(tài)上形成“自由”與“平等”的區(qū)別，而在帝國(guó)傳統(tǒng)中，它們依然是海洋帝國(guó)與大陸帝國(guó)的區(qū)別，兩種帝國(guó)的支配性力量分別是商業(yè)貿(mào)易與共同體道德。

由于我們對(duì)“帝國(guó)”這個(gè)概念的理解要么局限在古典的區(qū)域性文明帝國(guó)的想象中，要么局限在對(duì)現(xiàn)代全球性殖民帝國(guó)的批判中，以至于當(dāng)新型的“世界帝國(guó)”出現(xiàn)后，反而很少有人意識(shí)到這種特殊的帝國(guó)形態(tài)。

蘇聯(lián)帝國(guó)往往被批判為一個(gè)渴望領(lǐng)土和霸權(quán)的傳統(tǒng)帝國(guó)，而沒有看到這種帝國(guó)與傳統(tǒng)帝國(guó)的不同地方在于其共產(chǎn)主義理想包含著強(qiáng)烈的革命與解放的信念，從而建構(gòu)單一世界帝國(guó)的努力。

而英美締造的世界帝國(guó)由于依賴貨幣、商業(yè)體系和國(guó)際條約體系，人們往往忽略其中新型帝國(guó)的建構(gòu)意味，很容易將其理解為舊的殖民帝國(guó)在經(jīng)歷殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)形成主權(quán)國(guó)家之后，平等地加入到國(guó)際體系中。

我們只看到聯(lián)合國(guó)這種名義上代表主權(quán)國(guó)家之間平等的國(guó)際體系，而忽視了聯(lián)合國(guó)本身乃是世界帝國(guó)建構(gòu)的結(jié)果，而且是世界帝國(guó)建構(gòu)進(jìn)程中的一個(gè)斗爭(zhēng)場(chǎng)域。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)拋開聯(lián)合國(guó)乃至國(guó)際條約的單邊主義，恰恰表明美國(guó)主導(dǎo)的“世界帝國(guó)”建構(gòu)已經(jīng)完成；今天無論是中國(guó)還是俄羅斯，都處在美國(guó)主導(dǎo)的“世界帝國(guó)”體系中。美國(guó)基于國(guó)內(nèi)法而采取的經(jīng)濟(jì)制裁之所以能夠產(chǎn)生巨大效力，正是由于這個(gè)世界被組織進(jìn)了唯一的“世界帝國(guó)”秩序中。

聯(lián)合國(guó)本身就是世界帝國(guó)建構(gòu)的結(jié)果，也是世界帝國(guó)建構(gòu)進(jìn)程中的一個(gè)斗爭(zhēng)場(chǎng)域

因此，“冷戰(zhàn)”的結(jié)束之所以被看作是“歷史的終結(jié)”，與其從意識(shí)形態(tài)上來理解，不如從“世界帝國(guó)”的角度來理解更為準(zhǔn)確。美國(guó)在冷戰(zhàn)后主導(dǎo)的“全球化”，無論在理念上還是在戰(zhàn)略上，都是在推動(dòng)美國(guó)的“帝國(guó)化”、建構(gòu)單一的世界帝國(guó)。這在西方語境中往往被稱為“新羅馬帝國(guó)”。

從此，任何國(guó)家都不可能離開全球貿(mào)易以及由此形成的自由、法治和民主的體制。每個(gè)國(guó)家無論是否愿意，都必然要卷入到世界帝國(guó)的建構(gòu)進(jìn)程中。國(guó)人常說的所謂“歷史三峽”，其實(shí)質(zhì)也是走向“歷史終結(jié)”與“世界帝國(guó)”的過程。可以說，今天我們所面臨的全球化就是“單一世界帝國(guó)”的第一版，即從大英帝國(guó)到美利堅(jiān)帝國(guó)所塑造的世界帝國(guó)模式。從此以后，世界各國(guó)都必須在自由、法治和民主的世界帝國(guó)秩序中追求各自的發(fā)展模式。

目前，美國(guó)在維持世界帝國(guó)上面臨著巨大的壓力，尤其是來自俄羅斯的抵抗和中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)。但我們必須認(rèn)識(shí)到，這種競(jìng)爭(zhēng)是在世界帝國(guó)體系內(nèi)展開的競(jìng)爭(zhēng)，是“世界帝國(guó)”形成之后爭(zhēng)奪帝國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治主導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)，實(shí)際上也可以理解為爭(zhēng)奪世界帝國(guó)首都中心的斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)可能導(dǎo)致世界帝國(guó)體系的崩潰或解體，可能導(dǎo)致世界帝國(guó)首都權(quán)力的轉(zhuǎn)移，甚至導(dǎo)致世界帝國(guó)體系的重構(gòu)，但它絕不可能退回到歷史上各自為政的區(qū)域性文明帝國(guó)時(shí)代。

盡管亨庭頓將后冷戰(zhàn)時(shí)代的世界格局理解為“文明的沖突”，且這種文明沖突與歷史上的區(qū)域性文明帝國(guó)在地理分布上有所重合，但我們絕不能將二者混為一談。所謂“文明的沖突”不過是世界帝國(guó)內(nèi)部的反叛，它必然是在今天“世界帝國(guó)”的體系中展開的，也必然要在技術(shù)、商業(yè)貿(mào)易和自由、法治之類“歷史終結(jié)”的普遍主義哲學(xué)敘述中展開。因此，未來的世界只能在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步向前并加以重構(gòu)，而無法徹底將此加以顛覆，除非整個(gè)世界退回到伊斯蘭原教旨主義者所建構(gòu)的世界帝國(guó)。

結(jié) 語

20世紀(jì)以來，步入世界帝國(guó)已是人類的必然命運(yùn)。無論對(duì)其懷著“永久和平”或共產(chǎn)主義的期望，還是對(duì)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政治霸權(quán)的批判和擔(dān)憂，我們都無法逃避世界帝國(guó)時(shí)代的到來。如果說世界帝國(guó)的形成源于區(qū)域性文明帝國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，那么今天的世界帝國(guó)第一版就是西方基督教文明所塑造的世界帝國(guó)模式。它有著無法解決的三大困境：經(jīng)濟(jì)自由化帶來的日益加深的不平等，政治自由化帶來的國(guó)家失敗、政治衰敗與治理失效，以及文化自由化帶來的墮落、虛無。面對(duì)這些困境，連美國(guó)自己也在全球戰(zhàn)略上有所退縮，這意味著世界帝國(guó)的第一版正面臨巨大危機(jī)，帝國(guó)內(nèi)部的反叛、抗議或革命都在瓦解著這一體系。

世界帝國(guó)的形成徹底改變了以往流行的基于國(guó)內(nèi)政治所形成的左派與右派的政治意識(shí)形態(tài)劃分，這在美國(guó)和歐洲的競(jìng)爭(zhēng)性選舉中能夠清楚地看出。原來主張自由市場(chǎng)的右派在轉(zhuǎn)向民粹派，而左派卻變成了維護(hù)全球既得利益的建制派。這種意識(shí)形態(tài)倒錯(cuò)恰恰反映了世界帝國(guó)在今天的危機(jī)，即沒有一種政治主張能夠解決其面臨的三大困境?？梢哉f，我們今天正處在世界帝國(guó)第一版面臨失效并趨于崩潰，而第二版的構(gòu)思還尚未到來的混亂、沖突和巨變中的時(shí)代。

然而，我們必須意識(shí)到，帝國(guó)形態(tài)的轉(zhuǎn)換是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程。人類歷史幾千年才推動(dòng)帝國(guó)形態(tài)發(fā)生三次巨大轉(zhuǎn)變，而且每次轉(zhuǎn)變必然伴隨著巨大的沖突和混亂。但是，我們不可否認(rèn)這個(gè)歷史性轉(zhuǎn)折時(shí)代也為各個(gè)文明帶來了建構(gòu)世界帝國(guó)第二版的機(jī)會(huì)。哪種文明能夠真正解決世界帝國(guó)第一版所面臨的三大困境，就能為世界帝國(guó)的第二版繪制新的藍(lán)圖。中國(guó)作為一個(gè)無法獨(dú)善其身的世界性大國(guó)，必須在這一背景下思考自己的未來，其重要任務(wù)不僅在于復(fù)興傳統(tǒng)文明，更要耐心地消化整個(gè)人類文明尤其是西方文明建構(gòu)世界帝國(guó)的技藝和成就。唯有在此基礎(chǔ)上才能將中華文明的重構(gòu)與世界秩序的重構(gòu)作為一個(gè)相互促進(jìn)的整體來思考。

文/強(qiáng)世功 北京大學(xué)法學(xué)院，本文原載于《文化縱橫》2019年4月刊

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 中國(guó)在世界帝國(guó)歷史演進(jìn)中的角色與未來