基辛格已經(jīng)九十多歲了。像他這樣總是赤裸裸地從血淋淋的地緣政治和權(quán)力結(jié)構(gòu)角度思考問題的人，不單是改革開放思想解放被現(xiàn)代權(quán)利意識(shí)熏染了三十多年的一大批中國(guó)知識(shí)分子不太容易接受，就是在思想一貫解放到最前列的他的本國(guó)同胞那里，也不怎么招人待見。在他更早的一本《大外交》中，基辛格就多次抱怨美國(guó)人民在外交上的幼稚，在國(guó)之大事上婆婆媽媽，任由感性情緒逆流成河。
2011年中國(guó)共產(chǎn)黨建黨九十周年前夕，這位中國(guó)人民的老朋友應(yīng)時(shí)任重慶市委書記薄熙來(lái)之邀，在重慶唱紅運(yùn)動(dòng)達(dá)到最高潮階段，不遠(yuǎn)萬(wàn)里前來(lái)站臺(tái)。他對(duì)中國(guó)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化并不很在行，站錯(cuò)了隊(duì)。但對(duì)中國(guó)外交決策的目標(biāo)、動(dòng)力和具體運(yùn)作則絕少誤判，把握得異常精準(zhǔn)，簡(jiǎn)直是深入骨髓、鞭辟入里。2011年出版的《論中國(guó)》，大概可以視作他觀察和研究中國(guó)外交及中美關(guān)系的扛鼎之作。
真實(shí)動(dòng)機(jī) 行動(dòng)邏輯
如果說(shuō)同時(shí)期面市的傅高義那本《鄧小平時(shí)代》顯得比較凌亂的話，基辛格此書是有一個(gè)結(jié)構(gòu)的。盡管這兩本書在史實(shí)上幾乎沒有什么新意，該知道的人們?cè)缇椭懒恕?/p>
全書共十八章，時(shí)間跨度則從晚清直至當(dāng)下，側(cè)重于1949年以來(lái)的當(dāng)代史，以中美關(guān)系為主要評(píng)論對(duì)象，在這個(gè)前提下也涉及到中國(guó)對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的外交事務(wù)。
在開篇部分，基辛格拋出了他對(duì)于中國(guó)獨(dú)特性的幾個(gè)論斷，這成為后面洞悉中國(guó)外交真實(shí)動(dòng)機(jī)和理解其行動(dòng)邏輯的基本原則。我試將這些論斷略作概括：
第一，中國(guó)的悠久歷史、豐富資源使其有漫長(zhǎng)的自給自足的“封閉”體驗(yàn)，對(duì)對(duì)外交往特別是對(duì)通商貿(mào)易缺乏內(nèi)在動(dòng)力。
第二，儒家學(xué)說(shuō)具有反求諸己的內(nèi)向化世俗化指向，周期性的治亂循環(huán)及作為對(duì)這一事實(shí)的反應(yīng)的天命說(shuō)，則使中國(guó)歷史上長(zhǎng)期沒有進(jìn)步史觀的土壤。
第三，中國(guó)人對(duì)世界和世界秩序的想象與西方大不相同。“天下觀”之下是一個(gè)有中心、有邊緣、有等級(jí)秩序、有華夷之辨的體系，“威斯特伐利亞體系”之下是理論上謀求相互承認(rèn)平等地位的主權(quán)國(guó)家體系。因而中國(guó)的皇帝不追求“輸出觀念和輸出革命”，但是歡迎他人前來(lái)學(xué)習(xí)；壓根不相信平等，只相信以天朝為中心的、各居其位、各安其分的一個(gè)完美的政治托勒密體系，這個(gè)體系是公正的，但不是平等的。歷代王朝都將占領(lǐng)和管理偏遠(yuǎn)地域視為一種麻煩，即便是主動(dòng)來(lái)投，也要選擇性地接受，相比之下，其注意力更多地放在駕馭近鄰。設(shè)禮部處理與進(jìn)貢國(guó)的關(guān)系，設(shè)理藩院處理與未開化游牧部落的關(guān)系。
第四，以夷制夷、以夷伐夷是天朝上國(guó)對(duì)于不肯歸順和接受以中國(guó)為中心的天下秩序的蠻夷的一種政治策略，旨在防止夷夷結(jié)盟對(duì)天朝形成包圍，即是說(shuō)，反包圍、防御性是中國(guó)外交乃至軍事決策的基本出發(fā)點(diǎn)。
第五，諸葛一生唯謹(jǐn)慎，中國(guó)人絕少孤注一擲。中國(guó)的戰(zhàn)略思維是圍棋式的，西方的戰(zhàn)略思維是國(guó)際象棋式的。后者尋求通過(guò)一系列正面交鋒、決戰(zhàn)決勝，而前者有足夠的耐力苦心經(jīng)營(yíng)、迂回包抄，在棋盤上占“空”，逐漸消磨對(duì)手棋子的戰(zhàn)略潛力。后者要求目標(biāo)專一，前者要求戰(zhàn)略靈活性。
第六，相較西方戰(zhàn)略家，以孫子兵法為代表的中國(guó)戰(zhàn)略家尤其重視心理因素，注重對(duì)“勢(shì)”的判斷、把握和因應(yīng)。在這一點(diǎn)上，中國(guó)人異常現(xiàn)實(shí)、克制而有度，無(wú)論表面上如何虛張聲勢(shì)，但實(shí)際中最懂得見好就收。因?yàn)椋魏我环蕉疾豢赡軓氐紫麥鐚?duì)方，所以只要化強(qiáng)敵為弱敵，加強(qiáng)自己的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，既要斗爭(zhēng)，又要斗而不破，互斗共存，斗到適可而止即收手。
第七，因第五條和第六條的緣故，中國(guó)與西方的矛盾往往由于如下的戰(zhàn)略誤判：中國(guó)自認(rèn)為是防御性的舉動(dòng)可能被西方世界視為侵略性的，西方的威懾行為可能被中國(guó)解讀為對(duì)他的包圍——而如前所述，中國(guó)最為敏感的是被包圍。因?yàn)橄缕逡?guī)則不同，西方認(rèn)為沒有實(shí)質(zhì)性對(duì)抗的一招棋可能被中國(guó)認(rèn)為是處心積慮謀劃的一盤大棋，而中國(guó)出于積極防御動(dòng)機(jī)對(duì)外圍任何風(fēng)吹草動(dòng)所作的過(guò)激反應(yīng)甚至進(jìn)攻性威懾都會(huì)被西方視為好戰(zhàn)之舉。
上述觀點(diǎn)貫穿了基辛格分析晚清至當(dāng)下170年歷史的全過(guò)程。
以夷攻夷 自污誘敵
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是天下觀世界秩序與近代國(guó)際體系的第一次正面沖突。在此前的幾十年，自負(fù)的乾隆皇帝拒絕了馬噶爾尼使團(tuán)關(guān)于通商貿(mào)易和互派大使、建立平等外交關(guān)系的要求，關(guān)上了和平轉(zhuǎn)型的最后一次機(jī)會(huì)窗口。而一個(gè)正在崛起的工業(yè)大國(guó)、海洋大國(guó)，遲早要突破“天下觀”秩序所“分配”給他的“朝貢蠻夷”地位。戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗暴露了天朝的羸弱無(wú)力，第一批臭名昭著的不平等條約中頻繁出現(xiàn)的“蠻夷”要求“地位平等”的措辭，徹底擊潰了土皇帝們對(duì)世界秩序的封閉想象，整個(gè)國(guó)族的自我意識(shí)面臨著再建構(gòu)。
此時(shí)的中國(guó)，在內(nèi)部抗?fàn)幋朔似稹?dòng)蕩不安的同時(shí)，面臨著來(lái)自三個(gè)方面的外部威脅：來(lái)自歐洲的西方列強(qiáng)，主要是“劫財(cái)”——要求開放通商。來(lái)自北方的俄國(guó)，主要是“劫色”——對(duì)領(lǐng)土有根深蒂固的要求。這兩股力量都無(wú)意顛覆和取代清廷，認(rèn)為那不符合它們的利益。來(lái)自東方的日本，是潛在的更大威脅，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和領(lǐng)土有主張，更在文化上有取而代之、成為新的東亞國(guó)際秩序的中心的野望。
在這種局勢(shì)下，晚清出現(xiàn)了最早放棄天下秩序、轉(zhuǎn)而吸收現(xiàn)代均勢(shì)外交理念并和以夷制夷、合縱連橫的本土思想資源相結(jié)合的一批外交官，以奕和李鴻章為代表。今人只記得魏源的“師夷之長(zhǎng)技以制夷”，少有人知道前面還有一句“調(diào)夷之仇國(guó)以攻夷”。
這是一個(gè)脆弱大國(guó)的職業(yè)外交官能想到的一套以毒攻毒、自污誘敵的七傷拳打法，百余年來(lái)屢試不爽。與其讓英夷獨(dú)占好處再賣與他國(guó)做人情，不如索性忍辱負(fù)重、寬衣解帶、敞開胸懷主動(dòng)對(duì)所有國(guó)家門戶開放，把眾夷齊齊引入中國(guó)，防止任何一夷獨(dú)霸中原。依靠這套打法，李鴻章在馬關(guān)談判后立即著手促成“俄法德三國(guó)干涉還遼”，以俄國(guó)為主導(dǎo)促成了日本把已經(jīng)吃進(jìn)去的一塊骨頭再吐出來(lái)，這已殊為不易。
俄日矛盾與其說(shuō)是有其地緣上的內(nèi)在性，不如說(shuō)有相當(dāng)大一部分因素是李少荃挑起來(lái)引狼入室以毒攻毒的。當(dāng)然，俄國(guó)人也向來(lái)不是吃素的，此后的代價(jià)就是俄夷在滿洲一家獨(dú)大，德夷占了青島，法夷鞏固了越南。以夷制夷的前提預(yù)設(shè)是制度變革以自強(qiáng)，否則就只能成為大廈將傾、獨(dú)木撐危樓的茍延殘喘之舉。但即便如此，這套七傷拳法竟能延續(xù)晚清命脈七十年，同時(shí)也讓如此一個(gè)爛到渣的國(guó)度在100年的殖民擴(kuò)張高峰期中仍保住了些微的主權(quán)（要知道同時(shí)期其他成為殖民擴(kuò)張目標(biāo)的國(guó)度無(wú)一例外地完全喪失了本國(guó)獨(dú)立），以至于只能用所謂“半殖民地”來(lái)概括，這的確是個(gè)“奇跡”。
一條線、一大片、三個(gè)世界
毛澤東也深諳以夷制夷之道。所不同于晚清者，他所接手的中國(guó)和他的意識(shí)形態(tài)帶給他的優(yōu)越感，替代了天下秩序的內(nèi)在優(yōu)越性。1949年，中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家的獨(dú)立性達(dá)到了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的高峰，但“體系”的緊箍咒越勒越緊。整個(gè)冷戰(zhàn)期間，美、蘇、中、歐、日五大極點(diǎn)的關(guān)系特別是中美蘇三角關(guān)系始終變幻莫測(cè)。
在美蘇兩個(gè)核大國(guó)之間，中國(guó)如何站隊(duì)？在起初，這并不是一個(gè)難題，盡管“一邊倒”的決定過(guò)程是有些波折，而毛在莫斯科被斯大林冷遇的兩個(gè)多月里，中美之間也確實(shí)存在著暗通款曲甚至中方改投師門的可能性。斯大林之后，蘇美一度都致力于把中國(guó)拉入“體系”，讓其接受現(xiàn)行國(guó)際秩序。但毛認(rèn)為冷戰(zhàn)中的威懾概念過(guò)于消極，他不會(huì)等著被動(dòng)挨打。只要感覺到“被包圍”的威脅，他就不惜主動(dòng)出擊。
這實(shí)際上和后來(lái)美國(guó)的先發(fā)制人理念有相似之處。不同的地方則在于，美國(guó)先發(fā)制人的目的是取得勝利和軍事優(yōu)勢(shì)。毛和后來(lái)的鄧的先發(fā)制人觀，旨在改變雙方的心理平衡，降低更大風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。1954-1958年的臺(tái)海危機(jī)、1962年的中印邊境沖突、1969-1971年的中蘇邊境沖突以及1979年的中越戰(zhàn)爭(zhēng)，這幾次進(jìn)攻性威懾都具有如下特點(diǎn)：長(zhǎng)期醞釀，突然襲擊，速戰(zhàn)速?zèng)Q，見好就收，在心理和氣勢(shì)上把對(duì)手壓回談判桌上來(lái)，繼之以政治上的后續(xù)動(dòng)作，目的就算達(dá)到了。
中國(guó)很清楚長(zhǎng)期占領(lǐng)和提出領(lǐng)土要求是自討苦吃，這不是其目的。所以對(duì)于“原子彈不可怕，帝國(guó)主義紙老虎，炸死一半剩一半，把北京上海武漢讓給帝國(guó)主義，上山打游擊”之類看上去極其匪夷所思的好戰(zhàn)言論，同時(shí)代很多人被忽悠了，捷克斯洛伐克總書記被嚇住了，赫魯曉夫被嚇住了，美國(guó)人也被嚇住了。大家都認(rèn)為遇到了瘋子，其實(shí)這仍然是百年前李少荃所創(chuàng)的副作用巨大的七傷拳，要義就在穿鞋的怕光腳的，沖的怕愣的，愣的怕橫的，橫的怕不要命的，不要命的不惹窮得亂碰的。基辛格當(dāng)然看得出中國(guó)人到底想要的是什么。空城計(jì)的博弈，虛虛實(shí)實(shí)。
1970年代中蘇矛盾達(dá)到了頂點(diǎn)，中國(guó)在美蘇之間兩害相權(quán)取其輕，明確了優(yōu)先序。中美恢復(fù)接觸，確立了準(zhǔn)同盟的關(guān)系。整個(gè)七十年代中國(guó)的外交政策是毛澤東概括的“一條線、一大片”，這實(shí)際上是“連橫”，就是按照大致的緯度劃出一條連接從美國(guó)到日本、中國(guó)、巴基斯坦、伊朗、土耳其和歐洲的一條戰(zhàn)略線，團(tuán)結(jié)這條“線”的外面的國(guó)家即“一大片”，形成對(duì)蘇聯(lián)的遏制包圍圈，在全球抵御蘇聯(lián)擴(kuò)張。這時(shí)美蘇爭(zhēng)霸中在表面上蘇聯(lián)正處于上升期，美國(guó)固然有此意愿，而中國(guó)的意愿尤為強(qiáng)烈，且經(jīng)常充當(dāng)咨詢顧問的角色，動(dòng)輒急不可耐地指責(zé)美國(guó)又對(duì)蘇聯(lián)心軟、妥協(xié)、投降了。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 基辛格：一個(gè)老狐貍的肺腑之言
