每一個(gè)上過網(wǎng)的都曾目睹或親歷過刻薄的評(píng)論。“如果你打算寫博客，或開始在推特上發(fā)布內(nèi)容，那你最好先練就一張厚臉皮。”萊德大學(xué)心理學(xué)教授約翰·舒樂（John Suler）說，他稱自己的研究領(lǐng)域?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)心理學(xué)。據(jù)皮尤研究中心（Pew Research Center）網(wǎng)絡(luò)與美國生活項(xiàng)目（Internet and American Life Project）2011年發(fā)布的研究報(bào)告，成年社交媒體用戶中，約69%表示“曾在社交媒體上看到人們用刻薄惡毒的語言攻擊他人”。

網(wǎng)絡(luò)噴子（trolls）故意冷嘲熱諷，嘩眾取寵，以造成困擾或進(jìn)行挑釁，涉及面十分廣泛。上周，羅賓·威廉姆斯（Robin Williams）的女兒塞爾達(dá)·威廉姆斯（Zelda Williams）說，噴子在推特上用粗暴惡毒的語言對(duì)她父親之死進(jìn)行評(píng)論，她打算離開推特，可能是永遠(yuǎn)離開。然而，如果要想達(dá)到傷人的目的，甚至無需那么惡毒的評(píng)論也足以。幾個(gè)月前，作者安妮·萊斯（Anne Rice）簽了一份要求亞馬遜禁止匿名用戶評(píng)論的請(qǐng)?jiān)笗谡?qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站Change.org上寫道，自己曾遭遇“帶人身攻擊和騷擾性質(zhì)的評(píng)論”。不論你是知名作家，或僅是寫寫裝飾類博客的母親，你所遭受的都是相似的。任何擁有推特賬號(hào)且品性卑劣的人都能對(duì)你的心靈來個(gè)突然襲擊。

在虛擬世界里，匿名性和隱蔽性使我們感覺不受約束。一些人受到激勵(lì)，以更大的善意對(duì)待他人；另一些人則暴露自己的陰暗面。網(wǎng)絡(luò)噴子說著那種不值得我們深省的話，他們唯一的目的是造成痛苦。一些研究人員認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)噴子的精神可能有點(diǎn)失常。然而，有些人的評(píng)論盡管很可惡，但也為我們提供了學(xué)習(xí)和提升自我的機(jī)會(huì)。

說來容易做起來難。社會(huì)科學(xué)家指出，我們往往更在意負(fù)面評(píng)價(jià)。但與心理現(xiàn)實(shí)相博弈的方式還是有一些。要做到這點(diǎn)你得明白，你才是最終掌控者。“沒有人能影響你的情緒，”舒樂教授補(bǔ)充道，你需要對(duì)自己就負(fù)面評(píng)價(jià)所做的解讀和反應(yīng)負(fù)責(zé)。問題的關(guān)鍵在于控制心理學(xué)家所稱的“不自覺注意”（involuntary attention）。

正如注意力天生會(huì)被更大的聲音和更夸張的手勢(shì)吸引，我們的心理也更容易被負(fù)面反饋所占據(jù)。2001年發(fā)表在《普通心理學(xué)評(píng)論》（Review of General Psychology）的文章“壞影響比好影響作用更強(qiáng)烈”（Bad Is Stronger Than Good）指出，我們對(duì)不好的經(jīng)歷和批評(píng)的反應(yīng)更強(qiáng)烈，記憶更深刻。諸如此類研究曾引起過多次討論。“這些是在我們腦海里根深蒂固的東西，”賓夕法尼亞大學(xué)積極心理學(xué)中心（Positive Psychology Center at the University of Pennsylvania）教育主任及資深學(xué)者詹姆斯·鮑威斯基（James O. Pawelski）說。“如果我們?nèi)斡勺约旱淖⒁饬Σ蛔杂X地隨意移動(dòng)，那它就會(huì)跑向壞經(jīng)歷。”然而，這種心理是可以進(jìn)行干預(yù)的。

變得積極主動(dòng)的一種方式是問問自己，這些你似乎無法擺脫的惡意言論中是否含有某種真實(shí)成分。（明顯惡意的言論可以忽視。）如果答案為肯定，那么舒樂教授有一些建議：

讓批評(píng)者成為你的指導(dǎo)者。

“你可以把它們當(dāng)做一個(gè)機(jī)會(huì)，”他說。問問自己，為什么你如此在意一條評(píng)論。“它為什么令你困擾？你的不安全感又因何而起？”舒樂教授問道。

例如，你可能會(huì)不自覺地?fù)?dān)心自己是不是不夠好。舒樂教授說，網(wǎng)絡(luò)名人（博客主，社交媒體活躍用戶）產(chǎn)生這種心理并不鮮見，因?yàn)樗麄兛偸亲杂X或不自覺地有一種希望自己被喜歡的心理。“他們希望自己受歡迎，”并且這在網(wǎng)絡(luò)上很容易做到，他補(bǔ)充道。“一切都和贊、+1和收藏有關(guān)。”然而，如果有人說了惡毒的話，他繼續(xù)說，“它就會(huì)激起無意識(shí)的擔(dān)憂。”

但是，我們要說：負(fù)面評(píng)價(jià)不會(huì)導(dǎo)致自我心理強(qiáng)化。也許這能幫你了解關(guān)于工作的一些東西。

“人們很容易因負(fù)面評(píng)價(jià)而受到情感上的打擊，”哈佛商學(xué)院高級(jí)講師、布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員鮑勃·波曾（Bob Pozen）說。但他也指出，這不意味著所有的批評(píng)都毫無依據(jù)。

考慮一下波曾著作《這樣工作最高效》（Extreme Productivity）在亞馬遜的50多條評(píng)論。這些評(píng)價(jià)大多是4-5星，但出于本文目的，他進(jìn)行了一項(xiàng)非學(xué)術(shù)性的實(shí)驗(yàn)，調(diào)查了一些1-2星的評(píng)論。“你知道，有些評(píng)論真的非常負(fù)面，”MFS投資管理公司前主席波曾先生說，“但問題是，你如何解讀它們？”他說，有一條負(fù)面評(píng)論是明顯可忽視的，因?yàn)樵u(píng)論者很顯然沒有仔細(xì)讀過此書。另一位評(píng)論者的批評(píng)是“太以美國為中心”。波曾細(xì)想了這種觀點(diǎn)，并認(rèn)為，盡管這位讀者評(píng)論的方式不怎么友善，但他的評(píng)價(jià)可能是有道理的。“所以我想‘如果另寫一個(gè)版本，那么我會(huì)考慮到這點(diǎn)’”，他說。

當(dāng)然，我們并不是總能在負(fù)面評(píng)論中有所收獲。有些評(píng)論毫無依據(jù)，有些非常粗魯。擺脫它們的一種方式是思考評(píng)論者的意圖。

在2004年發(fā)表于《網(wǎng)絡(luò)心理學(xué)及行為》（ CyberPsychology & Behavior）期刊的一篇文章中，舒樂教授提出了“網(wǎng)言無忌效應(yīng)”（the online disinhibition effect）的概念，這種效應(yīng)是指“人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的話語和行為是在現(xiàn)實(shí)世界中通常不會(huì)說也不會(huì)做的”。在虛擬世界，匿名性、隱藏性、無權(quán)威性等因素使人們無所顧忌。舒樂教授說，其結(jié)果可能為良性（“超乎尋常的善意和慷慨行為”），也可能為惡性（“粗魯?shù)恼Z言，嚴(yán)厲的批評(píng)，憤怒，仇恨，甚至威脅”）。

后者即是網(wǎng)絡(luò)噴子所為。舒樂教授寫道，許多人把他們的網(wǎng)絡(luò)生活看作是“一種有著不適用于日常生活的規(guī)則的游戲”，認(rèn)為在這個(gè)游戲中自己無需負(fù)責(zé)。如果博客主和社交媒體用戶在腦海中存有這個(gè)概念，那么“他們將會(huì)看清挑釁者的心理”，從而能更自如地應(yīng)對(duì)他們的言論，也可能直接忽視它們。有時(shí)候，像塞爾達(dá)·威廉姆斯最終所做的那樣也是很明智的：斷開連接。

你還可以就苛刻的評(píng)論直接進(jìn)行自我爭(zhēng)辯，以降低它們的說服力。例如，如果某人寫道，“你是笨蛋，沒有人喜歡你，”你可以像斯圖爾特·斯莫利（Stuart Smalley）那樣，找出反對(duì)證據(jù)，提醒自己：你受到良好教育，你有一份好工作，你有用整個(gè)星期時(shí)間都見不完的朋友。

說到時(shí)間，留意一下你瀏覽博客或社交媒體信息流的時(shí)間。研究人員發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)人心情不好的時(shí)候，或處在所謂的中立情緒時(shí)，則更易受到惡意評(píng)論的傷害。換句話說：如果你剛搞砸了一場(chǎng)演講，請(qǐng)遠(yuǎn)離推特！

另一個(gè)使自己擺脫負(fù)面反饋的方法是進(jìn)入心理學(xué)家所稱的“心流”（flow）狀態(tài)，即一種全身心完全投入的狀態(tài)。心流可在彈奏鋼琴協(xié)奏曲時(shí)，練習(xí)空手道時(shí)，寫代碼時(shí)，或與朋友進(jìn)行深度交流時(shí)達(dá)到。“最困難的是思緒無法完全集中時(shí)，”鮑威斯基教授說，他還把幽默作為轉(zhuǎn)移諷刺的一種方式。他開玩笑說，如果酒吧能每個(gè)學(xué)期結(jié)束時(shí)提供“教授歡樂時(shí)間”，教授可以帶來他們的評(píng)價(jià)，并將負(fù)面評(píng)價(jià)互相傳看，那這個(gè)酒吧肯定能大賺一筆。他說，“每個(gè)人都不應(yīng)在獨(dú)自一人時(shí)讀這些東西。”

然而，即使當(dāng)你讀這些東西時(shí)是單獨(dú)一人，幽默也很有效。鮑威斯基教授建議，不妨用高分貝且愚蠢的聲音朗讀那些討厭的評(píng)論，這樣當(dāng)你在腦子里自動(dòng)回放這些評(píng)論時(shí)，它們聽起來是如此荒誕，或至少降低了一點(diǎn)攻擊性。

在吉米·科莫爾（Jimmy Kimmel）的電視節(jié)目“惡意推文”（mean tweets）中就出現(xiàn)了這些方法。在該節(jié)目中，伴隨著R.E.M.樂隊(duì)“Everybody Hurts”的音樂緩緩而起，名人們（茱莉亞·羅伯茨（Julia Roberts）、法瑞爾·威廉姆斯（Pharrell William）、羅伯特·德尼羅（ Robert De Niro）)大聲朗讀推特上那些關(guān)于他們的惡意推文。科莫爾稱這種做法目的在于“幫助面對(duì)那些討厭行為”，讀完這些往往充斥著咒罵的推文后，有些名人反駁自己的詆毀者，有些開始發(fā)笑，少數(shù)人則沉默面對(duì)鏡頭。這可能是時(shí)代的一個(gè)標(biāo)志，其他電視節(jié)目也有類似策劃：“E！News”節(jié)目主持人已經(jīng)開始大聲朗讀評(píng)論者在推特上酸溜溜的推文，盡管他們也讀了幾篇正面評(píng)論。

看來他們這么做可能很有道理。在消除惡意的探求中，我們常常無法細(xì)細(xì)品味那些善意言論。除刻薄鬼之外，網(wǎng)絡(luò)上也有很多善意的人。據(jù)皮尤研究中心今年初的報(bào)告，約70%的網(wǎng)絡(luò)用戶稱“自己曾在網(wǎng)上被其他用戶善意或慷慨地對(duì)待”。

假如我們不是讓那些積極評(píng)論一閃而過且只停留于僅有的例外上，假如我們反其道而行之將會(huì)怎樣？假如我們與朋友分享一些善意評(píng)論而非互相抱怨惡意評(píng)論又會(huì)怎樣？研究發(fā)現(xiàn)，積極體驗(yàn)需要更長時(shí)間才會(huì)進(jìn)入我們的長期記憶。所以，更多地關(guān)注贊美不僅令人愉悅，而且是明智之舉。

“作為一種文化，我們通常在接受贊美上做得很糟糕，”鮑威斯基教授說。“贊美應(yīng)該被接受，應(yīng)該真正得到贊賞。他們本就是件禮物。”

原載于《紐約時(shí)報(bào)》作者:史蒂芬妮·羅斯布魯姆 譯言網(wǎng)翻譯

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 如何對(duì)付網(wǎng)絡(luò)暴力