120年前的甲午戰爭，以中國的完敗而結束，先前幾十年增長頃刻間化為烏有。中國人的自信心受到嚴重打擊，此后的中國，維新、變法、新政、憲政、革命、共和，直至1915年重回帝制。中國在短短二十年，模擬、實驗了人類歷史上幾個階段的體制，一波比一波更激進。中國人始終不解的一個疑團是：為什么一個泱泱大國不敵蕞爾小國。這種追問120年從未間斷，探究出許多不同的結果，其中一條最引人關注，那就是許多人認為中國在甲午戰爭中的失敗并不反映中日兩國真實力量，而是李鴻章不敵伊藤博文。因此，許多人將中國之敗盡歸李鴻章一人。

提要

東西之異不是西方人先走幾步，而是東西兩種文明代表了兩個時代。如何基于現代工業文明重構日本政治制度，是伊藤博文此后政治生涯的全部使命，也是日本最后成功的關鍵。日本在1894年打敗中國，實際上就是伊藤博文那代人構建的制度戰勝了李鴻章那代人堅守的“中體西用”。

1 李鴻章與伊藤博文打了幾十年交道，只是將一場戰爭的輸贏完全歸于一兩個人，似乎太簡單

許多歷史研究者認為，在一定意義上，甲午戰爭失敗是李鴻章等人決策、指揮失誤，而日本的成功，就是伊藤博文、陸奧宗光等人的僥幸。歷史當然可以這樣書寫。只是將一場戰爭的輸贏完全歸于一兩個人，似乎太簡單。所以，梁啟超在為李鴻章作傳時強調：若以中國之失政而盡歸于李鴻章一人，李鴻章一人不足惜，而彼執政誤國之樞臣，反得有所諉以辭斧鉞，而我四萬萬人放棄國民之責任者，亦且不復自知其罪也。西報有論者，曰日本非與中國戰，實與李鴻章一人戰耳。其言雖稍過，然亦近之。

梁啟超不同意將甲午戰敗的全部責任歸于李鴻章，引申強調，由于特殊條件，中日兩國間的戰爭，就中方而言，簡直就是李鴻章以一人敵一國。

李鴻章或許沒有西方論者、梁啟超所說的那樣高大，但李鴻章確實是一個令對手敬佩的人，幾十年與李鴻章數度交手的伊藤博文，不止一次表示，李鴻章是中國少有的有能耐與列強一爭長短的人。

李鴻章與伊藤博文打了幾十年交道。某種意義上，甲午之戰是中日兩國為朝鮮前途而戰，又是李鴻章與伊藤博文“兩個人的戰爭”。

甲午戰爭即便經過馬關議和認真算賬，大致了結，但在李鴻章、伊藤博文的感覺中，事情依然沒有完。第二年，李鴻章不管年邁路遠，也不管朝野風言風語，風塵仆仆前往俄、德等歐美國家，為晚清前途奔波。又過了兩年，辭去內閣總理大臣職務的伊藤博文前往中國游歷，抵達北京迅即前往賢良寺拜望李鴻章，除了表達自己對這位前輩對手的敬意，不忘順帶譏諷李中堂此次歐美之行為中國在北方“建造了一個偉大勢力的屏障”。（林權助：《戊戌政變的當時》，《戊戌變法》第3冊，570頁）

李鴻章、伊藤博文均為十九世紀下半葉東亞有影響力的政治家，如果一定要說他們的差別，那么李鴻章與伊藤博文相比，還是因時代落差稍遜風騷，缺少了一點現代遠見。

基于中國悠久的歷史傳統，特別是兩次鴉片戰爭被打敗后的被動覺醒，李鴻章在追隨曾國藩的時候，確實發自內心相信中國文明的永恒，相信中國文明并不會因為暫時落伍而退出。李鴻章那一代人不明白中西之異不是先進與落后，不是西方先走了一段，中國可以趕上來。

伊藤博文在這一點上就比李鴻章高明些，畢竟伊藤是明治維新的重要參與者，青年時代又有機會留學英倫，目睹并真切體會了西方的富強，知道富強對西方來說只是表象，支撐富強的還是制度、文明因素。東西之異不是西方人先走幾步，而是東西兩種文明代表了兩個時代。如何基于現代工業文明重構日本政治制度，是伊藤博文此后政治生涯的全部使命，也是日本最后成功的關鍵。日本在1894年打敗中國，實際上就是伊藤博文那代人構建的制度戰勝了李鴻章那代人堅守的“中體西用”。

轉載請注明：北緯40° » 兩個人的甲午戰爭：李鴻章與伊藤博文