前者意味著要建設(shè)一支兼有大中型水面艦艇、水下兵力和航空兵的大海軍，并與假想敵的海上力量進行交戰(zhàn)，以最終奪取制海權(quán)。但對大部分中小國家來說，大海軍所需的高昂財政支出是他們完全無法承擔(dān)的。

海上拒止則不然：這一模式并不追求控制目標(biāo)海域，而只是希望阻撓對手在某一海區(qū)自由行動或使用某一航路的便利。在兵力指標(biāo)上，它不要求均衡發(fā)展，而只須對防守本方海岸和破壞對手交通線的能力加以最大化——換言之，這是一種非對稱作戰(zhàn)模式。

柴電潛艇，恰恰是一種適合執(zhí)行非對稱作戰(zhàn)任務(wù)的平臺。它不僅能充當(dāng)“刺客”、對敵方的大中型水面艦艇實施突襲，更能廣泛威脅防御能力低下的敵國商船。一旦敵方的戰(zhàn)略性海上通道被潛艇擾亂甚至切斷，所帶來的經(jīng)濟影響和心理壓力勢必相當(dāng)驚人。敵方若想鎖定并殲滅潛艇、或者對全部商船建立護航制度，付出的成本將極為驚人。

第三次印巴戰(zhàn)爭和馬島戰(zhàn)爭的經(jīng)驗已經(jīng)證實：在整體實力處于明顯劣勢的情況下，防御一方僅靠少數(shù)潛艇就足以牽制住對手相當(dāng)一部分作戰(zhàn)力量。而在AIP（不依賴空氣推進）系統(tǒng)已經(jīng)廣泛安裝于新一代柴電潛艇的背景下，航程較短的常規(guī)潛艇也能在不返港補給的情況下連續(xù)作戰(zhàn)8到12周，戰(zhàn)略價值有了進一步提升。

不僅如此，與造價節(jié)節(jié)攀升的中型水面艦艇相比，采購潛艇的賬面成本并不十分驚人。最近10年開工的導(dǎo)彈護衛(wèi)艦往往被要求具備多種任務(wù)能力，同時在外觀上融入隱形設(shè)計，這使得新艦的造價迅速攀升到過去的2至3倍。

以印度在俄羅斯技術(shù)援助下自建的3艘“什瓦里克”級（5300噸）為例，其最終支出達到了每艘5.77億美元，后續(xù)的17A護衛(wèi)艦項目更是在規(guī)劃階段就將單艦造價預(yù)估為11億美元。巴基斯坦在2005年訂購了4艘較小的中國制F-22P型護衛(wèi)艦（2500噸），總支出同樣達到7.5億美元。

即使是看似價廉物美的二手艦，因需要大修和現(xiàn)代化改裝，所費同樣不貲。2014年12月美國批準(zhǔn)向臺灣地區(qū)轉(zhuǎn)讓2艘艦齡超過30年的“佩里”級護衛(wèi)艦，系按剩余國防物資的優(yōu)惠價出售，單價僅為2000萬美元。但加上檢修動力系統(tǒng)和增購?fù)弦肪€列陣聲吶的費用，總支出依然超過2.4億美元。

作為對比，馬來西亞和印度引進的“鲉魚”級潛艇單價在5億美元左右，孟加拉國從中國購買的二手“明”級更是低至每艘1億美元。換言之，以1～2艘多用途護衛(wèi)艦的價格就能購得1艘生存能力更強、威懾效果更佳的潛艇，無怪乎諸多財政不甚寬裕的亞洲國家依然對其趨之若鶩。

德、俄、中、法四大賣家

柴電潛艇有四兩撥千斤的優(yōu)點，但長期以來國際市場上的潛艇出口來源卻呈現(xiàn)高度集中的態(tài)勢。究其原因，以全球性海上力量自居的美國海軍自1959年起即已不再新建“短腿”的常規(guī)潛艇，蘇聯(lián)在1991年之前僅能向印度、華約衛(wèi)星國以及少數(shù)友好國家出口潛艇，廣闊的歐美市場遂被奉送給了德國霍瓦茲—德意志造船公司。

該德國公司在1970年代設(shè)計的209型是一款瞄準(zhǔn)中小型海軍的“經(jīng)濟適用型”潛艇，在性能、成本和操作性方面實現(xiàn)了極佳的平衡；同時根據(jù)客戶的需求和預(yù)算差異，有5個排水量不同的子型號可供挑選。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 亞洲潛艇競賽最大贏家是誰?