（五）本質分析，動因評估。就是透過現象看本質，研究事物內部最底層的驅動因素。“看事情必須看它的實質，而把它的現象只看作入門的向導，一進門就要抓住它的實質，這才是可靠的科學分析方法”（《毛選》第一卷99頁）。毛澤東講到：“指揮員使用一切可能的和必要的偵察手段，將偵察得來的敵方情況的各種材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的思索……”（《毛選》第一卷179-180頁）這是一個凈化過程。研究發現，在馬歇爾1972年８月備忘錄中也有類似表達：“國家政策制定者希望了解在不同競爭中美國所處的位置。他們對我們所處的相對位置以及有何種趨勢或因素可以影響到它――這個問題感興趣。更進一步說，了解上述因素和趨勢產生的原因，顯得極端重要。”強調凈評估的關鍵在于搞清競爭優劣或強弱的態勢（是什么），及其決定因素（為什么）和作用機理（為什么的為什么），旨在追求最終的“凈結果”。

（六）狀態分析，能力評估。戰略評估是競爭態勢評估，主要是能力評估。對此毛澤東有較多論述。比如，“戰爭是力量的競賽，在戰爭雙方的力量對比沒有起一定的變化以前，就要舉行戰略的決戰，就想提前到達解放之路，也是沒有根據的。”（《毛選》第二卷470頁）強調力量對比轉化問題，即是說要針對戰略能力進行評估。美國學者菲利普﹒卡爾博爾也有同樣體會，他說：“對我最至關重要的凈評估似乎是：美國和蘇聯在世界范圍內進行長期的政治、軍事競爭的能力到底是什么樣的？”

（七）質量分析，綜合評估。軍事上的發展變化，是一個由量變到質變的過程，是量變的漸進性和質變的突發性的有機統一。敵我雙方力量對比的變化、消長，體現了量變和質變兩種狀態。毛澤東在抗日戰爭期間，分析戰爭三個階段的變化，就是把握戰爭從量變到質變的典范。其戰略評估雖以定性分析為主，但強調量化分析，總體上是從定性到定量再回到定性的綜合集成。毛澤東指出：“對情況和問題一定要注意到它們的數量方面，要有基本的數量的分析……”（《毛選》第四卷1442頁）我軍定性分析比較成熟，需要強化定性分析，而美軍定量分析有些過頭，需要在定性分析上往回找，但是最后都要走到定性與定量相結合上來。美軍凈評估當年就是因早期系統分析僅重“量化”因素而忽視“非量化”因素，而逐步發展起來的定性與定量相結合的替代方法。

（八）場景分析，推演評估。就是借助假定場景和對抗推演過程所進行的敵我交互作用分析與評估。有效避免一廂情愿，必須考察這種“行動-反應”的過程及結果。毛澤東常以棋局來比喻這種互動。如“敵我各有加于對方的兩種包圍，大體上好似下圍棋一樣。”（《毛選》第二卷472頁）再如，“說‘一著不慎，滿盤皆輸’……下棋如此，戰爭也是如此。”（《毛選》第一卷175頁）又如，“沒有全局在胸，是不會真的投下一著好棋子的。”（《毛選》第一卷221頁）研究表明，美軍及其智囊機構經常運用“蘭德戰略評估系統”和“聯合一體化應急模型”進行兵推。《恐怖的海峽》《空海一體戰》都是這種兵推的產物。與其不同的是，毛澤東的棋局類似高級棋手間沒有棋子和棋盤的“口弈”，只不過他一人扮演了紅、藍、綠、白多方角色，并且不斷地在戰爭實踐中驗證。

作者：易本勝 軍事科學院軍事戰略研究部 來源：知遠戰略與防務研究所

轉載請注明：北緯40° » 軍科院專家：美軍的戰略評估比我軍差遠了