在中共黨史或中國革命史文獻(xiàn)和著作中，對(duì)1927年8月1日南昌起義的一些細(xì)節(jié)很少提及，這或許是因?yàn)槿鄙傧嚓P(guān)資料，或許是被過去的官方定式評(píng)價(jià)所限。本文旨在以蘇聯(lián)解體后陸續(xù)解密的檔案材料為根據(jù)，對(duì)南昌起義中的“蘇聯(lián)因素”進(jìn)行分析和探討。
【共產(chǎn)國際代表曾直接參與南昌起義的策動(dòng)】
在汪精衛(wèi)發(fā)動(dòng)“七一五”反革命政變10多天后的1927年8月1日，中國共產(chǎn)黨人就在南昌打響了反對(duì)國民黨白色恐怖的第一槍。9月9日和12月11日，又先后在湘贛邊界和廣州發(fā)動(dòng)了秋收起義和廣州起義。這些起義都曾受到蘇聯(lián)方面的直接影響或援助。
1927年7月23日抵達(dá)漢口的新任共產(chǎn)國際駐華代表羅明納茲，曾多次跟瞿秋白、張國燾等中共領(lǐng)導(dǎo)人討論過即將發(fā)動(dòng)的南昌起義。7月26日，羅明納茲和曾擔(dān)任國民革命政府總軍事顧問的布留赫爾等人，再次跟中共領(lǐng)導(dǎo)人商討南昌起義問題。張國燾在《我的回憶》中，對(duì)這一天的會(huì)商情況作了這樣的描述：“由于羅明那滋的發(fā)動(dòng)，中共常委會(huì)于二十六日下午四時(shí)在漢口一所住宅里秘密舉行會(huì)議，參加的有中常委我和瞿秋白二人，李維漢、張?zhí)變芍形_明那滋和另一少共國際代表，俄顧問加侖及范克，另外還有兩位翻譯人員。”此處的“羅明那滋”，即羅明納茲，一些文獻(xiàn)資料還將此人譯成“羅米納茲”，實(shí)指同一人；“俄顧問加侖”是指布留赫爾，“加倫”是布留赫爾在中國使用的化名，張國燾稱其為“加侖”，也是譯名差異而已。商討過程中，布留赫爾建議最好能爭取第二方面軍總指揮張發(fā)奎一起行動(dòng)，那樣的話將會(huì)“在軍事上極為有利”，否則，“如在南昌與張氏分家，參加暴動(dòng)的兵力不過五千至八千”。
南昌起義后該怎么辦？布留赫爾建議南下廣東，因?yàn)榇蟾锩鼤r(shí)期廣東曾是革命的中心，工農(nóng)群眾的覺悟較高，有良好的革命基礎(chǔ)，而且南下廣東東江，占領(lǐng)出海口，也便于獲取蘇聯(lián)方面的援助。這樣先恢復(fù)廣東革命根據(jù)地，建立革命政府，然后再圖舉行第二次北伐。布留赫爾的建議得到了莫斯科方面的贊同，8月5日聯(lián)共（布）中央政治局致電布留赫爾：“您關(guān)于汕頭等等的意見，我們認(rèn)為都是正確的。”（《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運(yùn)動(dòng)（1927—1931）》，中央文獻(xiàn)出版社2002年版）李維漢后來在其《回憶與研究》一書中也指出：“至于南昌起義軍要南征去占領(lǐng)潮汕，以便接受蘇聯(lián)的援助，更是共產(chǎn)國際的具體指示。”
上述回憶材料及檔案文件清晰地證實(shí)：共產(chǎn)國際代表和蘇聯(lián)軍事顧問曾直接參與了南昌起義的策動(dòng)和計(jì)劃。
【中共武裝起義須經(jīng)共產(chǎn)國際批準(zhǔn)？】
《中國共產(chǎn)黨歷史（1921—1949）》第一卷在講述南昌起義時(shí)指出：“1927年7月中旬，中共中央臨時(shí)政治局常務(wù)委員會(huì)派遣李立三、鄧中夏、譚平山、惲代英等赴江西九江，準(zhǔn)備組織中國共產(chǎn)黨掌握和影響的國民革命軍中的一部分力量，聯(lián)合第二方面軍總指揮張發(fā)奎重回廣東，以建立新的革命根據(jù)地，實(shí)行土地革命。7月20日，因發(fā)現(xiàn)張發(fā)奎已經(jīng)站在汪精衛(wèi)一邊，李立三等立即拋棄依賴張發(fā)奎的計(jì)劃，提議獨(dú)立發(fā)動(dòng)反對(duì)南京和武漢的國民黨政府的軍事行動(dòng)，即南昌起義。中央臨時(shí)政治局常委會(huì)在獲悉李立三等人的提議后，正式確定了在南昌舉行武裝起義的部署。隨后，向共產(chǎn)國際報(bào)告了起義的計(jì)劃。”
為什么中共發(fā)動(dòng)武裝起義須事先報(bào)告共產(chǎn)國際？因?yàn)橹泄灿?922年7月正式加入共產(chǎn)國際，成為共產(chǎn)國際的一個(gè)支部，因而在組織上必須服從共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)。1922年7月中共二大通過的《中國共產(chǎn)黨加入第三國際決議案》指出：“中國共產(chǎn)黨……正式加入第三國際，完全承認(rèn)第三國際所決議的加入條件21條，中國共產(chǎn)黨為國際共產(chǎn)黨之中國支部。” （《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）》，北京圖書館出版社1997年版）而21條的《第三國際的加入條件》中的第17條則明確規(guī)定：“共產(chǎn)國際代表大會(huì)及其執(zhí)行委員會(huì)的一切決議，所有加入共產(chǎn)國際的黨都必須執(zhí)行……當(dāng)然，共產(chǎn)國際及其執(zhí)行委員會(huì)在一切工作中，同時(shí)必須考慮到各黨斗爭和活動(dòng)的種種條件，只是在可能的情況下，才對(duì)某些問題作出全體成員都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的決議。”
不僅如此，共產(chǎn)國際代表有關(guān)共產(chǎn)國際與各國支部關(guān)系的宣傳也讓中共早期組織及其領(lǐng)導(dǎo)人頗為滿意和放心。早在1921年初，中共還沒有正式誕生時(shí)，張國燾就曾跟受共產(chǎn)國際派遣來華考察中國革命形勢(shì)的維經(jīng)斯基探討過俄共（布）和共產(chǎn)國際之間的關(guān)系問題：“在他看來……共產(chǎn)國際……是由各國共產(chǎn)黨共同組織起來的世界革命的大本營，總部雖設(shè)在莫斯科，但不能與蘇俄政府混為一談……俄國共產(chǎn)黨不過是共產(chǎn)國際的一員；根據(jù)國際主義的精神，盡一個(gè)支部的義務(wù)，享一個(gè)支部的權(quán)利。共產(chǎn)國際的一切決議都須經(jīng)由多數(shù)通過才算有效，并不是俄共所能操縱的。不過俄共在各兄弟黨中，因?yàn)槭歉锩@得勝利的唯一的一個(gè)，它的領(lǐng)袖列寧與托洛茨基又都具有極高的國際聲望，所以事實(shí)上它在共產(chǎn)國際具有領(lǐng)導(dǎo)黨的地位。但它決不會(huì)濫用它的這種地位，換句話說，它不會(huì)要求共產(chǎn)國際來適合蘇俄的外交政策，也不會(huì)強(qiáng)迫其他各國共產(chǎn)黨采取某種不適合于其本國革命要求的政策……威金斯基的說法得到我們的普遍贊許。也許這真是初期共產(chǎn)國際的方針，也許只是他過于天真的說法，我們當(dāng)時(shí)也竟沒有料到會(huì)由此發(fā)生什么問題，而后來事實(shí)上的表現(xiàn)卻完全不是如此簡單。”
盡管張國燾后來站到了反革命立場上去了，但他上述對(duì)俄共（布）與共產(chǎn)國際關(guān)系問題的描述和判斷，還是被后來共產(chǎn)國際與各國共產(chǎn)黨關(guān)系的客觀歷史所證明。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)中共的重大活動(dòng)往往都須報(bào)經(jīng)共產(chǎn)國際的同意和批準(zhǔn)，共產(chǎn)國際也習(xí)慣于直接給中共下命令，在一定程度上共產(chǎn)國際逐漸變?yōu)榫S護(hù)蘇共和蘇聯(lián)利益的一個(gè)工具和平臺(tái)，只不過在形式上借用了共產(chǎn)國際及其執(zhí)委會(huì)的名義而已。
【共產(chǎn)國際發(fā)來關(guān)于南昌起義的“全面”意見】
莫斯科對(duì)于中共有關(guān)發(fā)動(dòng)南昌起義的報(bào)告的答復(fù)就證明了聯(lián)共（布）借用共產(chǎn)國際的名義直接給中共下命令的事實(shí)。根據(jù)張國燾回憶，在上文提及的中共常委會(huì)上，羅明納茲向與會(huì)者宣布了共產(chǎn)國際對(duì)于中共有關(guān)發(fā)動(dòng)南昌起義的報(bào)告的答復(fù)意見：“倘若這暴動(dòng)無成功希望，最好不要發(fā)動(dòng)，張發(fā)奎部的共產(chǎn)黨人可全部退出，并派他們到農(nóng)民中工作。”當(dāng)張國燾質(zhì)問羅明納茲“共產(chǎn)國際老說我們是機(jī)會(huì)主義，不能堅(jiān)決革命，現(xiàn)在南昌暴動(dòng)準(zhǔn)備成熟了，又來電阻止，這是什么意思”時(shí)，羅明納茲解釋說：“這的確是一封阻止南昌暴動(dòng)的電報(bào)，是一個(gè)嚴(yán)重的訓(xùn)令，是斯大林親自決定的電報(bào)由布哈林具名拍來的。我們?nèi)绾文懿蛔裥校覀€(gè)人也認(rèn)為事出意外，不過即使這個(gè)指示錯(cuò)了，我們還是要執(zhí)行的。”緊接著，他又語鋒一轉(zhuǎn)，板起臉孔對(duì)張國燾說：“我們?cè)跐h口是根據(jù)我們這一地方的情況來看問題，共產(chǎn)國際是根據(jù)全部國際情況來決定行動(dòng)。它所考慮的，有國際關(guān)系，中蘇關(guān)系，以至許多我們不知道的因素。如果我們不按照共產(chǎn)國際的指示行事，不僅會(huì)遭受失敗，我們還有違反紀(jì)律的罪名。過去中共中央的錯(cuò)誤，就是對(duì)這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)不夠，今后不可再如此。”
1927年11月30日，《中共中央復(fù)張國燾的信》指出：“國燾同志這信中所提各點(diǎn)，本次擴(kuò)大會(huì)議的議決案都可以答復(fù)。至于國燾同志的錯(cuò)誤之主要點(diǎn)，政治紀(jì)律議決案已經(jīng)說得很明白，事實(shí)的經(jīng)過是：——國際上電報(bào)說：‘如毫無勝利的機(jī)會(huì)，則可不舉行南昌起義。’這無異乎是說：‘除非毫無勝利機(jī)會(huì)，否則南昌暴動(dòng)是應(yīng)舉行的。’”（《南昌起義（資料選輯）》，中共中央黨校出版社1980年版）這些都證明了莫斯科是以共產(chǎn)國際的名義答復(fù)中共有關(guān)發(fā)動(dòng)南昌起義的報(bào)告的。
然而，解密檔案文件充分證明，上述莫斯科對(duì)中共有關(guān)發(fā)動(dòng)南昌起義的報(bào)告的答復(fù)內(nèi)容，根本不是由共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)人或者共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)確定的，而是由斯大林親自確定的。解密檔案文件“聯(lián)共（布）中央政治局會(huì)議第119號(hào)記錄”清晰地留著“中央書記”斯大林的簽名，這份會(huì)議記錄包含了1927年7月25日聯(lián)共（布）中央政治局在聽取關(guān)于中國問題的報(bào)告后政治局委員們的意見結(jié)果：“決定：向漢口伯納、烏拉爾斯基發(fā)去以下電報(bào)：‘答復(fù)434號(hào)專電：如果有成功的把握，我們認(rèn)為你們的計(jì)劃是可行的。否則，我們認(rèn)為更合適的是讓共產(chǎn)黨人辭去相應(yīng)的軍事工作并利用他們來做政治工作。我們認(rèn)為烏拉爾斯基和我們其他著名的合法軍事工作人員參加是不能容許的。最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。抄送：伏羅希洛夫、加拉罕同志’。”（《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運(yùn)動(dòng)（1927—1931）》）這表明，斯大林只是借用了共產(chǎn)國際的名義發(fā)送電報(bào)而已。
此外，從這份檔案文件中，我們還可看出莫斯科給中共發(fā)來的回電中，措辭“精妙”、意見也“非常全面”：“如果有成功的把握，我們認(rèn)為你們的計(jì)劃是可行的。”反之，如果中共沒有成功的把握，“我們認(rèn)為更合適的是讓共產(chǎn)黨人辭去相應(yīng)的軍事工作并利用他們來做政治工作”。
從回電內(nèi)容來看，莫斯科方面的潛在意思還是比較明顯的：那就是間接、變相地阻止中共的南昌暴動(dòng)計(jì)劃。其一，莫斯科方面非常清楚，中共的計(jì)劃是以獲取莫斯科方面提供人力、物力、財(cái)力的支援為前提的，或者至少中共對(duì)此是充滿期待的。但回電既明確禁止蘇聯(lián)軍事顧問參與南昌暴動(dòng)，又只字不提支持和援助。其二，在暴動(dòng)發(fā)動(dòng)前，誰都沒有百分之百的把握確保成功，莫斯科將正反兩方面情形都說到了，是否照計(jì)劃行事讓中共自行解決，表面上看似乎是在尊重中共的自主權(quán)利，實(shí)質(zhì)是把萬一暴動(dòng)失敗的責(zé)任推給中共獨(dú)自擔(dān)承；而一旦暴動(dòng)成功了，則又是莫斯科指導(dǎo)有方。
【莫斯科為何嚴(yán)禁蘇聯(lián)軍事顧問參與暴動(dòng)？】
上述密電發(fā)出后僅過了四天，即1927年7月29日，莫斯科又給羅明納茲和布留赫爾發(fā)送了一封密電，再次明確指示“建議烏拉爾斯基同志去養(yǎng)病”，此處的“烏拉爾斯基”就是指布留赫爾將軍，即加倫將軍；電文中還提到“伯納”，指的是共產(chǎn)國際代表羅明納茲。在不到一周的時(shí)間里，莫斯科連續(xù)發(fā)送了兩封密電嚴(yán)禁在華的蘇聯(lián)軍事顧問參與中共武裝暴動(dòng)。與此同時(shí)，布留赫爾也給在華的蘇聯(lián)軍事顧問們轉(zhuǎn)達(dá)了這一命令。曾在張發(fā)奎部隊(duì)中擔(dān)任過軍事顧問的В.Е.戈列夫回憶說，7月“27日在漢口接到電報(bào)……指示中說，我們不應(yīng)與整個(gè)這件事發(fā)生任何關(guān)系”；也曾在華擔(dān)任過軍事顧問的瓦西列維奇也回憶說：“我記得，當(dāng)加倫給我們布置任務(wù)時(shí)，他立即提出：不管怎樣都要投入到暴動(dòng)者方面去，第二天他又明確地提出任務(wù)：不參與暴動(dòng)，暴動(dòng)一開始就離開部隊(duì)，從那里脫身。”曾擔(dān)任葉挺將軍的軍事顧問的Е.В.捷斯連科后來也在《回憶葉挺》一文中敘述道，他本人是“在起義前五天于德安收到”布留赫爾發(fā)來的密電，“命令我們立即回國”。可是，羅明納茲以及布留赫爾等人都曾參與過南昌起義的策動(dòng)，究竟是什么原因促使莫斯科電令嚴(yán)禁在華蘇聯(lián)顧問參與南昌暴動(dòng)呢？
這主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)不僅在中國國內(nèi)，而且在國際社會(huì)掀起了新一波反共反蘇浪潮。1927年4月6日，奉系張作霖派軍警突襲了蘇聯(lián)駐北京大使館，不僅搜查并劫掠了所有的貴重物品和各種文件資料，而且逮捕了當(dāng)時(shí)正在大使館里的60名中國人，其中包括李大釗等20名中共黨員。據(jù)現(xiàn)場目擊者亞?伊利尼奇娜事后回憶，李大釗及同時(shí)被捕的15名蘇聯(lián)工作人員當(dāng)時(shí)在大使館里就遭到了毒打。
事件的嚴(yán)重后果，還在于從大使館里搜查出來的文件資料，被奉系軍閥和帝國主義視為蘇聯(lián)政府暗地里鼓動(dòng)和支持中國革命以及從事間諜活動(dòng)的鐵證。蘇聯(lián)政府一方面緊急照會(huì)中國當(dāng)局，指責(zé)中國當(dāng)局刊登到各大報(bào)紙上的所謂的從蘇聯(lián)駐北京大使館里查抄出來的文件是其為了達(dá)到罪惡目的而精心偽造的，并要求中國當(dāng)局立刻釋放被捕蘇聯(lián)公民，毫不拖延地歸還被查抄的所有文件資料和各種財(cái)物，另一方面指示蘇聯(lián)駐外使領(lǐng)館趕緊“銷毀所有可能會(huì)有損蘇聯(lián)國家和政府聲譽(yù)及形象的文件”。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 南昌起義的蘇聯(lián)因素
