【導(dǎo)讀】中國海軍的快速發(fā)展引起世界各國的關(guān)注，甚至有觀點認(rèn)為“中國海軍的作戰(zhàn)力量將超出美國海軍”，日美兩國的部分對華強(qiáng)硬派認(rèn)為中國試圖掌握太平洋海上霸權(quán)。本文通過對中美兩國采取的不同海軍戰(zhàn)略進(jìn)行分析，判斷中美兩國海軍的實力不會出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。認(rèn)為，中國海軍雖然從沿岸型海軍發(fā)展為遠(yuǎn)洋型海軍，但美國將回歸奪取制海權(quán)思想，增強(qiáng)艦隊作戰(zhàn)力量，而中國海軍并不打算控制全球海洋，其艦隊建設(shè)步伐將放緩。

中國海軍的快速發(fā)展是否會動搖美國海軍的優(yōu)勢地位？包括日本在內(nèi)的世界各國對此都非常關(guān)注。但是，中國海軍無意超出美國海軍的作戰(zhàn)力量，今后將放慢艦隊建設(shè)的步伐。本文將參照過去和現(xiàn)在、東方與西方的海軍戰(zhàn)略，分析做出這種判斷的理由。

中國海軍實力的增強(qiáng)引人注目。中國海軍曾經(jīng)是以小型艦艇為主的沿岸型海軍，但現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展成擁有大量大型艦船的遠(yuǎn)洋型海軍，并且其航母機(jī)動部隊也即將實現(xiàn)實戰(zhàn)化部署。除此之外，中國海軍正在建造2艘真正的航母和6艘屬艦，“遼寧”號航母也正在推動艦載航空部隊形成戰(zhàn)斗力。

為此，有人推測認(rèn)為美國海軍實力的優(yōu)勢地位將會動搖，擔(dān)憂中國的海軍力量會超越美國。這種擔(dān)憂也與“中國威脅論”相互結(jié)合，日美兩國的部分對華強(qiáng)硬派人士甚至認(rèn)為中國試圖掌握在太平洋的海上霸權(quán)。

中國海軍實力是否會超越美國海軍？

答案是否定的。通過美中兩國的海軍戰(zhàn)略及演變情況就可對此進(jìn)行說明。第一，美國今后將回歸奪取制海權(quán)思想。通過從過去的科貝特海權(quán)理論回歸到馬漢戰(zhàn)略，美國海軍的艦隊作戰(zhàn)力量將得到增強(qiáng)。第二，中國的艦隊建設(shè)步伐將放緩。這是為了擺脫過去的提爾皮茨理論。第三，中國并不打算控制全球的海洋。在控制海洋方面，提爾皮茨型理論的環(huán)境不會發(fā)生變化，因而中國不會建設(shè)超越美國的艦隊。

中國海軍曾經(jīng)并未引起世人關(guān)注。確切地說，日美兩國過去并不關(guān)注解放軍海軍或者說是人民海軍。

從新中國成立到近些年前，中國海軍并沒有存在感。當(dāng)時的中國海軍只是以沿岸防御和收復(fù)臺灣為目的而建設(shè)的海軍。今天的中國海軍卻日益成為人們關(guān)注的焦點，對抗中國海軍力量的快速發(fā)展對日美來說成為應(yīng)優(yōu)先考慮的課題，或者也可以說這本來就是“中國問題”。

中國問題是安全保障問題。日美與中國在經(jīng)濟(jì)上是同盟關(guān)系，并沒有本質(zhì)上的對立，出現(xiàn)問題的只是安全保障方面。安全保障問題也歸結(jié)于中國的海軍力量問題。

對日美來說，中國軍隊其他軍種的影響并不大。中國的陸軍、空軍、火箭軍和武警對日美來說都不會構(gòu)成威脅，這些軍種作戰(zhàn)力量的影響距離、作戰(zhàn)力量的規(guī)模及發(fā)展情況等均不會引起日美的警惕，因而不會被當(dāng)作重大問題。

但是，中國海軍并非如此。中國海軍的活動區(qū)域已經(jīng)達(dá)到了日美軍事力量的行動范圍，即事實上的控制范圍內(nèi)。中國海軍的艦隊也非常強(qiáng)大，并且至今仍在繼續(xù)發(fā)展壯大。

因此，中國海軍對日美安全保障來說已成為最大的問題，其快速發(fā)展是全世界都應(yīng)關(guān)注的問題。

擔(dān)心美國海軍失去優(yōu)勢

以上是中國海軍引人關(guān)注的原因。中國海軍的作戰(zhàn)力量規(guī)模、用兵及從艦艇等裝備到未來技術(shù)都成為關(guān)注的對象。關(guān)注的焦點全部集中在中國海軍的作戰(zhàn)力量是否會超越美國海軍，美國是否會失去對海洋的控制？人們都在尋求這個問題的答案。

外界普遍對中國海軍作戰(zhàn)力量規(guī)模的興趣尤為突出，人們關(guān)注中國海軍在數(shù)量上是否會超過美國海軍。對用兵和裝備、技術(shù)的關(guān)注最終可歸結(jié)為對中國海軍“質(zhì)”方面的關(guān)注，并與“量”方面的要素相結(jié)合，用以判斷中國海軍與美國海軍的優(yōu)劣。

在改革開放以前，中國海軍并不顯眼。即使進(jìn)入上世紀(jì)90年代，中國海軍已經(jīng)開始現(xiàn)代化建設(shè)和增強(qiáng)實力，這種情況也未發(fā)生變化，人們普遍認(rèn)為中國海軍并非是能與美國海軍艦隊對等作戰(zhàn)的力量。因此，各國對中國海軍并沒有太在意。雖然當(dāng)時中國海軍“現(xiàn)代”級和“基洛”級、051B/C型、052型、053H3型等新一代艦艇相繼出現(xiàn)，但其給人的印象都是無法與美艦相提并論。

變化始于2000年代中期，中國海軍可憑借新型艦艇與美國海軍艦隊對抗的可能性不斷增大，這也成為中國海軍引起關(guān)注的契機(jī)。

具體說來，就是被稱為“中華神盾”的052C型驅(qū)逐艦服役。一般認(rèn)為，從與美國海軍“宙斯盾”艦相似的外觀來看，該型艦具備與美艦相同的功能。由于該型艦的服役，給人的印象是“結(jié)束了美壟斷‘宙斯盾’系統(tǒng)的時代”“中國艦艇可與美軍艦艇不相上下地作戰(zhàn)”。

為此，出現(xiàn)了“美國海軍艦隊將失去優(yōu)勢”的可能性。這尤其刺激了日美兩國的危機(jī)感，對中國海軍開始格外關(guān)注。

進(jìn)入2010年代后，中國海軍開始大量配備052C/D型和054A型驅(qū)逐艦，美國海軍在“質(zhì)”方面的優(yōu)勢也變得相對化。最重要的是中國海軍的“遼寧”號航母在2012年服役，中國擁有了由正規(guī)航母和強(qiáng)大防空艦構(gòu)成的航母機(jī)動部隊，這一事實破壞了美國海軍的優(yōu)勢地位。

美國海軍在造艦競賽中處于劣勢

這種狀況在進(jìn)一步發(fā)展，中國正在持續(xù)穩(wěn)步積累作戰(zhàn)力量，建造2艘國產(chǎn)航母，據(jù)說除此之外還將配備多艘航母。此外，中國海軍也在推進(jìn)配備排水量超過1萬噸的“中華神盾”、055型驅(qū)逐艦，首艦即將服役，第2艘到第6艘艦正在建造。

形勢上給人的印象也是中國占優(yōu)勢地位。在南海的海洋控制方面看起來是中國獨自獲勝，并且有人指出美國將向后方回撤防線。

在美國也出現(xiàn)了“美國海軍已經(jīng)處在劣勢”的判斷。《紐約時報》2018年8月29日報道稱，在軍艦數(shù)量方面，中國海軍是317艘，美國海軍是283艘，美國在艦隊實力對比中處于劣勢。

如果進(jìn)行詳細(xì)核查，其實還是美方占據(jù)優(yōu)勢，中方的數(shù)字中包含老式艦船和小型船艇。

如果僅通過正面作戰(zhàn)力量進(jìn)行比較，則中方為106艘，美方為169艘，情況出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。具體對比是：航母方面，中國1艘對美國11艘；水面艦船方面，中國59艘對美國106艘；除戰(zhàn)略核潛艇之外的作戰(zhàn)潛艇方面，中國46艘對美國52艘；水面艦船中相當(dāng)于“宙斯盾”艦方面，中國17艘對美國88艘；潛艇中的攻擊型核潛艇方面，中國6艘對美國52艘。此外，在巡邏機(jī)、艦載直升機(jī)和航母艦載機(jī)方面，同樣也是美方占據(jù)優(yōu)勢。

但是，這種形勢今后將會出現(xiàn)變化。中國的106艘艦艇大體都是近20年新建的艦艇，美國海軍艦艇中包括上世紀(jì)70年代建造的艦艇，二者無法進(jìn)行比較。如果以2010年以后服役的艦艇數(shù)量進(jìn)行比較，則是中國48艘對美國37艘。

因此，有判斷認(rèn)為“中國超過美國”“在造艦競賽中美國海軍處于劣勢”。

表1.中美海軍9年內(nèi)服役艦艇數(shù)量情況表（2010年1月1日-2018年12月31日）

注：中國056型未統(tǒng)計在內(nèi)。

海軍戰(zhàn)略的四大分類

“戰(zhàn)略”一詞會讓人產(chǎn)生諸多誤解。很多人錯誤地認(rèn)為“戰(zhàn)略”指的是在軍事和外交方面戰(zhàn)勝對手的對策，但實際上“戰(zhàn)略”并非是那么高端的概念。

粗略地講，“戰(zhàn)略”只是“方針”的含義，表示“達(dá)成目標(biāo)的手段”。

“戰(zhàn)略”有“使戰(zhàn)爭于己有利”的意味，但并不限定于戰(zhàn)勝對手的對策。“戰(zhàn)略”也并非是戰(zhàn)術(shù)上的高級概念。“戰(zhàn)”字會讓人產(chǎn)生錯誤的理解，“經(jīng)營戰(zhàn)略”等反到是正確的用法。

“海軍戰(zhàn)略”也同樣如此，其含義只是如何利用海洋，或者說是如何運用海軍和如何建設(shè)海軍。也就是說，海軍戰(zhàn)略并不限于是超出敵海軍實力的計劃，將“海軍戰(zhàn)略”理解為“完全戰(zhàn)勝敵海軍的對策”是錯誤的。

當(dāng)然，海軍戰(zhàn)略也可以包括在海洋戰(zhàn)勝敵人的戰(zhàn)略，如果將目標(biāo)定在這方面，也可以這樣理解。戰(zhàn)略決定了達(dá)成目標(biāo)的方向性和路線。

但是，目前美國和中國均未采取這樣的海軍戰(zhàn)略。美國的海軍戰(zhàn)略并非是以完勝中國海軍為目的，中國的海軍戰(zhàn)略也并非是計劃超過美國海軍。

師小芹提出的四種類型

那么，美國和中國究竟采取什么海軍戰(zhàn)略？

如果用目標(biāo)來表示，美國的海軍戰(zhàn)略是靈活運用制海權(quán)，中國的海軍戰(zhàn)略是建成“存在艦隊”（通過牽制確保制海權(quán)）。

以上是從浙江大學(xué)師小芹研究員所著的《海權(quán)戰(zhàn)略思想尋跡》（刊登于《史學(xué)月刊》2018年第2期）一文中得出的推論。師小芹從國家和國際環(huán)境、政治經(jīng)濟(jì)上的要求等觀點，簡要說明了美國、英國、法國和德國的海軍戰(zhàn)略，提出了海軍戰(zhàn)略的類型，分析了各國海軍力量的發(fā)展方向。

《海權(quán)戰(zhàn)略思想尋跡》首先提出了目前各國海軍戰(zhàn)略的類型。從政治經(jīng)濟(jì)上的要求等方面來看，各國的海軍戰(zhàn)略均包含在下表中的4種類型之中。

表2.海軍戰(zhàn)略類型

注：根據(jù)師小芹所著的《海權(quán)戰(zhàn)略思想尋跡》（2018）制表，順序有所調(diào)整。

從《海權(quán)戰(zhàn)略思想尋跡》中也能看出各國確定海軍戰(zhàn)略的主要因素，海軍戰(zhàn)略由海軍力量的發(fā)展階段和與假想敵的作戰(zhàn)力量差距來決定。

師小芹提出的觀點如下文所示。筆者在梳理內(nèi)容時，按照海軍力量或者海軍規(guī)模的大小依次進(jìn)行論述。

科貝特型

首先是英國的科貝特戰(zhàn)略。

其內(nèi)容就是靈活運用制海權(quán)。利用已經(jīng)確保的海軍力量絕對優(yōu)勢，使其對政治和經(jīng)濟(jì)有利。具體做法是通過海上運輸從事商業(yè)活動及介入大陸。

這是具備壓倒性海上力量的海軍選擇的戰(zhàn)略，僅限于像曾經(jīng)的大英帝國這樣能夠在全球或地區(qū)確保制海權(quán)的國家。實施該戰(zhàn)略的具體措施是強(qiáng)化力量的投射功能，不會選擇擴(kuò)大艦隊的作戰(zhàn)力量。其理由是已經(jīng)明確獲得制海權(quán)，并且需要具備靈活運用制海權(quán)的功能。英國采取該戰(zhàn)略的目標(biāo)是介入和進(jìn)攻大陸。

馬漢型

第二是美國的馬漢戰(zhàn)略。

該戰(zhàn)略是最優(yōu)先確保制海權(quán)的策略，目標(biāo)是建設(shè)強(qiáng)大的海軍，壓倒競爭對象國，控制海洋，由此獲得政治和經(jīng)濟(jì)利益。

海軍力量占據(jù)相對優(yōu)勢的國家會選擇該戰(zhàn)略。這樣的國家針對假想敵并不具備絕對的優(yōu)勢，為了獲得壓倒性的優(yōu)勢地位而采取該戰(zhàn)略。

實施該戰(zhàn)略的途徑是建設(shè)“大海軍”，具體做法是增強(qiáng)海軍力量，建成能夠擊敗和驅(qū)逐敵海上力量的海軍，從而奪取制海權(quán)。

順帶一提的是，馬漢的目標(biāo)是在控制海洋的后期實現(xiàn)國家的繁榮。該戰(zhàn)略的內(nèi)容包括通過控制海洋使海上活動興旺，國家繁榮。

“馬漢主義”指的就是以上內(nèi)容。如果建成強(qiáng)大的海軍，國家就會繁榮。或者說為了國家的繁榮，必須建設(shè)強(qiáng)大的海軍。這種政治主張被稱為“馬漢主義”，與馬漢在軍事領(lǐng)域經(jīng)常引用的“艦隊決戰(zhàn)至上主義”幾乎沒有關(guān)系。

提爾皮茨型

第三是根據(jù)德國的提爾皮茨理論建設(shè)海軍力量。這與其他三者不同，并未作為海軍戰(zhàn)略而抽象化和概念化。因此，也未被稱為提爾皮茨戰(zhàn)略。順帶一提的是，當(dāng)時德國的政治思想是馬漢主義。

如果單純地分析其目的，就是確立靈活運用“存在艦隊”的海洋控制。不去建設(shè)實力超出假想敵國家艦隊的海軍力量，憑借存在感令敵國海軍艦隊不敢進(jìn)行艦隊決戰(zhàn)，保全本國勢力范圍或者避免戰(zhàn)爭。“提爾皮茨”理論就是為了實現(xiàn)這一目的的戰(zhàn)略。

這大體上是處于劣勢的海軍為了對抗處于優(yōu)勢的海軍而做出的選擇。

實現(xiàn)的途徑也是建設(shè)艦隊作戰(zhàn)力量，確保維持相對于假想敵海軍一定比例的艦隊作戰(zhàn)力量，由此期望達(dá)到“存在艦隊”的效果。

師小芹在文中指出，提爾皮茨的作戰(zhàn)力量建設(shè)目標(biāo)是敵艦隊力量的70%，即德國的目標(biāo)是維持相對于假想敵英國艦隊實力的70%。提爾皮茨判斷，這樣一來，英國海軍就無法在戰(zhàn)時發(fā)揮海軍力量的優(yōu)勢，英國不會勉強(qiáng)與德國開戰(zhàn)。

青年學(xué)派型

第四是法國的青年學(xué)派戰(zhàn)略。這是由夏爾·格里韋爾倡導(dǎo)，泰奧菲勒·奧貝實施的海防方針。

其目的是設(shè)定拒絕利用海域的范圍，不讓敵人利用本國沿岸海域，不允許敵人進(jìn)行登陸作戰(zhàn)。為此，運用小型艇等實施嚴(yán)密的沿岸防御，并且使敵海軍無法實現(xiàn)制海作戰(zhàn)，這相當(dāng)于當(dāng)前提到的A2/AD（反介入/區(qū)域拒止）中的AD部分（區(qū)域拒止）。

當(dāng)然，這是處于極度不利地位的海軍做出的選擇。19世紀(jì)后半期，法國在海軍力量上被英國碾壓。此外，采用青年學(xué)派型戰(zhàn)略的二戰(zhàn)結(jié)束不久后的蘇聯(lián)、改革開放前的中國和當(dāng)今的伊朗，相對于美國海軍都處于絕對不利的地位。

實現(xiàn)的途徑是追求非對稱作戰(zhàn)。重視與水面戰(zhàn)艦相比價格低廉的高速艇、潛艇、水雷、航空作戰(zhàn)力量和沿岸炮兵，通過新型武器達(dá)到技術(shù)上的突襲效果。19世紀(jì)的魚雷和當(dāng)今的反艦導(dǎo)彈均屬于此類。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 日媒：中美海軍力量不會出現(xiàn)根本逆轉(zhuǎn)