膠州灣事件前的中德交涉與許景澄“賣國”考（1895—1897）
三國干涉還遼后，德國自持有功，向中國索求港口與海軍基地，起初試圖以外交施壓達成目的，不料遭遇多次碰壁，對華政策遂轉向強硬。最終以教案為借口，策動武力強租膠州灣的事件。以往近代史、外交史著述中多以事變后的交涉作為主線，較少涉及事變之前長達兩年的交涉細節。事實上，德國分別在北京、圣彼得堡、柏林對總理各國事務衙門、駐德公使及隱形的外交舵手李鴻章展開多線交涉：其一，指令德國駐北京公使紳珂（Schenck，Baron zu Schweinsberg）及其替任者海靖（Heyking，Baron von）拜會總理各國事務衙門以下簡稱“總署”；其二，通過德國外交大臣馬沙爾（Marschall，Baron von）、德國駐圣彼得堡公使拉度林（Radolin，Hugo fürst von）與清駐德公使許景澄洽商；其三，由在華的前任駐華公使巴蘭德（Brandt，Max August Scipio von）以及津海關稅務司德璀琳（Detring，Gustay von）與李鴻章私下聯絡。
交涉中還留下一樁許景澄支持德國使用武力的公案。據拉度林稱，許景澄在秘密交談中授意并支持德國使用武力奪取港口，建立海軍基地。這番言論被德國海軍部及外交部多次引用，為德國采取武力占領港灣留下口實。目前，國內外相關的著述中，雖有少數學者如李國祁認為此事“頗令人置疑，在中文材料方面，非但《許文肅公遺稿》中無法找出與此相似的言論來，即其他資料中亦未發現有類似的佐證”。然更多論者或較少論及，或竟以此為事實，A.J.艾瑪《膠州灣的獲取（1894—1898）》認為公使此種行為“確實是一個獨特的建議和坦率的交底！”菲利浦·約瑟夫《列強對華外交》里對許景澄“這樣奇特的建議”表示驚訝。姜鳴關于拉度林的報告細則的批注是“許景澄賣國”，并評論其“作為外交官作出此類舉動，是極其嚴重的叛國行為”。張明稱“光緒二十二年的這次談判是德國占據膠州灣的一個序曲。在這個事件中，駐德公使許景澄扮演了一個極不光彩的角色”。許景澄究竟是否背棄自己外交官的立場，主張德國武力入侵，是一個有待澄清的重要史實。本文擬在原有檔案資料的基礎上，交叉對比中德史料，結合許景澄、李鴻章等人的函牘、電報與日記，考證交涉的多線進程，并對許景澄賣國之說的背后動因與史實，進行論述。
一、德國對華“和平路線”的外交試探
德國欲在中國獲得一個港口和海軍基地，綢繆已久。早在18世紀中期，德意志邦聯就有意在中國海域取得一個海外基地，使德國艦隊得到其他海洋強國已享有的尊重和待遇。1861年普魯士使節團來華訂立商約，即以臺灣和舟山群島為假想目標。隨行成員中著名的地質學家李希霍芬（Ferdinand Richthofen）后來多次到中國內地考察，并在1869、1871年兩次上書首相俾斯麥（OttoEduard Leopold von Bismarck），建議占據舟山群島。1869年俾斯麥正在出使歐洲的蒲安臣也曾機密地討論過這件事，蒲安臣非常肯定地答應在他回到中國以后，將促成此事。然而幾個月后蒲安臣突然去世，計劃擱淺。1870年，俾斯麥指令駐華公使李福斯在中國斡旋此事，希望“以買賣或租借的方式”在中國建設“一個海軍倉庫”。同時，德國政府內部就港口的地點進行了討論。
甲午戰爭爆發后，德國原本持觀望態度，拒絕了中國及英國的請求，認為各國介入干涉“似尚嫌早”，意欲靜待局勢而謀求后動。次年2月，隨著甲午戰爭大局已定以及各國日益明朗的態度，德國外交部認為時機已臻成熟，“如果我們想要一些東西，從我迄今所得到的情報來推度，現在似乎已到決定我們意旨的時候了”，德國“必須保留參加可能引起歐洲列強在遠東勢力關系轉移的工作”。加入遠東權勢的角逐，尤其是參與分割中國利益，促成了德國前后立場的轉變：“如果能有特殊利益來抵補給我們帶來的犧牲時，則我們的立場將會改變的。肯定地，在中國海岸線上取得足供我們艦隊與商業為根據地的土地，我們當考慮為最重要的利益。我們需要這些根據地，數十年來已經有人鼓吹與主張。”
3月，德國倡議三國聯盟，積極參與干涉，指向明確：“向中國要求土地作為適當的補償。”4月，威廉二世寫給沙皇尼古拉二世的信中提出“正象我將樂意地幫助你解決日后俄國欲吞并部分領土的問題，我希望你也能同意德國在不妨礙你的某個地點上取得一個海港”，德、俄就港口問題初步達成一致，俄皇表示對德國欲在東亞取得領土“絕沒有任何反對”。由于日本有意占領臺灣，另有傳言中國應許法國割讓臺灣的優先權，德國外交部與海軍部于是再次就“儲煤站與軍港”的適宜位置以及港口應具備的條件，對幾個備選地點臺灣、舟山群島、膠州灣、廈門、澎湖列島、朝鮮莞島等，進行了具體的討論。8月底，“古田教案”余波未平，《新普魯士報》報道英國擬派軍艦至中國各口岸及舟山群島示威，俄國也有采取行動的風聞，德皇威廉二世不甘于后，放言“立刻為同樣目的派船到威海衛”。俄、德最終并沒有派艦，但德國謀取港灣之舉已磨刀霍霍、蓄勢待發了。
對于取得港口的方式，德國內部卻始終存在分歧，“和平談判”與武力占領兩種意見爭持不下。威廉二世與海軍部屢次催促對港口采取武力行動，但外交部更傾向于以談判的方式取得膠州灣，并在相當長的時間里對干涉還遼的報償持樂觀態度，認為德國提出“合理的要求，似乎也不是不可能的”。霍爾斯泰因（Holstein，時任德國外交部國務秘書，是德國外交政策的主要幕后策劃者）對德皇的武力主張持保留意見，以至于有觀點認為“皇帝所有偉大的構想最終都敗在了霍爾斯泰因的手上”。首相何倫洛熙（Hohenlohe，又譯作何亨洛、霍亨洛埃）也認為和平的方式值得嘗試，“我們的立場是想在阻力最小的地方作努力”，“用和平方式取得一個儲煤站”。外交部的態度直接影響到德國的對華行動，自1895年10月開始，德國采取了一系列的外交行動，通過各種渠道，先機試探清政府的態度，冀望以談判的方式得到中國同意讓予或租借港口。
10月25日，德國外交部雙管齊下，外交大臣馬沙爾向駐華公使紳珂與駐圣彼得堡公使拉度林分別發送電報下達指令，令兩者展開活動，在適當的機會“指出建立一個德國儲煤站的必要”。29日，紳珂依指令前往總署拜會，提出儲煤站之事。德國議論已數十年的索港問題至此才為清政府正式知悉。可惜此事并未引得總署重視，沒有進一步稟呈恭親王。另一邊拉度林也于29日拜會了清駐德公使許景澄，許景澄因兼使俄、德、奧、荷，常駐圣彼得堡，時常來往于圣彼得堡與柏林之間。馬沙爾于是令同樣駐圣彼得堡的拉度林先試探口風，以私人晤談的方式，“委婉地”提出租借港口之事：“我懇請閣下遇到適當的機會時，也能自動地，并不要使人看出是執行官方訓令，向那邊中國公使作同樣表示，并同時特別強調，即從中國的觀點上看來，一個強大的德國艦隊在中國領海內將是何等有益。”拉度林提出的要求毫不意外地得到拒絕：“他（許景澄）唯恐迎合了我們這一合理的、并一般地對于中國有利的愿望，其他列強也將提出同樣的愿望與要求或將與中國為難”。
德國原計劃緩步推進交涉，等待合適的時機，然而11月中日簽訂《遼南條約》，原泊日本長崎的俄國艦隊無處過冬，取得在膠州灣暫泊過冬的權利。12月，馬沙爾親自出面邀晤許景澄，對此表示不滿，稱“英有香港，法有東京，德無之，且俄艦已有海口度冬矣”，指責清政府厚此薄彼，既而赤裸裸地索求回報，“德助爭遼，現請中國助德商利”，并以“均東方大勢，以后有事德能出理，亦于中國有益”相誘，就港口問題對中國施壓。許景澄回復稱俄國是暫時停泊，只在港灣不能上岸，而德國租借要求卻包括了陸上領土，以“暫泊在水不在陸，借地則失自主權”拒絕了馬沙爾。
除官方外交渠道外，德國還秘密授意前駐北京公使巴蘭德以及津海關稅務司德璀琳私下聯絡李鴻章。巴蘭德1874年至1892年間駐使中國，諳熟中國政治之情狀與規則，李鴻章對他評價很高，稱其“系為中國出力，深堪嘉許”。卸任回國后巴蘭德繼續為中、德聯絡聲息，德國政府目之為“東亞問題權威”，在東亞政策上，德皇威廉二世經常“無條件采納”他的建議，“德國外交部（也）常常征求其意見”。甲午戰爭之后，巴蘭德“屢著論說，謂曲在日本”，認為“德國東方商務亦必漸為（日本）所奪”，主張德國助俄爭遼，遏制日本。1895年年底，巴蘭德恰好回到北京，首相何倫洛熙便建議：“為對中國取得一個順利的解決，我建議走巴蘭德—李鴻章的路線”。作為中間人的還有德籍洋員德璀琳，德璀琳時任津海關稅務司，深得李鴻章信任：“德璀琳在津供差二十余年，忠于為我。”李鴻章與巴蘭德之間的電報來往，有時經由德璀琳轉呈。巴、德兩人均多次向李表訴忠心，“中堂隨時辦理之事，乞勿吝電示”，是德國在華外交的重要推手。
巴蘭德到華之后很快為德國外交打開了新的局面。原來紳珂在10月拜訪總署提出港口要求后，遲遲未得回復，至11月30日總署“仍托辭還沒有向恭親王作報告，而規避對軍港問題作更明白的表示”。正是巴蘭德從中斡旋后，紳珂才有了與恭、慶兩邸面談的機會。據翁同龢記載，“巴蘭德從其國來，因舊人，又遼事曾出力，故兩邸及同人皆集。未初二巴與紳珂各掣一通事來”。紳珂報告中也提到了這個轉機：
昨日（12月14日）在總理衙門于巴蘭德先生的訪問結束后，我利用恭、慶兩親王及很有勢力的大臣翁同龢在場的機會再一次根據四十九與五十三號電報的意義提起德國欲在中國獲得一個儲煤站的問題（到現在為止我只曾與其他大臣討論過這一問題》……慶親王是發言代表。他說這個要求沒有先例；如果他們接受了要求，其他國家毫無疑問地也將提出同樣的提議。這樣，中國勢將陷于一個極困難和危險的地位。
此時德國的訴求尚未引起重視，總署在簡單機械式的拒絕后，未再見有相應的議論及應對。
1896年李鴻章出訪歐美，6月行抵德國。德璀琳正回德國休假，德外部深知德璀琳“與中堂周旋最久”，令其陪同李鴻章并負責翻譯工作。馬沙爾借此機會與李鴻章進行了兩次長達數小時的政治晤談，強調在中國取得一個軍港是德國繼遼東問題以來連貫的亞洲政策，這一政策既符合德國利益也有利于保持東亞均勢。李鴻章回答他如果德國得到這樣一個軍港，其他國家將提出同樣的要求，并委婉地指出德國在甲午戰爭之初偏袒日本的立場以及在遼東問題中“起著決定性作用”的是俄國。這兩次會晤，馬沙爾詳細記述并報告，李鴻章則在電報中籠統帶過：“迭晤外部馬沙爾，謂中、德交情原好，但近多不如意事。鴻謂和衷相商，果合情理，自易化解”。此外的奏牘、電報、信函以及軍機處檔案中，再無關于此次談話的詳細內容。
李鴻章未將德國索港訴求詳細傳達的原因，在于他的親俄立場。到德國之前，李已訪問俄國并與之簽訂了《中俄密約》，這也代表著清政府在還遼之后所做的外交選擇——聯俄以自保，故而在參與干涉的三國之中，“中、俄邦交非德、法比”，不愿意過多讓予德國利益。其后一次李鴻章與俄國駐北京代辦巴夫洛夫的談話中，也顯露了清政府未將德國視為外交重點對象的輕慢態度：“至于德國政府所提要求的本質，據李鴻章稱，它是狂妄到如此地步而并無任何理由，以致親王大臣等認為無須詳為討論”。
不過，李鴻章也退一步向馬沙爾表示，他在北京“已經為我們（德國）的要求斡旋，且將繼續代為斡旋”。所謂代為德國斡旋，顯然與巴蘭德、德璀琳的私下活動有關。代為斡旋固然是婉轉的外交辭令，另外考慮到甲午之后李在國內的政治處境，此說還有不可回避的私心。使歐一行主要目的是關稅加稅，李鴻章對馬沙爾坦言，他“回到北京時必須能說列強已經原則上同意增加關稅”，保障中國每年有2500萬兩或更多的收入，馬沙爾在談話中也屢以同意增加關稅為要挾。這或可視為李鴻章態度軟弱、措辭模棱兩可的原因。
李鴻章回國后，指令德璀琳留在德國繼續與德外部交涉，聯絡德國商會以謀求幫助。1896年11月，德璀琳將港口的交涉與具體情形向海軍司令克諾爾（Knorr，Admiral Eduard von）做了詳細的匯報。德璀琳極力推崇膠州灣，認為值得德國爭取；勸說德國打消對俄國的顧慮，稱膠州灣已經割讓給俄國之說純屬誤會，“他曾得到權威人士最可靠的相反保證”。德國應當采取租借土地的方式，放棄攫取中國領土之意，“只作道義的取得（例如鐵路特權等）”，因為這是對德國和中國最有利的方式，可以避免中國因此可能發生的政治動蕩。如果德國政府租借和開發膠州灣，他“已經得到某些方面人士的支持”，愿意為德國效勞去膠州灣視察、調查。德璀琳所謂的“權威人士”和“某些方面人士”，即是指李鴻章。年末，新任駐華公使海靖在總署咄咄逼人，李鴻章又邀請德璀琳前來襄助交涉，“德使正索埠頭饒舌，彼來或稍松勁”。
轉載請注明：北緯40° » 膠州灣事件前的中德交涉與許景澄“賣國”考
