近期中國在外交領域動作頗多，引起美國相關政策研究界的高度關注。有分析文章將近期中國的外交政策調整形容為對美國的“閃擊戰”（Blitzkrieg），也有評論認為美國“應盡快從中東的沙漠中拔出腳”，集中精力應對中俄的地緣政治挑戰。

美國兩大智庫——戰略與國際問題研究中心（CSIS）的高級顧問Matthew Goodman和新美國安全中心（CNAS）的高級研究員Ely Ratner聯合在《外交事務》（Foreign Affairs）網站上發表文章，稱中國近期的外交政策調整重點聚焦于亞太地區經貿合作、互聯互通和基礎設施建設，表明中國外交戰略已轉向“積極的地區主義”（Regional Activism），美國相關政策也應及時作出調整改變。

首先，未來美國亞太政策的重點應放在經濟貿易合作上。文章認為，盡管亞太國家間的軍力競爭和領土主權糾紛依然存在，但是經濟依然在亞太事務中占據核心位置，經濟實力也依然是亞太地區領導力和影響力的決定因素。奧巴馬政府應盡快結束“跨太平洋伙伴關系協議” （TPP）談判，更全面廣泛地介入亞太區域經濟整合進程。為達到這一目標，奧巴馬政府應與當前共和黨占多數的國會通力合作，盡快獲得總統“貿易促進權”（Trade Promotion Authority）。

文章指出，當前美國貿易代表和財政部掌握著美國經濟貿易政策主導權，國家安全顧問和國務卿在其中發言權有限。從長遠看，未來美國應在國家安全機制下統籌制定對外經貿政策。同時，美國國家安全團隊也應將貿易、投資等作為國家安全政策的核心問題加以考慮。文章強調，“重返亞太”如果只局限于防務安全領域，并不足以應對中國在地區不斷推進的經貿合作和不斷擴大的影響力。

第二，美國應該履行承諾，為中國在國際舞臺上提供更多空間。奧巴馬在訪問亞洲期間，多次表示“歡迎中國的崛起”。幫助中國更多融入現行國際體系機制，使中國擴大在其中的影響力，更多發揮建設性作用，就是“歡迎中國崛起” 的最好表現。文章指出，現有國際體系機制確實有對中國不公正之處，比如在國際貨幣基金組織中中國投票額偏低等。但國際貨幣基金組織改革法案需要美國國會批準，從目前看，美國國會通過相關法案的意愿有限，相關政策調整仍需要時間。

第三，美國要敢于“推回”（Push Back）中國的區域經濟合作倡議。“推回”并不是拒絕。“推回”要根據一定的標準和原則，即現行的國際規范。文章指出，前期美國因為項目的透明度達不到國際標準，而未加入中國主導的亞洲基礎設施投資銀行，就是典型的“推回”政策。但由于美國對外政策解釋力度不夠，外界將韓國、澳大利亞以及歐洲國家因為同樣原因拒絕加入這一銀行，看作是美國在背后“拉幫結派”、游說拆臺的結果，也使外界感到中美在此問題上形成對抗局面。文章建議，美國下一步應提升相關政策決策透明度，避免類似誤解產生。

第四，美國應幫助中國進一步完善相關區域經濟合作倡議。文章認為，由于中國缺少國際體系制度建設經驗，中國的相關區域經濟合作倡議還有很多不完善的地方，阻礙了其進一步發揮作用。相對而言，美國在國際制度建設方面經驗豐富，而通過幫助中國完善區域經濟合作倡議，美國也可以融入其中，并對其進行影響、塑造，擴大自身影響，這對于中美雙方來說是雙贏。

在不少人看來，對亞太地區乃至全球規則秩序主導權的爭奪，已成為當前中美戰略競爭的一個重要方面。的確，中國對于當前全球規則秩序并不滿意，“一帶一路”規劃的推出，以及“絲路基金”、亞洲基礎設施投資銀行等機制機構的建立，也在一定程度上表明中國重塑地區乃至全球規則秩序已由概念進入實質推進階段。美國并不愿意看到中國“另起爐灶”，因此更嚴密防范中國“沖擊”或“顛覆”現行國際體系秩序。這其實也是美國政界和學術界高度關注東海、南海問題的重要原因。

如果雙方在此問題上的對立持續，中美兩國的競爭將可能轉化為兩個國際體系秩序之間的競爭，必將給國際社會帶來更多動蕩，這是各方都不愿意看到的。如果中美兩國能在地區機制建設領域開展務實合作，不僅有助于降低未來地區乃至國際秩序發展的不確定性，也可為中美新型大國關系注入更多實質性內涵。而要做到這一點，作為現行國際體系秩序主要創立者和維護者的美國，可能首先要釋放更多善意。

文/歸宿 政見

參考文獻

Goodman, M., & Ratner, E. (2014). China scores：And what the United States should do next. Foreign Affairs.

轉載請注明：北緯40° » 美智庫：如何應對中國的外交“閃擊戰”？