印度當前處于基礎設施項目的調整期。據印度專家介紹，在2002-2010期間，印度經歷了一波投資熱潮，基礎設施投資占GDP的比例從2002年的2%到了2010年的8%。在此期間，基礎設施建設中私人部門投資發(fā)揮了重要作用，但融資依然來自銀行體系尤其是國有銀行。
2010年以后，私人部門退出了基建投資，基建投資與GDP的比例也隨之下降。基礎設施投資的放緩造成了其他行業(yè)的產能過剩，如鋼鐵、水泥、電力設備等行業(yè)。因此，印度當前處于一個調整期，國有銀行和私人的基礎設施項目都需要修復資產負債表，降低杠桿率；政府的監(jiān)管機制和糾紛處理機制也需要改進。
事實上，印度政府非常重視基礎設施的建設。與中國類似，印度也有自己的五年計劃。在上一個五年計劃中，印度對基礎設施投資的目標是5000億美元，最終實現了4000億美元，而這已經是印度有史以來在基礎設施方面實現的最高投資額，這其中有私人部門的積極貢獻。在現行的十二五（2012-2017）五年計劃中，印度計劃投資基礎設施1萬億美元，但現在看來已經很難達到目標，能保持上一個五年計劃的投資規(guī)模已屬難得。
這種巨大的需求，正是中印合作的前景。
在對外經貿合作中，印度一向抱有實用主義的態(tài)度。對于中國提出的“一帶一路”倡議，印度專家認為印度沒有掌握控制權。印度國內各方對倡議也作出了很多解讀，利害皆有分析，重點在于中印的異同。中印都是地處亞洲的發(fā)展中大國，也都是人口大國，這些共同點讓兩國在發(fā)展目標上存在一致性，是把兩國連接在一起的因素，“一帶一路”就是這樣的項目。
但中印之間也有很多不同之處：中國更加統(tǒng)一而印度更具多樣性；在政治決策方面中國的集中程度大大超過印度；歷史上中國有聞名天下的古代絲綢之路，而印度只有僅限國人所知的大干道(Grand Trunk Road)。
正是這些不同之處導致了中印兩國行事風格的不同。出于共同的利益，印度對加入一帶一路、AIIB、區(qū)域貿易協定很感興趣，但印度也有自己的疑慮，需要謹慎考量才能做出決策，以防把所有雞蛋都放到了一個籃子里面。
來自印度知名智庫的專家認為，對于“一帶一路”，有三個方面需要強調。
第一，中國稱“一帶一路”的概念起源于中國，這種說法并不準確。從歷史上看，印度也在這條路線的成形中扮演了重要角色，如印度的“棉花之路”。這條路線在歷史上相當活躍，是運送香料、絲綢、棉花等貨物的必經之路。有觀點稱“一帶一路”是中國的倡議，中國是領頭的，因此印度沒必要摻和。這種觀點是有違歷史的，因為歷史表明印度也是其中的參與者。雖然這條路線如今在很大程度上被中國主導，但印度沒必要恐懼或擔憂，而且印度也有自己的戰(zhàn)略計劃。
第二，從其他國家參與“一帶一路”的情況來看，的確出現一些值得注意的地方。其一，對基礎設施建設的過分倚重。基礎設施固然重要，但過分倚重會使這一計劃顯出局限性，即使基礎設施建設是中國的長處。其二，中國需避免陷入從貧窮的周邊國家汲取資源的發(fā)展模式，這樣會給“一帶一路”沿線國家?guī)矸枪I(yè)化進程的挑戰(zhàn)。其三，中國應該鼓勵沿路國家的公司參與到“一帶一路”項目中來。
第三，印度最近也在積極參與和“一帶一路”類似的戰(zhàn)略計劃，如孟加拉國-中國-印度-緬甸經濟走廊(BCIM)、藍色經濟合作(Blue Economy)和泛非洲電子網絡項目（PAN Africa eNetwork Project）等。印度在這些項目中的弱點在于：過度倚重軟件，不重視基礎設施，如在泛非洲電子網絡項目中就在基礎設施融資方面遇到了問題，而且私人資本的參與程度偏低。
綜合CF40代表團在印度的訪問來看，印度對待“一帶一路”的態(tài)度首先是謹慎考慮，選擇性參與；其次，印度專家認為，雖然“一帶一路”能給印度的發(fā)展帶來新的資金來源，但中印雙方的合作項目還是應該納入世行、亞開行等傳統(tǒng)多邊金融機構，以充分利用他們的經驗；再次，除了參與“一帶一路”的項目，印度還應加快RCEP的談判進程、印度歐盟自由貿易協定(India-EU FTA)談判進程等。
可以看出，對于“一帶一路”，印度有參與的需求，也有參與的意愿。但印度作為南亞乃至亞洲的大國，其外交傳統(tǒng)一向是實用主義，有著大國自尊，不會為他國的戰(zhàn)略站臺。印度有自己的戰(zhàn)略，不希望自身的發(fā)展思路被沖擊。
但是，印度對于“一帶一路”這樣的倡議能做到不反對、有選擇地參與，對中國而言就已經是很好的結果了。中方應該在合作中尊重印度的態(tài)度。鑒于印度的國際地位、經濟發(fā)展?jié)摿σ约皩A設施建設的渴求，中印合作應避虛就實，合作仍有非常廣闊的前景。
文 / 中國金融四十人論壇
轉載請注明：北緯40° » “一帶一路”戰(zhàn)略與中印經濟合作
