一

胡錫進(jìn)與吳建民的對(duì)話，令我想起了一年前的一場(chǎng)爭(zhēng)論。

在一個(gè)云集了500位從事國(guó)際問(wèn)題、外交研究的學(xué)者微信群里面，突然爆發(fā)了一場(chǎng)論戰(zhàn)，辯論從中午持續(xù)到晚上，百多人參與了這次論戰(zhàn)。

起因是一個(gè)學(xué)者（姑且叫他A君）指出：“做國(guó)際關(guān)系研究的，必須從國(guó)家利益出發(fā)，要有鮮明的政治立場(chǎng)，不能胳膊向外拐。誰(shuí)要是不愛國(guó)，那就不要吃這碗飯！”

這種論調(diào)引起了不少人的質(zhì)疑。這種論點(diǎn)很明顯帶有《環(huán)球時(shí)報(bào)》的色彩，講求政治正確，立場(chǎng)先行。我說(shuō)：“一個(gè)學(xué)科如果不是建立在尊重客觀規(guī)律上而是建立在基于立場(chǎng)的詭辯之上，那是得不到發(fā)展的。”以國(guó)際關(guān)系學(xué)科比較發(fā)達(dá)的美國(guó)為例，盡管有基辛格和布熱津斯基這樣的“學(xué)者+官員”，但也有無(wú)明顯立場(chǎng)的亨廷頓、基歐漢和戴維·辛格，更有帶有強(qiáng)烈批判色彩的諾姆·喬姆斯基和愛德華·薩義德。

雙方各有擁躉，你來(lái)我往幾百個(gè)回合，不僅覆蓋大江南北的學(xué)者，還有遠(yuǎn)在新加坡、美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)的學(xué)者加入戰(zhàn)團(tuán)。到了深夜，A君為首的陣營(yíng)潰敗，幾位學(xué)者憤然退群。但質(zhì)疑派也沒(méi)有贏。他們之間又分成了各個(gè)小派系，繼續(xù)爭(zhēng)吵起來(lái)。

這一次學(xué)術(shù)“立場(chǎng)之爭(zhēng)”，看似小事一樁，實(shí)際上反映了整個(gè)學(xué)界的諸多問(wèn)題，包括如何看待學(xué)術(shù)、怎么定義知識(shí)分子等。

二

中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子深受儒家思想影響，講求“學(xué)而優(yōu)則仕”，讀書人最大的成就便是金榜題名，進(jìn)而進(jìn)京做官。學(xué)術(shù)與政治高度結(jié)合，做學(xué)問(wèn)的目的就是“修身齊家治國(guó)平天下”。所以，讀書是為了“治國(guó)平天下”，終極目標(biāo)是“做帝王師”，這里面功利主義色彩非常濃厚。釣魚的姜太公也好，諸葛臥龍也好，都是權(quán)力相邀的佳話。如果屢試不中的讀書人，則生活在社會(huì)的底層，最有名的人物形象要數(shù)孔乙己。某種意義上說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子更看重權(quán)力，并非對(duì)學(xué)術(shù)的虔誠(chéng)。當(dāng)代，在媒體界、知識(shí)界都有這樣的投機(jī)分子存在。具體是誰(shuí)，你我心照。

再看看古希臘式的知識(shí)分子，他們與政治保持一定的距離，強(qiáng)調(diào)真理。赫拉克利特說(shuō)過(guò)：“我不可能放棄我對(duì)因果律的研究，去當(dāng)波斯國(guó)王。”古希臘有蘇格拉底，意大利有哥白尼、伽利略，英國(guó)有達(dá)爾文，俄羅斯有索爾仁尼琴等，都是為了真理與權(quán)威（政府、教廷）抗?fàn)幹恕８鹛m西對(duì)知識(shí)分子的闡釋是：“叱責(zé)腐敗、保衛(wèi)弱者、反抗不完美的或壓迫的權(quán)威，才是他們的本色。”而薩義德的表述更有代表性：“知識(shí)分子為民喉舌，作為公理正義及弱勢(shì)者、受迫害者的代表，即使面對(duì)艱難險(xiǎn)阻也要向大眾表明立場(chǎng)及見解；知識(shí)分子的言行舉止也代表、再現(xiàn)自己的人格、學(xué)識(shí)與見地”，“知識(shí)分子的公共角色是局外人、‘業(yè)余者’、攪擾現(xiàn)狀的人。”

兩種不同的風(fēng)格，造就了兩種譜系的知識(shí)分子。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，當(dāng)“仕”成為知識(shí)分子的首要甚至唯一選擇時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子對(duì)權(quán)力的依附性就變得尤其突出，“道從于勢(shì)”便成為必然。但在西方，“道”與“勢(shì)”相對(duì)獨(dú)立。兩種路徑孰優(yōu)孰劣，在近代科學(xué)發(fā)展中便見高下：一個(gè)飛速發(fā)展，一個(gè)原地踏步。19世紀(jì)東西文明相遇時(shí)，東方的潰敗便不足為奇。

現(xiàn)在國(guó)內(nèi)高校的學(xué)科建設(shè)，是按照國(guó)外的學(xué)術(shù)分科進(jìn)行。尤其是自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，都實(shí)現(xiàn)了“道”與“勢(shì)”的相對(duì)獨(dú)立。這是五四之后中國(guó)科技奮起直追的基礎(chǔ)。但是在社會(huì)科學(xué)上，尤其是國(guó)際政治學(xué)上，這一問(wèn)題依然懸而未決。

三

國(guó)際關(guān)系這門學(xué)科，就是為“治國(guó)、平天下”而設(shè)，與現(xiàn)實(shí)政治、外交、博弈等高度結(jié)合，自然帶有古典士大夫的情懷。作為一項(xiàng)國(guó)家干部、新聞工作者、出租車司機(jī)、個(gè)體商販、中學(xué)生都熱衷參與的“全民運(yùn)動(dòng)”，誰(shuí)都可以就國(guó)際關(guān)系說(shuō)上兩句。由于“道”、“勢(shì)”不分，很多人的國(guó)際關(guān)系研究從愛國(guó)主義出發(fā)，帶有明顯的主觀情緒，失去了對(duì)學(xué)科專業(yè)性、科學(xué)性的把握。

2014年，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院中東研究所所長(zhǎng)牛新春，在《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》上發(fā)表文章，指出了國(guó)際關(guān)系研究的問(wèn)題：在理論、邏輯、研究方法等方面，都有很大的硬傷。其中，涉及到美國(guó)2001-2004年中東外交的400多篇文章，“無(wú)意識(shí)地”使用現(xiàn)實(shí)主義理論的運(yùn)行，并非是系統(tǒng)的、規(guī)范的。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)主義早已經(jīng)是過(guò)時(shí)的、不受歡迎的理論，但中國(guó)學(xué)者卻愛不釋手，牛新春認(rèn)為，這是學(xué)界中“落后就要挨打”、“國(guó)強(qiáng)必霸”等狹隘民族主義觀點(diǎn)的投影。今天，《環(huán)球時(shí)報(bào)》依然帶有這種色彩。

實(shí)際上，外交風(fēng)云瞬息萬(wàn)變，如果在研究中講立場(chǎng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)非常難跟進(jìn)。比如57年之前中蘇友好時(shí)期，蘇聯(lián)是老大哥，學(xué)術(shù)立場(chǎng)要親蘇，什么都說(shuō)好。后來(lái)決裂了，就變成蘇修，就要說(shuō)它的壞。后來(lái)與俄羅斯好了，調(diào)子又扭回來(lái)。那么請(qǐng)問(wèn)俄羅斯研究的學(xué)者怎么弄？

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 從胡錫進(jìn)與吳建民的辯論看中國(guó)學(xué)術(shù)界幼稚病