因中國目前仍屬于高稅收+低福利的狀況，國內消費能力自然不足，出現產能過剩，嚴重依賴外需尤其是美國需要的中國在這種情況下其實是“甘愿被透支”。

2014年10月10日下午，清華大學歷史系教授秦暉在“大午論壇”上做了主題為“21世紀的全球化困境”的演講。他在演講中表示，西方政府之所以大多債臺高筑，是因民眾希望高福利+低稅收模式，左派(主張大政府，高稅收高福利)右派(主張自由競爭，低福利低稅收)為討好民眾，在政策執行中往往只能執行對民眾有利的一半。

秦暉表示，這樣的“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”的模式按說并不可以持續，在冷戰前也是不可想象的。但因全球化在最近20年來，尤其是中國等加入后，無論是在深度還是廣度上都大大加深。這使得美國等西方國家可以通過全球透支(制造外貿逆差、發行國債、資本市場融資等方式)來繼續討好民眾，債臺高筑下也不致于政府破產、制度坍塌。

而這一切的前提是因以中國、越南為代表的新興國家的接盤。秦暉稱，因中國目前仍屬于高稅收+低福利的狀況，國內消費能力自然不足，出現產能過剩，嚴重依賴外需尤其是美國需要的中國在這種情況下其實是“甘愿被透支”。這樣，中美兩國形成了全球化的互動。

最后，秦暉表示，中美兩國的這種發展模式都有各自的問題，且如果任何一方模式轉變，對方也難以玩轉，“要么是美國學中國，要么是中國學美國”;中國的下一步改革應該解決自由福利雙不足的問題，這不僅事關中國前途，也事關世界的前途。

以下為演講實錄，由馮存建整理，未經作者核對，大學問擇要刊發：

西方左派右派都要討好民眾致高福利+低稅收債務狀況嚴重

1、美國金融危機處理方式：民眾負債轉化為政府負債

我想從2008年金融危機談起。這場危機現在基本上已經過去了，但它的影響還是在延續著。這場危機到底是怎么一回事?我們知道西方原來是有左右兩派的，簡單點說，左派認為政府應該多給老百姓提供公共服務，建設福利國家;右派則提倡自由放任、市場競爭。他們一直有這種爭論。危機一來，雙方都要爭取輿論正確，所以對危機就有了兩種解釋：左派認為出現危機因自由過分，尤其是金融監督管制不夠，出現了很多問題;右派則認為因為福利搞得太多，借錢借得多，并引發債務危機等等。

這場危機首先在美國發生，后來蔓延至歐洲。有一點是共同的：都表現為債務危機，欠了一屁股債。但是美國和歐洲又有些區別：美國主要是消費者引起的次貸危機，很多人貸了款買房，由于房價下降，還不起房貸，于是引起一些連鎖反應。因此，在美國的債務主要是居民消費債務;而歐洲債務危機是在2010年達到高峰，普遍叫法是主權債務危機，實際上是政府負債。

但居民消費負債和政府負債根源是一樣的，而且這兩種債務是可以互相轉化的。2008年美國采取反危機措施，很快就把居民消費債務減下來了。一組數據顯示：08年危機爆發時，美國居民儲蓄率是-5%，也就是說居民負債超過居民儲蓄。但是在美國采取措施后，2009年很快就變成了正數。美國居民儲蓄率現在又恢復到正常，大概6%左右。值得注意的是，居民消費負債雖然下去了，但是政府負債卻飛速上升。因此，我們可以看出，這兩種債務本質上是一樣的。

有種說法需要駁斥。直到現在還有一些觀點保守的人說，這場危機和1929年危機一樣，都是所謂的資本主義的周期性的危機。甚至有人說，這是過剩危機。其實現在西方哪來還來的生產過剩，全世界生產最過剩的就是中國。整個西方目前的普遍狀況是生產不足但消費過度。

2、西方民眾希望高自由+高福利政府不得不買單

接著開頭的話題說，為什么會發生債務危機呢?前面說過，美國的左右派爭得非常厲害。我之前就曾表示，不管自由放任何和高福利各自有什么優缺點，這場危機既不能用自由放任、也不能用高福利來解釋。從邏輯上講，自由放任意味著低稅收、低福利，福利國家意味著高稅收、高福利，如果政策果真選擇其中之一推行，都不會帶來金融危機。

什么情況下會造成巨額的債務呢?而且這種債務不可控、越變越多呢?其實很簡單，從邏輯上講，就是左派的政策和右派的政策都只實行一半。在西方的民主政治體制下，左派和右派是都要討好老百姓的，因為老百姓不喜歡，你就上不了臺。那么老百姓是喜歡左派還是右派呢?應當說，如果就蕓蕓眾生而非特別高智慧的人而言，老百姓是既喜歡左派也喜歡右派，但是兩個都各喜歡一半：老百姓喜歡左派給他們增加福利，但是不喜歡增稅;喜歡右派給他們減稅，但是不喜歡減福利。

于是，在西方兩黨制的左右循環中，就出現這么一種現象：左派上臺，福利增加的很容易，但是稅收增加難;右派上臺減稅很容易，但是減福利就很難。在這樣的反復循環中，政府債務的窟窿就會越來越大。

西方國家向全球透支服務民眾 中國甘愿被透支

1、全球化加深讓西方高福利高自由模式得以持續 居民消費能力強

如果我僅僅這樣講，大家可能會覺得，照你這么說，出現危機既不是左派的問題，也不是右派的問題，而是民主制度的問題，因為只有在民主制度下，左右兩派才要全力贏得民心。但從現實說，為什么這種狀況(左右兩派討好民眾，政策只實行一半，政府高負債)持續了兩百多年，資本主義民主制度垮臺、政府破產的結果為什么沒有出現呢?

其實在冷戰以前，全球化深度和廣度還比較低的時候，這種狀況是不可能發生的。因為如果一個國家相對單獨的運行，既要求高福利有要求低稅收的狀況是不能出現的，就像我們中國的一句古話“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”。在全球化程度還不高的時候，民眾對“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”的不可持續性是有感覺的，因為如此運行很快就會出現問題。在民主制度下，老百姓不能說非常的聰明，但基本的理性還是有的。當時的條件下，接受低福利或者提高稅收都是不乏其力的，不能說老百姓都是撞死南墻不回頭的。

但是最近這幾十年，就出現一種現象：好像左右兩派政策各執行一半的游戲能夠無限的玩下去。為什么會這樣?因為全球化的深度和廣度都大大擴展了。原來世界市場是西方國家和它們的殖民地在玩，但后來很多發展中國家都加入，尤其是冷戰后，以中國為代表的那些前計劃經濟國家也加入。

很多國家都加入玩全球化以后，就有了一種可能，使得“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”的游戲在全球化背景下通過向全球透支的方式玩很久。很多國家可以通過諸如外貿逆差、國債、資本市場向全球融資等方式，做這種“擊鼓傳花”的游戲。在相當長的時間內，可以把債務窟窿粘起來。粘起來后老百姓沒有感覺這個事情的危害性，這個游戲就可以玩得很久。玩得很久，等這個窟窿很大以后，一旦某一個契機，比如美國的房貸違約現象，一旦這個契機引爆，就會出現債務的突然塌陷，造成非常嚴重的連鎖反應。

2、中國高稅收低福利 居民消費低 只能被透支

可是緊隨而來的一個問題是：雖然在全球化背景下，一個國家可以向全世界透支，但透支的本質是借錢不是搶錢，如果是船堅利炮式的搶錢，也不會有債務危機了。借錢是自愿的行為，前提是有國家愿意借給你，甚至是巴不得借錢給你。為什么這么說，因為可能某個國家如果不借錢給你，就無法運行下去。

什么樣的國家具有這種性質呢?與西方國家正好相反，世界上玩全球化游戲的還有另外一類國家：這類國家也有左派、右派，且都是從西方學來的。比如在中國，無論是自由主義還是社會主義，都源自西方。

轉載請注明：北緯40° » 中國為什么甘愿長期被西方國家“透支”？