當然，還有長期以來對以色列的偏見。去年，美國明確表示，我們不會接受議程項目7的繼續存在，該項目將以色列單獨拎出來，而其他國家沒有被單獨拎出來。今年初，就像往年一樣，人權理事會通過了5項針對以色列的決議，比針對朝鮮、伊朗和敘利亞的決議總和還要多。這種對以色列的過分關注和無休止的敵意，清楚地證明，安理會的動機是政治偏見，而不是人權。

基于上述原因，美國在過去一年里為改革人權理事會作出了真誠努力。值得研究的是，為什么我們的努力沒有成功。核心原因有二。首先，許多不自由的國家并不希望理事會發揮作用。一個可信的人權理事會對它們構成真正威脅，因此它們反對人權理事會的建立初衷。

看看理事會的成員，你會發現對最基本人權的不尊重堪稱令人發指。這些國家強烈反對任何揭露其濫權的行為。事實上，這就是為什么許多國家謀求在理事會取得一席之地：保護自己不受審查。當我們明確表示將大力推行安理會改革時，這些國家不假思索地表示反對。俄羅斯、古巴和埃及在過去一年都試圖破壞我們的改革努力。

我們的改革未能成功的第二個原因，在某些方面甚至更令人沮喪。人權理事會中一些國家與我們有著共同的價值觀。他們中許多國家強烈敦促我們繼續參與理事會。他們為理事會過度苛責以色列而尷尬。他們同我們一樣震驚于古巴、委內瑞拉、剛果民主共和國等偽善國家以及理事會的其他任職國。

然而，歸根結底，這些志同道合的國家有許多并不愿認真挑戰現狀。我們給了他們一次又一次的機會和幾個月的磋商，但是他們不會采取任何立場，除非是在幕后。有些國家甚至承認，只要他們能夠在目前的架構中謀求自己的狹隘議程，他們就對理事會刺眼的缺陷視而不見。

2006年，前聯合國人權委員會（Human Rights Commission）解散時，我們不同意這種道德上的妥協，現在我們也不同意。這些國家中的許多成員認為，美國應該繼續留在人權理事會，因為美國的參與是理事會的最后一絲信譽。但這正是我們必須離開的原因。如果人權理事會要攻擊那些維護人權的國家，袒護那些踐踏人權的國家，那么美國就不應該給它任何可信度。相反，我們會在名不副實的人權理事會之外繼續領導人權。

去年，在美國擔任安全理事會主席期間，我們發起了第一次安全理事會會議，專門討論人權與和平、安全之間的關系。盡管有抗議和阻撓，我們還是在日內瓦人權理事會會議廳外組織了一場關于委內瑞拉的活動。今年1月，我們在紐約舉行了一次關于伊朗人權的安理會會議。

我去過位于埃塞俄比亞、剛果、土耳其和約旦的聯合國難民和國內流離失所者的難民營，并會見了這些動亂地區的受害者。我們每天都在聯合國用美國的聲音和投票捍衛人權，我們將繼續這樣做。即使我們結束了在人權理事會的成員資格，我們仍會繼續努力加強聯合國人權事務的整個架構，我們將繼續大力倡導人權理事會的改革。如果它得到改革，我們樂于重新加入。

作為人權的捍衛者，美國有一份驕傲的遺產；作為世界上最大的人道主義援助國，美國有一份驕傲的遺產；雖然我們不尋求將美國的制度強加于任何人，但我們支持所有人享有造物主賦予他們的自由權利。這就是我們退出聯合國人權理事會——一個名不副實的機構——的原因。

謝謝大家！

來源：保守主義評論

轉載請注明：北緯40° » 美國退出聯合國人權理事會的演講