或許是出于對(duì)固定匯率制度下的便利和繁榮的懷念，或許是由于對(duì)浮動(dòng)匯率下宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策的缺乏掌握，從布雷頓體系解體到冷戰(zhàn)結(jié)束的這二十年里，西方主要國(guó)家政府仍然不懈努力建立主要貨幣之間某種程度的匯率穩(wěn)定性，從“爬行釘住”到“目標(biāo)匯率區(qū)”，再到為了協(xié)調(diào)貨幣政策而不得不進(jìn)行的各國(guó)國(guó)內(nèi)宏觀政策協(xié)調(diào)，不一而足。以“七國(guó)集團(tuán)”（G7）為核心，從首腦定期會(huì)晤、財(cái)長(zhǎng)央行行長(zhǎng)會(huì)議機(jī)制以及更經(jīng)常的副部長(zhǎng)/高官級(jí)別溝通機(jī)制，世界主要經(jīng)濟(jì)體之間還從來(lái)沒(méi)有建立過(guò)這么高級(jí)別和經(jīng)常的經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)體制。這二十年，恰好是沃爾克和行天豐雄在日美這兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體的財(cái)金部門擔(dān)任關(guān)鍵職位的時(shí)期，《時(shí)運(yùn)變遷》的后半部也就成為這一段史無(wú)前例的主權(quán)國(guó)家間協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策的歷史的忠實(shí)記錄。
這一時(shí)期的各國(guó)間政策協(xié)調(diào)，其議題主要是貨幣和宏觀政策，而更深層的戰(zhàn)略性目標(biāo)則是保持至少是西方世界內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的相互開放和要素的自由流動(dòng)，匯率的相對(duì)穩(wěn)定是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的必要條件之一。布雷頓體系是試圖以國(guó)際條約和規(guī)則的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，而后布雷頓時(shí)代，這個(gè)目標(biāo)則以更加非正式也更靈活的政府間協(xié)調(diào)來(lái)達(dá)成。正是在這個(gè)意義上，布雷頓體系雖然正式結(jié)束了，它所體現(xiàn)的、所謂“內(nèi)嵌的自由主義”政策原則，卻通過(guò)以“G7”為代表的民族-國(guó)家間協(xié)商機(jī)制得以實(shí)質(zhì)上的延續(xù)。
單就匯率而言，“可調(diào)整的固定匯率”與“浮動(dòng)但大致穩(wěn)定的匯率”其宏觀經(jīng)濟(jì)效果是一樣的。整個(gè)七、八十年代，西方主要貨幣間的匯率波動(dòng)，在浮動(dòng)匯率機(jī)制下，幅度當(dāng)然大過(guò)此前的25年，但要點(diǎn)在于，這種波動(dòng)也是大致反映了各國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面的。布雷頓體系下的所謂匯率“可調(diào)整”的觸發(fā)條件，本就是一國(guó)貨幣匯率與其經(jīng)濟(jì)實(shí)況嚴(yán)重背離、不調(diào)整就將危及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定。只不過(guò)，這種市場(chǎng)所要求的調(diào)整，卻不能經(jīng)由市場(chǎng)機(jī)制達(dá)成，而是需要經(jīng)過(guò)國(guó)家間通過(guò)IMF的協(xié)調(diào)才能啟動(dòng)。在后布雷頓時(shí)代，這個(gè)調(diào)整不再由政府間機(jī)構(gòu)如IMF所批準(zhǔn)或協(xié)調(diào)，而是由市場(chǎng)決定，是謂“浮動(dòng)”；政府間協(xié)調(diào)的主要任務(wù)則變成了防止某國(guó)政府為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而通過(guò)主權(quán)行為來(lái)操縱匯率，其最著名的例子即是1985年的“廣場(chǎng)協(xié)議”。《時(shí)運(yùn)變遷》的兩位作者，尤其是行天豐雄，認(rèn)為“廣場(chǎng)協(xié)議”是正確的宏觀決策，日本經(jīng)濟(jì)后來(lái)的問(wèn)題是自身沒(méi)有利用好日元升值帶來(lái)的機(jī)會(huì)所造成的。更有研究者如彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的伯格斯滕等認(rèn)為，“廣場(chǎng)協(xié)議”完全是值得大書特書的、國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的里程碑式的范例。
當(dāng)然，不論是布雷頓體系以及后布雷頓時(shí)期的西方國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)，還是所謂兼顧國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由和國(guó)內(nèi)社會(huì)安全的一般理念，都不必過(guò)分贊揚(yáng)。對(duì)于這套安排和理念的最大批評(píng)，也是它的最大缺陷就是，它只在歐美日澳等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間運(yùn)行，對(duì)于欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展問(wèn)題，幾乎沒(méi)有關(guān)注。和IMF一起在布雷頓森林會(huì)議上成立的、主司國(guó)際發(fā)展業(yè)務(wù)的國(guó)際復(fù)興和開發(fā)銀行（也就是常說(shuō)的世界銀行），長(zhǎng)期得不到充足的資本，也沒(méi)能在國(guó)際間的發(fā)展問(wèn)題討論中扮演重要角色。換句話說(shuō)，布雷頓體系或者理念，雖然本不必是但事實(shí)上卻的確是一套富國(guó)的知識(shí)和游戲。它所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和繁榮，只在很小的程度上外溢到了發(fā)展中國(guó)家身上。冷戰(zhàn)期間的四十五年，拋開另起爐灶的蘇聯(lián)集團(tuán)不論，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的差距是逐步拉大的。而長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，一個(gè)二元化的世界不可持續(xù)。
三、續(xù)集
2016年6月，英國(guó)公投脫離歐盟，11月，唐納德?川普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。此時(shí)，上距1991年蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)最終結(jié)束，正好四分之一世紀(jì)。如果我們把“后冷戰(zhàn)時(shí)期”定義為一個(gè)冷戰(zhàn)勝利者所主張的政治經(jīng)濟(jì)秩序在現(xiàn)實(shí)中也占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)期，那么2016年很可能會(huì)被后來(lái)者認(rèn)作“后冷戰(zhàn)時(shí)期”的終結(jié)。
政治上，1991年在科威特，1995年在前南斯拉夫，以及2001年以來(lái)在阿富汗和伊拉克，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)其盟邦維護(hù)世界秩序的決心一直是世界秩序本身最主要的基石。如今，孤立主義色彩濃重的川普給了這個(gè)基石有史以來(lái)最重大的沖擊；而美國(guó)最堅(jiān)定的盟友、上一任世界霸主英國(guó)選擇脫離歐洲聯(lián)盟，也給過(guò)去350年以來(lái)最重要的、在民族-國(guó)家形式之外探尋人類政治生活模式的實(shí)驗(yàn)潑了一盆冷水。
經(jīng)濟(jì)上，川普上臺(tái)伊始就宣布退出跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP），使得人們?cè)谏唐泛头?wù)貿(mào)易、環(huán)保、勞工利益以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等相互聯(lián)系的世界性發(fā)展議題上所取得的、可能指引未來(lái)方向的成就毀于一旦；英國(guó)“脫歐”則意味著一個(gè)重要成員對(duì)各國(guó)間史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)深度融合的拒斥。對(duì)本文而言特別相關(guān)的是，TPP和歐盟本可以被理解為在廣度和深度兩個(gè)維度上，繼續(xù)推進(jìn)布雷頓體系所體現(xiàn)的“內(nèi)嵌的自由主義”理念的某種努力。而從《時(shí)運(yùn)變遷》一書結(jié)束的時(shí)點(diǎn)出發(fā)，繼續(xù)考察這個(gè)體系和這套理念在后冷戰(zhàn)時(shí)代的歷史，則是把本書帶入當(dāng)下具體情境并更好地循之以思考未來(lái)的必由之路。
似有前定地，這段歷史的起點(diǎn)要從中國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束后的經(jīng)濟(jì)政治抉擇說(shuō)起。就在戈?duì)柊蛦谭蜣o去蘇聯(lián)總統(tǒng)后24天，鄧小平開始了他視察中國(guó)南方的行程。在后者一路發(fā)表的幾次談話中，私有企業(yè)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第一次獲得了中國(guó)官方的首肯，中國(guó)具備了真正加入開放的世界經(jīng)濟(jì)的基本制度前提。這和1980年代中國(guó)的做法有根本性的不同。那時(shí)，中國(guó)的改革開放可以被描述為，在不可觸碰的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和全民所有制之內(nèi)為外來(lái)的自由主義經(jīng)濟(jì)因素勉強(qiáng)找到一點(diǎn)空間。而1992年南巡講話之后，中國(guó)的做法更像是，在一定程度的保留下（后文將會(huì)探討這一點(diǎn)），通過(guò)向自由主義經(jīng)濟(jì)大幅度地開放，將自身也改變?yōu)橐粋€(gè)自由主義的經(jīng)濟(jì)體。
被中國(guó)人稱為“下海”的這第二輪改革，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系所造成的影響，絕不亞于它對(duì)中國(guó)本身的沖擊。對(duì)中國(guó)而言，從那時(shí)起到現(xiàn)在的二十多年間，中間經(jīng)過(guò)加入世界貿(mào)易組織的助力，正是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易爆發(fā)式增長(zhǎng)的時(shí)期，也是中國(guó)通過(guò)外向型發(fā)展實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和水平躍升的時(shí)期。對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系來(lái)說(shuō)，所謂“中國(guó)奇跡”的重大影響之一，就是Dooley等人所說(shuō)的布雷頓體系的重建，或曰“布雷頓2.0”。
中國(guó)在1994年元旦將人民幣對(duì)美元匯率一夜之間貶值50%（從1：5.7到1：8.6），并長(zhǎng)期實(shí)行實(shí)際上的釘住美元政策。中國(guó)為了滿足自身消費(fèi)以及，更重要地，為了再出口而實(shí)行的進(jìn)口，基本都使用美元支付，中國(guó)將本國(guó)產(chǎn)品和服務(wù)出口到境外，也幾乎只收美元。美元成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界的基本媒介，因此美元之于中國(guó)的價(jià)值，已經(jīng)和它與黃金或者其他主要貨幣的比價(jià)沒(méi)有什么關(guān)系；而只要中國(guó)這個(gè)世界上增長(zhǎng)最快和順差最大的經(jīng)濟(jì)體愿意近乎無(wú)限度地接受美元，這種意愿本身也就成為了美元幣值最主要的支撐因素之一。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中美兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)經(jīng)常地貢獻(xiàn)全世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一半左右。在這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)最有活力的部分，貨幣之間的比價(jià)高度穩(wěn)定，這種穩(wěn)定的主要原因是政治力量的介入（在這里是一方政府的人為操縱和另一方政府的默許），而且存在著順差國(guó)將順差重新投資回到逆差國(guó)的現(xiàn)象，所有這些都和人們能夠觀察到的1945-1971年間存在于美國(guó)、西歐和日本的布雷頓體系下的運(yùn)轉(zhuǎn)情形高度類似。所謂“布雷頓2.0”的說(shuō)法，絕對(duì)不是沒(méi)有根據(jù)的。
需要指出的是，在中國(guó)進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)體系之前，在亞太地區(qū)的其他經(jīng)濟(jì)體和美國(guó)之間早在冷戰(zhàn)初期就已經(jīng)建立起這種“美國(guó)開放市場(chǎng)、其他國(guó)家壓低匯率形成出口”的經(jīng)濟(jì)循環(huán)模式。事實(shí)上，所謂東亞經(jīng)濟(jì)奇跡中的日本、“亞洲四小龍”和泰國(guó)、馬來(lái)西亞等，都是這種模式的受益者。除了這些國(guó)家自身的努力，美國(guó)治下的和平以及美元治下的穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，也是六七十年代之后亞太部分經(jīng)濟(jì)體成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化并進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體俱樂(lè)部不可或缺的外部條件。中國(guó)改革開放的總體進(jìn)程中，最成功的部分也就是對(duì)這種模式的跟進(jìn)。
至此，事態(tài)似乎又是很美好的樣子了：如果我們相信布雷頓體系曾是戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長(zhǎng)的重要制度保障，那么我們現(xiàn)在不是又有了一個(gè)它的升級(jí)版了么？沃爾克在《時(shí)運(yùn)變遷》中多次欲言又止地關(guān)于重建布雷頓體系的期望，似乎已經(jīng)在鄧小平的幫助下得到了滿足。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 布雷頓體系的前世、今生和未來(lái)
