意外(Surprise)

因為人類生態(tài)系統(tǒng)是如此復(fù)雜而不確定，有些變化是任何模型都無法預(yù)料到的。無論我們?yōu)橥话l(fā)情況做出多少預(yù)先的考慮，仍然會有一些情況是我們無法預(yù)料的，對于這些情況，蘭斯·剛德森(Lance Gunderson)稱之為“生態(tài)意外”。颶風(fēng)卡特里娜就是這樣一場生態(tài)意外。盡管我們擁有十分精密的氣候模型、堤壩的強(qiáng)度模型和風(fēng)暴模型，無人預(yù)測到這樣一場巨大的風(fēng)暴 – 更不用說是氣候、社會和政治因素的共同作用下，颶風(fēng)之后發(fā)生的種種事件了。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)也是這樣一種意外：當(dāng)時歐洲人普遍感到一個和平、繁榮和和諧的新時代就要來了。并非所有的重大的生態(tài)變化都屬于“生態(tài)意外”，有些僅僅是生態(tài)循環(huán)中，進(jìn)入保存這個環(huán)節(jié)時，任何大的擾動都會使得系統(tǒng)的狀態(tài)發(fā)生重大的改變，這些就并非是意外。不過，因為系統(tǒng)本身有不可預(yù)測性，意外總會發(fā)生。

概念討論的小結(jié)

我尚不成熟的看法是，一個文化或政權(quán)在思考如何管理其生態(tài)環(huán)境時，如果傾向于考慮生態(tài)環(huán)境中期(medium-term)的可持續(xù)性、抵抗力、多樣性和富余，那么這樣的文化和政權(quán)在大的生態(tài)變動面前，一般所承受的損失會比較小，這樣的文化和政權(quán)也能夠存在更長的時間；相反，如果一個文化和政權(quán)的思考或是意識形態(tài)忽略甚至壓制這些概念的話，那么生態(tài)變動帶來的人的災(zāi)難會更大。人類學(xué)者和生態(tài)學(xué)者已經(jīng)開始收集被他們稱作是TEK（傳統(tǒng)環(huán)境生態(tài)知識）這樣系統(tǒng)的例子。在這樣的系統(tǒng)里，人們對于可持續(xù)的資源的使用和維持生態(tài)系統(tǒng)的抵抗力有一定的認(rèn)識，這些認(rèn)識和更加現(xiàn)代和科學(xué)的認(rèn)識是很相似的。當(dāng)然，這些傳統(tǒng)知識和現(xiàn)代的看法有一點(diǎn)重要的不同，這樣的不同使得兩種思考中很多形式上和實質(zhì)的特點(diǎn)都呈現(xiàn)出不同。這個不同就是，現(xiàn)代的看法認(rèn)為，這個世界，或是任何的人類生態(tài)系統(tǒng)，都可以被重新創(chuàng)造，重新設(shè)計，重新開發(fā)，以使得這個系統(tǒng)的某一個重要變量最大化。這個變量，可以是大躍進(jìn)時期的鋼鐵產(chǎn)量，文革時期的畝產(chǎn)量，或者是那些綜合的量度 – 比如工業(yè)產(chǎn)量，個人收入。這種現(xiàn)代的發(fā)展主義意識形態(tài)統(tǒng)治了斯大林式的社會主義，這類的意識形態(tài)，認(rèn)為社會組織的系統(tǒng)可以被簡化為階級斗爭，認(rèn)為生產(chǎn)系統(tǒng)可以被簡化為工業(yè)產(chǎn)出，并且認(rèn)為這些系統(tǒng)都可以量化。現(xiàn)代的發(fā)展主義意識形態(tài)不僅僅把舊的系統(tǒng)看做是對于人類幸福的阻礙，是統(tǒng)治階級的自私和貪婪的結(jié)果，更重要的是，現(xiàn)代的意識形態(tài)認(rèn)為舊的系統(tǒng)是建立在民俗(folk)的知識和信仰之上的，這些民俗的知識沒能吸收科學(xué)的成果，因此也就是低下的。

從某種意義上來說，20世紀(jì)這些社會實驗的失敗是霍林所謂的“一流科學(xué)”的失敗，即通過操控少數(shù)的變量，管理和控制整個世界的簡化的努力。有些諷刺的是，我和我的同事們 – 我們都相信、實踐科學(xué) – 正在進(jìn)行的工作是減弱簡單化的“科學(xué)”給這個世界帶來的傷害。

作為結(jié)語的一些個人思考

西方的歷史學(xué)家，政治學(xué)者，中國的公共知識分子，還有那些跨文化的環(huán)境學(xué)者，這群研究中國的人們似乎在過去的十五年內(nèi)才開始關(guān)注中國與環(huán)境這一問題。亡羊補(bǔ)牢，未為晚也。但是，我感覺他們看待環(huán)境，只是把它當(dāng)作一系列需要關(guān)注并亟須解決的問題，而非把環(huán)境當(dāng)作一個嶄新的視角，用來系統(tǒng)的解釋中國演變至今的過程和啟示。中國政府和各國的環(huán)境評論家都在孜孜不倦的關(guān)注這些問題和它們的短期解決方案。中國的官員、學(xué)者、和一些非政府組織也都積極地參與這方面的國際合作。這些當(dāng)然都值得贊揚(yáng)。但除了少數(shù)系統(tǒng)性思考問題的人（比如 伊懋可和斯密爾），他們?nèi)孕璋阉麄兯莆帐聦嵑蛿?shù)據(jù)放到一個生態(tài)系統(tǒng)的理論框架內(nèi)，才能展示所有事情是如何聯(lián)系在一起的。我在這篇文章里已經(jīng)做了一些案例上的嘗試，或許它們今后會被吸收到一個更全面系統(tǒng)的理論框架中。

不過同時，就像生態(tài)學(xué)對生態(tài)本身的意義那樣，在這里，對中國研究的群體，我有一個更宏大的目標(biāo)。我期望為如何理解中國近來的歷史和當(dāng)今的困境開啟一個新的對話。我認(rèn)為在大多數(shù)學(xué)術(shù)著作中，生態(tài)變化的影響都被低估了。即便是楊大利的《中國的災(zāi)難與改革》一書（書中關(guān)于大躍進(jìn)的觀點(diǎn)跟我一致），其索引中也沒有類似”森林“，”生態(tài)“，或”灌溉“的條目。 但顯然正是因為大躍進(jìn)帶來的生態(tài)系統(tǒng)變化，因為它引發(fā)了自適應(yīng)周期的反向動力，才會有三千萬人死于饑荒，水土流失和濫伐森林才會在如此多的地方出現(xiàn)，中國才會損失比以前多得多的物種多樣性。而正是因為這些生態(tài)系統(tǒng)的變化和它們的次生影響，如饑餓、當(dāng)?shù)丶w組織和官僚體系的解體，中國才會走上改革之路，文革中也才沒有嘗試類似規(guī)模的變革。

至于文革，我淡化了它的生態(tài)影響。但實際上文革也帶來了很多生態(tài)系統(tǒng)變化，尤其是通過“以糧為綱”的糧食政策。該政策導(dǎo)致了三大砍伐中的第二次大砍伐，并引發(fā)了整個西南地區(qū)的陡坡發(fā)生毀滅性的水土流失，還有一些愚蠢的工程，例如夏竹麗(Judith Shapiro)描述過的滇池圍湖造田工程。這些都是大躍進(jìn)時期大規(guī)模改造環(huán)境政策的自然延伸，并持續(xù)到后毛時代的改革時期。

此外，我們在中國很多地區(qū)看到的，無論是從華北平原這個大尺度的例子，還是從小得多的白烏溪河谷這個例子，在大躍進(jìn)的劇烈變動之后，整個生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)入一個持續(xù)性壓過斷裂的時期。追求高產(chǎn)而不顧其它系統(tǒng)影響的政策從六十年代初期，文革，一直延續(xù)到了1990年。在政策層面上，中國從發(fā)展主義的無節(jié)制的開發(fā)和資源破壞，轉(zhuǎn)向關(guān)注資源可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)力，這個過程發(fā)生在整個九十年代。七十年代末期八十年代初期的改革開始時期并沒有發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變。從1957年到1990年代中期，政策基本上在說：“去他媽的生態(tài)和可持續(xù)，我們要的是先富起來。”政策層面的關(guān)注自90年代中期起逐漸加強(qiáng)，但實施一直落在后面。這個現(xiàn)象更多的與社會經(jīng)濟(jì)體系而不是生態(tài)系統(tǒng)本身有關(guān)，但它展示了兩者的緊密聯(lián)系。

我不認(rèn)為中國注定會成為一個充滿了有毒空氣和人造食品的國度。我認(rèn)為明智的預(yù)防和調(diào)適舉措，不論是為了應(yīng)對全球的氣候變化，還是為了應(yīng)對持續(xù)的工業(yè)化和發(fā)展，可以使中國從現(xiàn)狀逐漸轉(zhuǎn)變到一個可以為全體居民提供合理生活質(zhì)量的生態(tài)穩(wěn)態(tài)。但這要求我們不僅為了生態(tài)系統(tǒng)本身而了解它，還要重視生態(tài)系統(tǒng)對社會、政治、和經(jīng)濟(jì)體制正常運(yùn)轉(zhuǎn)的作用。中國，或者其它國家能否做到這點(diǎn)，我們只能拭目以待。但目前我們必須采取的第一步，是要理解這個現(xiàn)象，還有那些用來描述它的語言和概念。

撰文：郝瑞（Stevan Harrell）翻譯：劉博宇 本文選自《東方歷史評論（環(huán)境史專輯）》

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 怎么理解“去他媽的生態(tài)和可持續(xù)，我們要的是先富起來。”