“無代表不納稅”

美國人要捍衛(wèi)的是從殖民伊始便享有的幾乎完整的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，英國規(guī)定的唯一限制就是其立法需有利于英國，且不與英國法律相違背。

北美十三個殖民地都是獨(dú)立形成、獨(dú)立運(yùn)作的，制度大同小異。政府包括總督和議會兩部分，總督由皇家選派，議會一般分為上下兩院，雖名稱不同。上院議員的任命權(quán)有的在皇家、總督、下院或公司，也有的由民選產(chǎn)生，而下院議員則全部由民選產(chǎn)生。下院最享實(shí)權(quán)，掌控財(cái)政——包括征稅權(quán)、公共開支，還有總督大人的薪俸。殖民早期，議會民選常常是招徠移民定居的手段，故其權(quán)力越來越大。由于總督的任命往往定于出身和關(guān)系，素質(zhì)不高，任期也短，經(jīng)濟(jì)還受制于議會，向來很難控制議會。有的總督被任命后甚至一直留在英國遙控，懶得跨越那三千英里的大西洋。

相比之下，殖民地卻在自治過程中形成了自己的精英階層。他們自主意識強(qiáng)，善于管理政府、組織民眾，頗具號召力，故不服從總督的反叛時有發(fā)生。由于殖民地能夠達(dá)到每年四十先令選民財(cái)產(chǎn)要求的人數(shù)遠(yuǎn)多于英國，選民數(shù)量自然就多，英國成年男性中只有不到十分之二的人擁有選舉權(quán)，而殖民地則高達(dá)十分之七，形成了可觀的政治力量。

英國被稱為“商人的國家”，其國家政策是以利益得失為導(dǎo)向的，對殖民地也不例外。他們的重商主義依靠對外貿(mào)易的順差來強(qiáng)國，北美的意義在于為英國提供原料和工業(yè)品市場。通過《航海條例》和海關(guān)執(zhí)行，他們壟斷了殖民地的對外貿(mào)易，獲取巨額關(guān)稅。在其他方面，他們則放手讓殖民地自治，從而節(jié)省設(shè)置機(jī)構(gòu)與軍隊(duì)的開支。英國如此這般“有意的疏忽”，殖民地很是領(lǐng)情。雙方各得其所，一個半世紀(jì)來可以說彼此默契，相安無事。

事端起于1763年，英法七年戰(zhàn)爭結(jié)束，為彌補(bǔ)戰(zhàn)爭造成的財(cái)政虧欠，英國議會把目光轉(zhuǎn)向殖民地。1764年頒布《美洲歲入法案》，俗稱糖稅法，加強(qiáng)打擊走私。這是議會第一次對殖民地使用稅收法案的形式，引起殖民地軒然大波，被指為實(shí)質(zhì)性征稅。1765年又頒布《印花稅法》，規(guī)定一切印刷材料都要購買印花稅票，還出臺了一系列應(yīng)急措施保證其執(zhí)行。殖民地抵制愈加激烈，不僅印花一張沒售出，還激起了自由之子的暴力反抗，引發(fā)了普遍的抵制英貨運(yùn)動，第二年議會不得不取消該法，但同時申明對殖民地?fù)碛腥嬷鳈?quán)。

政府征個稅為什么會激起民變？難道殖民地人民交不起這點(diǎn)稅嗎？這倒未必，他們抗議的是征稅原則的改變：原先只征貿(mào)易關(guān)稅，亦稱間接稅，而印花稅是指向個人的直接稅。也就是說，未經(jīng)殖民地同意，議會擅自開征了新稅，這既否定了殖民地的征稅權(quán)，也違背了英國憲法中關(guān)于向臣民征稅必先獲得同意這一規(guī)定，英國議會與殖民地議會間一貫的權(quán)力平衡被打破了。

中國明末有“迎闖王，不納糧”之說，而美國革命中最響亮的口號就是“無代表，不納稅”。二者聽來相似，卻有著本質(zhì)區(qū)別。前者的重點(diǎn)在“不納糧”，只要迎來闖王這個好皇帝，就迎來皇恩浩蕩，可以不納糧了，這是典型的人治思想。但闖王來了真的就不納糧嗎？農(nóng)業(yè)社會中不納糧的政權(quán)又如何維持？再說，即便闖王來了不納糧，他走了又該怎么辦？再來一次造反，再迎一個闖王？

相反，“無代表，不納稅”的重點(diǎn)在“無代表”，強(qiáng)調(diào)的是參與權(quán)與自主權(quán)，若沒有上百年自治的訓(xùn)練，是決提不出這一口號的。美國人要求的是由人民選舉代表來參與立法的法治，他們知道征稅是必須的，殖民地政府也征稅，他們服從是因?yàn)檫@個政府由自己選舉產(chǎn)生，代表了他們的意志。

可是，殖民地在英國議會中并無代表，所以在他們看來，議會無權(quán)向殖民地直接征稅，而且一向也是這么做的。現(xiàn)在，議會突然破壞這一祖制，開始向殖民地征稅，無異于單方面撕毀協(xié)議，破壞體制，實(shí)屬不可容忍。

議會的解釋是：英國實(shí)行“實(shí)質(zhì)性代表”（virtual representation），即議會代表全體英國人，每個議員實(shí)質(zhì)上都代表了全體選民，包括英國和殖民地人民。他們覺得本土英國人能接受這種“實(shí)質(zhì)性代表”，為什么殖民地人民就不能？但是他們忘了，殖民地的國情已經(jīng)大不同于英國，它是一個更加多元化自由化的社會，人民享有的政治權(quán)利遠(yuǎn)超過當(dāng)時的英國人。他們早已習(xí)慣直接選舉議員，斷然拒絕這種抽象的假代表或被代表。只要想想袁世凱稱帝所引起的舉國抗議，就不難理解美國人的騷亂。生活在王權(quán)下幾千年的中國人，進(jìn)入民國不過短短幾年，就已經(jīng)不能再接受帝制，那么自治了一個半世紀(jì)的美國人又豈能甘愿放棄？這實(shí)際上已是英美兩種體制之爭了。

自由與奴役

然而，征稅又是如何與自由扯上關(guān)系的？這就牽涉到英國人的財(cái)產(chǎn)觀念。

光榮革命后，洛克發(fā)表《政府論》，闡明了將近一個世紀(jì)后《獨(dú)立宣言》的全部原則。依照他的說法，人在自然狀態(tài)下本是自由平等的，人利用自然界的東西生活，通過勞動使之產(chǎn)生價(jià)值，并對其擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)是保護(hù)生命的必要手段，也是人的自然權(quán)利。但是在自然狀態(tài)下，由于人的行為不受限制，大家都缺乏安全感，于是同意建立政府，各自放棄某些自然權(quán)利（如懲處他人之權(quán)），將其交給政府，以換取保護(hù)。

由此，政府的主要目的就是保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)，而非占有之。納稅屬于“財(cái)產(chǎn)讓渡”行為，是個人將財(cái)產(chǎn)交付政府使用，若非出于自愿，即為侵犯。所以征稅不僅是一個經(jīng)濟(jì)問題，更是關(guān)乎自由與奴役的重大政治問題。根據(jù)政府建立時的契約，人民有權(quán)防止和擺脫暴政。早在大憲章里，英國人就明確規(guī)定征稅要得到王國一致同意。嚴(yán)格地講，“稅”在英國法律中是臣民的輸捐，而非君主的課取。國王有自己的王室收入，議會也可以給他捐款，但他無權(quán)征稅。北美殖民地因襲此例，錢袋子牢牢控制在民選議會手中。

有人說，美國人要求獨(dú)立不過是出于經(jīng)濟(jì)利益，似乎自由只是個借口而已。但即便是出于經(jīng)濟(jì)考慮，難道經(jīng)濟(jì)利益與政治自由無關(guān)嗎？一個經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立的人處處仰人鼻息，又談何政治自由？物資的生產(chǎn)與分配本是人類社會中最大的公共問題，政治權(quán)力的劃分同時意味著經(jīng)濟(jì)權(quán)力的劃分，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)更是與政治權(quán)密不可分。

任何暴政都離不開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，大權(quán)獨(dú)攬，擁有天下資源，方能為所欲為，暴君無不清楚這一點(diǎn)。若暴君不能橫征暴斂，如何豢養(yǎng)軍隊(duì)打手，禍害民眾？他們手中的資源越少，為害的能力也就越小。依此推理，公民保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，不使其充實(shí)暴君的金庫，就是在保護(hù)自己免遭侵犯。納稅人唯有對政府財(cái)政明明白白，才能監(jiān)督政府作為。倘若糊里糊涂征多少就給多少，不去過問政府如何使用，就不只是在放縱官員貪腐，更是在養(yǎng)肥一個政府，讓它有更多財(cái)力來壓迫自己。日后梭羅反對美國政府侵略墨西哥和維護(hù)奴隸制，提倡公民的不服從，他的具體行動就是拒絕交稅。他認(rèn)為，稅收是美國政府與公民間最基本的關(guān)系，豈能聽之任之？

殖民地人民對此心知肚明，從清教徒維護(hù)宗教自主權(quán)開始，這一捍衛(wèi)自由、抗議奴役的傳統(tǒng)從沒中斷過。不獨(dú)是征稅，在他們眼里，任何危及他們自由的管束都是企圖奴役他們的陰謀，必須高舉自由之旗抗拒之。1735年，漢密爾頓為出版自由辯護(hù)，聲稱剝奪人民批評政府的權(quán)利就是在幫助愷撒打造奴役的鎖鏈，呼吁大家說真話來揭露專制。1761年，奧蒂斯抗議搜查令踐踏人民自由，稱其為“制造奴役的文件”，是對英國的自由和法律根本原則的破壞。1775年，帕特里克·亨利高呼：“不自由，毋寧死！”他問道：“難道生命如此寶貴，和平如此甜蜜，值得用鎖鏈和奴役來交換？”

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 美國《獨(dú)立宣言》的另一半