邁向“霸權(quán)之后”的現(xiàn)實(shí)可能
現(xiàn)在，讓我轉(zhuǎn)向發(fā)展了這些不同的反思霸權(quán)的傳統(tǒng)的最出色的當(dāng)代思想家們。有兩位最為引人矚目。在意大利，葛蘭西的遺產(chǎn)在阿瑞吉那里得到繼承和豐富。在1960和1970年代，阿瑞吉在意大利領(lǐng)導(dǎo)了一個(gè)以葛蘭西命名的革命群體，他在工人和學(xué)生運(yùn)動(dòng)中是活躍的斗士。在阿瑞吉的作品中，這筆側(cè)重于國(guó)家內(nèi)關(guān)系的意大利的遺產(chǎn)，第一次和思考國(guó)際關(guān)系的德國(guó)傳統(tǒng)聯(lián)姻，形成了一個(gè)將這些領(lǐng)域關(guān)聯(lián)在一起的歷史理論。對(duì)阿瑞吉來(lái)說(shuō)，正如對(duì)葛蘭西來(lái)說(shuō)一樣，霸權(quán)結(jié)合了強(qiáng)力和合意，但合意是占首位的。在國(guó)際上，這種合意通過(guò)更為優(yōu)越的組織和消費(fèi)模式來(lái)獲得，而這些模式不僅贏得對(duì)于霸主的理想和價(jià)值的順從，同時(shí)也在其他國(guó)家中產(chǎn)生了對(duì)于這些模式的普遍模仿。作為回報(bào)，這樣的霸權(quán)給所有國(guó)家中的統(tǒng)治群體帶來(lái)利益，為國(guó)際秩序設(shè)定可預(yù)測(cè)的規(guī)則，防備共同的威脅。在這種意義上的霸權(quán)和“剝削性的支配”并不同，在后者，一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家通過(guò)暴*力的實(shí)施來(lái)從其他國(guó)家那里獲取順從或者貢賦，而并不給予他們利益作為補(bǔ)償。
阿瑞吉認(rèn)為，支配應(yīng)當(dāng)被設(shè)想為首先依賴于強(qiáng)力，而霸權(quán)則是“附加到支配性群體之上的額外權(quán)力，它的獲取，有賴于一種能力——它安排各種問(wèn)題，使得沖突在一個(gè)‘普遍的’層面上得以展開(kāi)。”這在國(guó)際關(guān)系中意味著什么？在這里，霸權(quán)是世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，授予任何“能夠令人信服地宣稱自己是一種原動(dòng)力，促進(jìn)統(tǒng)治者相對(duì)于被統(tǒng)治者的集體權(quán)力的全面擴(kuò)張”或者“能夠令人信服地宣稱，其針對(duì)于某些或者甚至任何其他國(guó)家的權(quán)力擴(kuò)張，符合所有國(guó)家中的被統(tǒng)治者的共同利益”的國(guó)家。對(duì)阿瑞吉來(lái)說(shuō)，這一結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，通常并不僅僅通過(guò)某種管理，而是通過(guò)對(duì)先前的國(guó)家體系的轉(zhuǎn)化。這樣一個(gè)轉(zhuǎn)化涉及到什么？從結(jié)構(gòu)上說(shuō)，它帶來(lái)的是對(duì)于資本主義和領(lǐng)土擴(kuò)張主義的新的結(jié)合，企業(yè)層面的資本積累，國(guó)家層面的領(lǐng)土擴(kuò)張，彼此獨(dú)立但形成相互嵌入的動(dòng)力機(jī)制。
這正是產(chǎn)生出阿瑞吉在《漫長(zhǎng)的二十世紀(jì)》中所追溯的前后相繼的世界─歷史霸權(quán)的框架。在文藝復(fù)興時(shí)期意大利的威尼斯和熱那亞這樣的原型霸權(quán)之后，他的敘事轉(zhuǎn)向了三個(gè)強(qiáng)大的近代霸權(quán)：第一是17世紀(jì)的荷蘭共和國(guó)；然后是19世紀(jì)的英國(guó)，最后是20世紀(jì)的美國(guó)。這個(gè)序列的驅(qū)動(dòng)力是什么？從根本上說(shuō)，在于馬克思的M─C─M+公式之下的資本原始積累的周期。最先進(jìn)的公司集中在霸主那里，資本主義擴(kuò)張最初是物質(zhì)性的，即對(duì)商品生產(chǎn)的投資和對(duì)市場(chǎng)的征服。但是隨著時(shí)間的流逝，競(jìng)爭(zhēng)降低了利潤(rùn)，以至沒(méi)有任何一個(gè)資本集團(tuán)能夠控制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，發(fā)展出降低最終價(jià)格的技術(shù)或者產(chǎn)品的空間。在那個(gè)時(shí)候，霸主的積累轉(zhuǎn)向了金融擴(kuò)張，競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家在領(lǐng)土擴(kuò)張的沖動(dòng)下就流動(dòng)資本進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。隨著對(duì)抗，往往是軍事沖突的升級(jí)，霸權(quán)崩潰，產(chǎn)生一段時(shí)間的體系性混亂。從這一混亂中，新的霸權(quán)力量最終產(chǎn)生，在一個(gè)新的基礎(chǔ)上開(kāi)始了物質(zhì)擴(kuò)張的周期，新的霸權(quán)力量有能力服務(wù)于所有其他國(guó)家的利益以及他們臣民利益的一部分或全部。在這個(gè)序列中，每個(gè)繼起的霸權(quán)都更為全面，比上一個(gè)具有更廣泛和更強(qiáng)有力的基礎(chǔ)。
我們今天處在歷史的什么位置呢？很早以前，阿瑞吉就堅(jiān)定和清晰地認(rèn)為，在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)之下的戰(zhàn)后資本主義物質(zhì)擴(kuò)張?jiān)?960年代就逐漸消逝。自從1970年代初的危機(jī)以來(lái)，興起的是金融擴(kuò)張的周期，美國(guó)用它來(lái)保持其過(guò)時(shí)的世界權(quán)力。阿瑞吉同樣很早就預(yù)測(cè)，這一輪金融擴(kuò)張是不可持續(xù)的，在其內(nèi)爆之后，美國(guó)霸權(quán)會(huì)走向終結(jié)性的危機(jī)。這個(gè)預(yù)測(cè)的第一部分現(xiàn)在正在我們眼前展開(kāi)。第二部分呢？在他的1994年發(fā)表的《漫長(zhǎng)的二十世紀(jì)》之中，阿瑞吉觀察到，美國(guó)霸權(quán)的黃昏具有一個(gè)前所未有的維度，那就是，和荷蘭或英國(guó)霸權(quán)的衰落很不同的是，軍事*權(quán)*力和金融權(quán)力之間的分野已經(jīng)開(kāi)始，美國(guó)的軍事力量仍然保持了壓倒性的全球優(yōu)勢(shì)，雖然它逐漸下降到一個(gè)負(fù)債國(guó)家的地位，而世界的錢柜轉(zhuǎn)移到了東亞。以前沒(méi)有發(fā)生過(guò)像這樣的事情。再一次，隨著一個(gè)霸主的凋零，體系性的混亂近在眼前。
從這一場(chǎng)混亂之中將會(huì)產(chǎn)生出什么？在1990年代中期，阿瑞吉認(rèn)為有三種可能性：或許是另一場(chǎng)有可能摧毀整個(gè)星球的世界大戰(zhàn)；或許是歐洲和美國(guó)加在一起的西方所管理的世界帝國(guó)的痙攣性回歸；最后，也是更大的可能，是出現(xiàn)一個(gè)更為平等的世界市場(chǎng)社會(huì)，在其中，霸權(quán)業(yè)已消失，因?yàn)樵趪?guó)家之內(nèi)的階級(jí)差別不再嚴(yán)重，國(guó)家間的關(guān)系基于相互尊敬和平等，換而言之，一個(gè)超越資本主義的世界。這個(gè)世界的中心是在東亞。在2009年逝世之前，阿瑞吉更為自信了。戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)減退了，一個(gè)新的泛西方世界帝國(guó)的可能性也變得遙遠(yuǎn)。他的最后一本書《亞當(dāng)·斯密在北京》，剛剛在中國(guó)露面，其中心論題是：中國(guó)的崛起以及它對(duì)于一個(gè)平等的世界秩序的承諾，已經(jīng)決定性地改變了全球前景。看起來(lái)，好像全人類將要把霸權(quán)作為不平等的權(quán)力的結(jié)構(gòu)甩在身后。阿瑞吉的臨時(shí)性結(jié)論，以一條完全不同的路徑達(dá)到了和基歐漢在四分之一世紀(jì)之前所作出的并無(wú)不同的判斷。我們現(xiàn)在能夠期望邁向一個(gè)“霸權(quán)之后”的時(shí)代，但并不是基歐漢理解的資本家間合作的和諧世界，而是一個(gè)資本主義最終被超越的世界。
那么，對(duì)阿瑞吉來(lái)說(shuō)，美國(guó)的霸權(quán)已經(jīng)奄奄一息，被不斷上升的外債、軍事冒險(xiǎn)主義和中國(guó)崛起所削弱。阿瑞吉過(guò)去是對(duì)的嗎？現(xiàn)在是對(duì)的嗎？所有的這些發(fā)展都有一些模棱兩可之處。美國(guó)的債務(wù)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到這樣的程度，以至于沒(méi)有債權(quán)人敢于催逼，因?yàn)楹ε旅绹?guó)崩潰給自己帶來(lái)的結(jié)果。在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果仍然是不確定的。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，二者都算不上很大的經(jīng)濟(jì)壓力。而在華盛頓的這個(gè)被認(rèn)為是開(kāi)明的、多邊主義的新政權(quán)，就像那個(gè)被認(rèn)為是愚昧和單邊主義的舊政權(quán)那樣，相信它最終會(huì)勝利。確定無(wú)疑的是，從這些華盛頓輕易挨過(guò)去的事*件中，看不到有和越戰(zhàn)可相提并論的失敗。而就中國(guó)來(lái)說(shuō)，它自身的發(fā)展和穩(wěn)定仍然在很大程度上依賴于美國(guó)消費(fèi)者和美國(guó)國(guó)債，至少在近期之內(nèi)，不會(huì)輕易打挑戰(zhàn)美國(guó)權(quán)力的主意。那么，阿瑞吉的猜測(cè)的另一面，即一個(gè)遵照斯密的方針實(shí)現(xiàn)的、以東亞為中心的平等世界市場(chǎng)社會(huì)的長(zhǎng)期愿景，又會(huì)如何呢？不管這個(gè)前景是多么誘人，必須質(zhì)疑它的現(xiàn)實(shí)性。僅僅談?wù)撘粋€(gè)市場(chǎng)，而不具體分析鑲嵌其中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，只是一種抽象。斯密是在另一個(gè)歷史時(shí)期進(jìn)行寫作，這個(gè)時(shí)期早于工業(yè)革命和現(xiàn)代公司的出現(xiàn)，更不用說(shuō)后現(xiàn)代的金融資產(chǎn)的證券化了。他對(duì)于今天來(lái)說(shuō)，只能提供有限度的啟示。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 當(dāng)代世界權(quán)力結(jié)構(gòu) ：西方霸權(quán)之后是中國(guó)王霸之道？
