2015年2月美國(guó)政府發(fā)布新版國(guó)家安全戰(zhàn)略(NSS)報(bào)告，這篇報(bào)告不僅對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略思考進(jìn)行了最權(quán)威的解釋，并且提出美國(guó)關(guān)于全球治理的觀點(diǎn)和政策。本文試圖對(duì)美國(guó)和中國(guó)的國(guó)際體系治理觀點(diǎn)和政策進(jìn)行對(duì)比，并探尋未來這兩種不同政策交鋒的情況。
原則分歧
在泛東亞地區(qū)局勢(shì)方面，中美之間的分歧已經(jīng)非常明朗，這在評(píng)估兩國(guó)關(guān)系時(shí)應(yīng)特別注意。然而，，兩國(guó)在國(guó)際和全球體系方面的差異才是本文關(guān)注的話題。考慮到中國(guó)和美國(guó)都是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)，兩國(guó)對(duì)此的觀點(diǎn)和政策則尤其重要。
中國(guó)的外交政策至今仍以1954年4月29日中印協(xié)定中首次闡釋的“和平共處五項(xiàng)原則”為指導(dǎo)。。和平共處五項(xiàng)原則不僅是中國(guó)整體外交政策的基本原則，也是中國(guó)處理雙邊關(guān)系的基本準(zhǔn)則。這五項(xiàng)原則的內(nèi)容是互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處。其中“互相尊重主權(quán)和互不干涉內(nèi)政”著重體現(xiàn)了聯(lián)合國(guó)憲章第1章第2條(7)項(xiàng)條款和不能干涉內(nèi)政的原則。“互不侵犯”表明中國(guó)反對(duì)武力襲擊他國(guó)，這與聯(lián)合國(guó)憲章第第1章第2(4)項(xiàng)禁止威脅和使用武力的條款相一致。“和平共處”暗指任何一國(guó)不能威脅或?qū)λ麌?guó)使用武力，用和平手段解決兩國(guó)爭(zhēng)端，這也與聯(lián)合國(guó)憲章第六章“和平解決爭(zhēng)端”條款一致。簡(jiǎn)而言之，指導(dǎo)中國(guó)外交政策的基本原則完全符合聯(lián)合國(guó)憲章的重要規(guī)定。
美國(guó)首先將自身看作是世界的領(lǐng)導(dǎo)者，并相信美國(guó)國(guó)家利益要通過強(qiáng)大的、可持續(xù)的的領(lǐng)導(dǎo)能力來保障。根據(jù)國(guó)家安全戰(zhàn)略NSS近期發(fā)布的文章，美國(guó)將其領(lǐng)導(dǎo)能力視為“維護(hù)正義的全球武裝力量”。同時(shí)還辯稱，世界的實(shí)際情況表明了美國(guó)在世界上不可缺少的領(lǐng)導(dǎo)力量和核心地位。
對(duì)于武裝力量的使用問題，國(guó)家安全戰(zhàn)略NSS文件概述道，軍隊(duì)的存在是為了捍衛(wèi)美國(guó)“長(zhǎng)期的國(guó)家利益”。除此之外，軍隊(duì)也為美國(guó)外交提供了“根本保障”。文件中還闡明，使用武力不是“首要選擇”，但“有時(shí)是必要選擇”。不僅如此，美國(guó)“在必要時(shí)會(huì)單方面使用武力。”這些國(guó)家利益包括“當(dāng)我們的人民受到威脅;當(dāng)人民的生計(jì)難以維系;當(dāng)盟國(guó)處于危險(xiǎn)之中。”國(guó)家安全戰(zhàn)略NSS文件指出武力使用的語境并不是依據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章所規(guī)定的威脅和使用武力的標(biāo)準(zhǔn)。然而，在“國(guó)際秩序”章節(jié)中，NSS闡明美國(guó)將會(huì)“繼續(xù)遵循二戰(zhàn)后的法律架構(gòu)”，包括聯(lián)合國(guó)憲章。
分歧的含義
雖然中美兩國(guó)的官方機(jī)構(gòu)都表明了對(duì)二戰(zhàn)后確立的國(guó)際體系的支持，但在國(guó)家間如何使用武力的問題上，雙方的觀點(diǎn)卻明顯不同。事實(shí)上美國(guó)時(shí)常在他國(guó)駐扎軍事力量，或采取武力對(duì)抗。相比之下，中國(guó)僅有幾次對(duì)他國(guó)使用武力，且自冷戰(zhàn)結(jié)束后再未動(dòng)用武力。雖然美國(guó)多次宣稱使用武力并沒有侵犯聯(lián)合國(guó)憲章的規(guī)定，而是對(duì)憲章第51項(xiàng)允許使用自衛(wèi)權(quán)條款做出的擴(kuò)大解釋，但這并不被多數(shù)法律專家認(rèn)可。美國(guó)對(duì)他國(guó)干政的事實(shí)已遭到其他國(guó)家的譴責(zé)，例如2003年美國(guó)在伊拉克的行動(dòng)。
中國(guó)試圖將自己塑造成聯(lián)合國(guó)憲章的保衛(wèi)者，這既可以理解成一種與中國(guó)外交政策理論一致的官方姿態(tài)，也可以理解為一種與干涉主義國(guó)家拉開距離的手段，尤其要與美國(guó)形成對(duì)照。
未來可能的情形
如果我們?cè)囅胍幌乱环N不太可能發(fā)生的情況，即中國(guó)會(huì)改變政策，在有關(guān)國(guó)防威脅、武力使用以及政權(quán)更迭方面，采取和美國(guó)相似的方針，那么，不僅美國(guó)及其盟國(guó)，中國(guó)的所有鄰國(guó)也會(huì)提出最為強(qiáng)烈的譴責(zé)。國(guó)際媒體的主流聲音將會(huì)認(rèn)為中國(guó)是世界和平與安全的一個(gè)主要威脅，將中國(guó)塑造成國(guó)際法和聯(lián)合國(guó)憲章的一個(gè)破壞者。盡管一些觀察者認(rèn)為主要大國(guó)必然會(huì)變得傾向于干涉主義，但中國(guó)的官方立場(chǎng)則堅(jiān)持它不會(huì)遵循這一路徑。
另一種情形是，中國(guó)不會(huì)改變其路線，但會(huì)變得對(duì)美國(guó)的政策和方針更為熱心。這樣，中國(guó)將減少對(duì)美國(guó)行動(dòng)的譴責(zé)，不再反對(duì)美國(guó)在安理會(huì)提出的方案，甚至有可能加入美國(guó)的行動(dòng)。美國(guó)及其盟國(guó)會(huì)歡迎中國(guó)這種外交行為模式的變化，還很有可能認(rèn)可中國(guó)是一個(gè)負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者，國(guó)際媒體主要輿論也會(huì)附和這一說法。但是，這也將會(huì)損害中國(guó)與許多發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系，它們希望中國(guó)幫助保衛(wèi)聯(lián)合國(guó)憲章的尊嚴(yán)，維護(hù)其在國(guó)際體系中國(guó)與國(guó)關(guān)系治理的基本原則。盡管中美確實(shí)已經(jīng)在包括與安全相關(guān)的許多領(lǐng)域里進(jìn)行合作，但中國(guó)徹底地轉(zhuǎn)向全面支持美國(guó)這種情形也是不可能發(fā)生的。
第三種情形是，美國(guó)的方針和政策會(huì)發(fā)生改變，使美國(guó)與中國(guó)當(dāng)前的立場(chǎng)更為一致。這將促進(jìn)雙方合作，有助于雙方在全球治理和國(guó)際事務(wù)上達(dá)成共識(shí)。這種情況最不可能發(fā)生，因?yàn)槊绹?guó)將自己視為世界的領(lǐng)導(dǎo)者，有責(zé)任干涉和介入任何其國(guó)家利益受到挑戰(zhàn)或影響的地區(qū)，因而這種變化在理論和政策上都是不可能的。
因此，最有可能發(fā)生的情況是，兩國(guó)會(huì)繼續(xù)施行它們背道而馳的方針政策，尤其是在國(guó)際關(guān)系中使用武力的問題上。它們也會(huì)在不干涉他國(guó)內(nèi)政這一原則方面，繼續(xù)持有根本性的分歧。
文/拉姆西斯·阿梅爾 瑞典斯德哥爾摩大學(xué)亞太研究中心副教授 中美印象
原文標(biāo)題：Conflicting Views on Global Governance between China and the U.S. 譯/小米
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 中美在全球治理問題上的觀念沖突
