綏靖政策是一種古老的外交策略。它可以是防御性的，但不能成為整塊大陸的思維框架。然而，沒有什么詞比綏靖更能體現歐洲當前的普遍心態。

據說，歐洲人珍視自由，但卻不愿為自由做出任何犧牲。北約(NATO) 28個成員國中僅有6個左右的國家國防開支占到GDP的2%——該組織的指導水平。當弗拉基米爾?普京(Vladimir Putin)領導下的俄羅斯破壞烏克蘭的戰略地位時，他們只是袖手旁觀。

這與歐盟無力應對自身的經濟困難有關。無論主張什么，每個成員國只追求自己的國家利益，而不考慮怎樣做最有利于歐洲。歐洲一體化歷經幾十年，但仍沒有形成對歐洲發自內心的忠誠。除了提供福利國家條件下的美好生活之外，更大的、值得為之而戰的目標已不存在。

過去幾十年，歐洲已降格為一個管理式政權。不過，基于規則的秩序——即使它能在很大程度上保護個人權利——并非信念的替代品：相反，信念必須脫胎于明智而堅定的國家目標。超國家的目標可能會存在于布魯塞爾，但不存在于歐洲的街頭巷尾。

由于缺乏國家目標的意識，多個國家的歐洲精英已向極右或極左做出了明顯的讓步，導致民族主義出現底層民粹主義形式。精英們常常被困其中，試圖同時安撫普京和本國的極端分子。底層民族主義、失敗主義和潛在的反猶太主義浪潮同時在涌動。

歐洲的精英們是“后歷史”的。生活在歷史中意味著生活在一個威脅不斷的世界里——在這個世界里，沒有守夜人保持各國之間的和平，因此各國必須自己通過保持實力均衡來維護和平。但70年來，歐洲一直依賴美國來維護和平，保證其安全，好讓歐洲投入到防務上的支出可以相對較少，投入到美好生活上的支出相對較多。從拿破侖戰爭結束到普法戰爭爆發，或者從普法戰爭結束到一戰爆發，都遠遠不到70年。

美國提供的這種安全傘將不會永遠存在。巴拉克?奧巴馬(Barack Obama)在與普京打交道時的所謂缺乏決斷，與其說反映了他自己的外交政策，還不如說反映了美國觀念的逐步轉變。美國為什么應該為一個不自我捍衛的大陸提供防務？

美國最后的二戰老兵將會很快去世。在華盛頓影響外交和防務政策的以歐洲為導向的精英們，現在逐漸被才華橫溢的年輕人所取代，其中許多人是亞洲和拉美移民的后代，他們帶來了不同的家族歷史和情感傾向。與此同時，美國在歐洲以外遇到了安全方面的挑戰和機遇，尤其是在亞洲，那里的美國盟友愿意保持強大、部署性強的軍隊。

以以色列為例。美國公眾在半個多世紀的時間里一直執著地對以色列抱以同情，無論其常常犯糊涂的政客們做什么來妨礙美國的政策。這是因為以色列有堅決的國家意志，并展現出捍衛自己的勇敢意愿（當然還有其他因素）。

人們不會用勇敢描述歐洲的政治階層。除非這種情況有所改變，否則哪個美國總統都不會像其冷戰期間的前任那樣致力于歐洲防務。

文/羅伯特?卡普蘭 新美國安全中心(Center for a New American Security)高級研究員 《金融時報》 譯者/何黎

轉載請注明：北緯40° » 美國對歐洲綏靖主義漸失耐心