在中國(guó)與全球化智庫(kù)(CCG)與中信出版社聯(lián)合舉辦“王緝思‘國(guó)際戰(zhàn)略探究與思考’研討會(huì)暨新書(shū)交流會(huì)”上,著名國(guó)際問(wèn)題專家、CCG學(xué)術(shù)專家委員會(huì)專家、北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)王緝思教授發(fā)表演講,深入剖析了當(dāng)下國(guó)際環(huán)境的新趨勢(shì)、中美關(guān)系、中國(guó)新地緣戰(zhàn)略等問(wèn)題。
以下是王緝思教授發(fā)言實(shí)錄:
我根據(jù)《大國(guó)戰(zhàn)略》這本書(shū)的大體內(nèi)容,談?wù)勥@么年來(lái)研究的體會(huì)。
關(guān)于中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略
第一部分關(guān)于中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略。談到國(guó)際戰(zhàn)略首先要說(shuō)國(guó)家的核心利益是什么,我認(rèn)為對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)大概有三個(gè)。第一是政治穩(wěn)定。第二是國(guó)家安全。第三是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。什么對(duì)這些核心利益造成威脅?哪些地方受威脅呢?如果我們?nèi)?wèn)普通人中國(guó)面臨的最大威脅是什么,他們會(huì)說(shuō)美國(guó)就是我們最大的威脅,可是美國(guó)威脅到中國(guó)的政治穩(wěn)定是肯定的,但要說(shuō)美國(guó)威脅中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,這好像就不那么準(zhǔn)確了。應(yīng)該說(shuō)有一些問(wèn)題可能對(duì)我們國(guó)家造成的威脅更大,包括非傳統(tǒng)安全,如自然災(zāi)害或者全球發(fā)展不平衡。因此,觀察大戰(zhàn)略必須要有多維視角,不能只是看國(guó)際關(guān)系。把國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)大局結(jié)合起來(lái)看,才能形成完整的大戰(zhàn)略。
2012年我提出“西進(jìn)”的想法可能引起了一些注意。至于說(shuō)后來(lái)會(huì)不會(huì)對(duì)某些政策造成影響,我不知道,有人引申是另外一回事。實(shí)際上我自己也做了一個(gè)引申,即后來(lái)寫(xiě)了《東西南北,中國(guó)居“中”——一種戰(zhàn)略大棋局思考》。我在這篇文章中提出,中國(guó)可以在世界的東方、西方、南方、北方之間,處于“中間”地位。如果這么想的話,美國(guó)是遠(yuǎn)東,夏威夷是中東,日本是近東,中國(guó)才是一個(gè)真正處于“中間”的國(guó)家。其實(shí),任何國(guó)家都可以是世界中心。我去了一趟新西蘭,發(fā)現(xiàn)他們比我想象的更認(rèn)為自己是世界中心。
如果這么看的話,東西方只是一個(gè)地理概念,把它變成政治概念以后,我們會(huì)說(shuō)西方國(guó)家怎么樣,東方國(guó)家怎么樣,是這么一回事嗎?我想不完全是,這需要我們開(kāi)拓思路。再說(shuō)南北,中國(guó)是一個(gè)南方國(guó)家嗎?地理上肯定不是。因?yàn)楸被貧w線是在臺(tái)灣那邊劃過(guò)來(lái)的,但是中國(guó)又跟泛指發(fā)展中國(guó)家的“南方國(guó)家”比較相近。中國(guó)發(fā)展的速度比其他國(guó)家快,逐漸會(huì)變成發(fā)達(dá)國(guó)家。我們真的想當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家是沒(méi)錯(cuò)的,但又不是西方式的發(fā)達(dá)國(guó)家,甚至我們不喜歡說(shuō)中國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家,這里面有很多值得思考的地方。
中國(guó)帶著一些發(fā)展中國(guó)家的特性,但是慢慢也會(huì)形成某些發(fā)達(dá)國(guó)家的特性,像老齡化問(wèn)題等等,那是不是可以變成發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的橋梁呢?現(xiàn)實(shí)情況越來(lái)越是這樣,而且對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家有利的國(guó)際規(guī)則,慢慢地對(duì)中國(guó)有利了。不是說(shuō)中國(guó)想要脫離發(fā)展中國(guó)家,客觀事實(shí)是中國(guó)同時(shí)具有發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的一些共性。中國(guó)在世界上起橋梁的作用、中間的作用,而不是說(shuō)永遠(yuǎn)什么事情都要站在某一邊。要視具體情況而定,這是另外一個(gè)想法。對(duì)于中國(guó)是“中間”國(guó)家的論述,可能有人會(huì)說(shuō)這是“中國(guó)中心主義”,這可以探討,但是我寫(xiě)文章的時(shí)候,會(huì)避免“中國(guó)中心主義”的想法。
這里面還包括說(shuō)中國(guó)是陸權(quán)國(guó)家還是海權(quán)國(guó)家的問(wèn)題。我覺(jué)得中國(guó)既可以是陸權(quán)國(guó)家,又可以是海權(quán)國(guó)家。
關(guān)于中美關(guān)系
關(guān)于中美關(guān)系,我更側(cè)重于看兩個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治對(duì)中美關(guān)系的影響。如果僅就中美關(guān)系而談的話談不深,而且除了中國(guó)國(guó)內(nèi)政治、美國(guó)國(guó)內(nèi)政治以外,還有全球環(huán)境的問(wèn)題。我和李侃如(Kenneth Lieberthal)曾經(jīng)合寫(xiě)過(guò)《中美戰(zhàn)略互疑:解析與應(yīng)對(duì)》的小冊(cè)子,過(guò)了三四年之后再去想這個(gè)主題,我認(rèn)為中美戰(zhàn)略互疑加深了。
在這本書(shū)里面,我認(rèn)為中美關(guān)系的核心問(wèn)題是“兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”或“兩個(gè)秩序”的問(wèn)題。中國(guó)關(guān)心的是中國(guó)共產(chǎn)黨的國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)內(nèi)秩序。1949年以來(lái)對(duì)美關(guān)系的核心問(wèn)題就是美國(guó)人是不是想把我們的政權(quán)推翻?這是我們最擔(dān)心和最警惕的事。然而,對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō),他們并不擔(dān)心中國(guó)人會(huì)把他們的政權(quán)推翻,或者改變他們的政治制度。中國(guó)沒(méi)有想過(guò)這么做,也沒(méi)有能力這么做。美國(guó)關(guān)心的是它在世界上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),它試圖主導(dǎo)的國(guó)際秩序。“兩個(gè)秩序”的問(wèn)題幾乎就是中美關(guān)系的全部。對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō),它在乎中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的政治變化和經(jīng)濟(jì)變化,但是更關(guān)心中國(guó)是否在世界上挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)。我跟美國(guó)人說(shuō)“你們要跟中國(guó)人說(shuō)你們支持共產(chǎn)黨在中國(guó)國(guó)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)”,他肯定不想說(shuō),也不能說(shuō),因?yàn)椋▽?duì)他們來(lái)說(shuō))政治上不正確。反過(guò)來(lái)我們自己也不能說(shuō)支持美國(guó)在世界上搞霸權(quán),或者說(shuō)支持美國(guó)在世界上的領(lǐng)導(dǎo)地位。可是心里要想一想,我們希望他們說(shuō)一些什么?我想通了這個(gè)事,就跟美國(guó)人說(shuō):“你得說(shuō)這個(gè)話”。他們有時(shí)候還是想一想的,有的場(chǎng)合也會(huì)說(shuō)一說(shuō),但是這不能公開(kāi)說(shuō),為什么不能公開(kāi)說(shuō)?這又是一個(gè)政治問(wèn)題。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明:北緯40° » 王輯思:美國(guó)人總是說(shuō)自己不行,我們不要上當(dāng)
