以上帝的名義?
如同很多競爭求存的舊時意識形態(tài)一般，政治化的伊斯蘭教也并非鐵板一塊。縱然伊斯蘭主義者大體而言都摯愛教法，其內(nèi)部還是存在相當多的派系：遜尼派與什葉派;極端主義者與溫和主義者;民族主義者、國際主義者，甚至還有帝國主義者。在西方，這種分歧已圍繞如下問題引發(fā)了一場爭論：在一些伊斯蘭主義與更激進勢力發(fā)生爭端的地方，美國及其盟友是否應當幫助溫和且務實的伊斯蘭主義。認為不應當幫助的那些人士，總體而言將伊斯蘭主義刻畫成是由其對西方的仇恨所聯(lián)合起來的頭腦簡單的勢力。那些認為應當幫助的人士，則將伊斯蘭主義的狀況描繪成內(nèi)部四分五裂。
也門，什葉派胡塞組織的追隨者。(Reuters / Khaled Abdullah)
這樣的爭論了無新意，并且，一種意識形態(tài)的反對者往往試圖利用意識形態(tài)上的分裂，鼓動某場沖突倒向?qū)ζ溆欣囊幻妗Ｔ谡麄€西方歷史中，即便結(jié)果是多種多樣的，外部力量仍周期性地試圖運用這種分而治之的策略;它們的舉動時而擦槍走火。還是以宗教戰(zhàn)爭為例。這場久拖不決的沖突造成歐洲占據(jù)主導地位的意識形態(tài)支離破碎，隨后形成的一些異端主張流傳下來，與原初的教義競爭。新教以路德教之名起航傳播，但很快發(fā)展成為瑞士的慈運理教(Zwinglianism)和德國的再洗禮教(Anabaptism)，而在這之前就已開花結(jié)果，在法國發(fā)展出一個加爾文教版，在英格蘭發(fā)展出一個圣公教(Anglican)版。加爾文教信徒與路德教信徒之間為爭奪影響力而時常彼此傾軋，他們之間的敵意可能甚于兩者間任何一方與天主教徒之間的敵意。統(tǒng)治神圣羅馬帝國的天主教哈布斯堡王朝想盡辦法，不知疲倦地推動這樣的分裂。但最終，這一戰(zhàn)略要么未能削弱加爾文教信徒，要么未能阻止他們與路德教信徒在三十年戰(zhàn)爭中結(jié)盟。
因之，對外部人士來講，要害就在于，明察一些理論家是否傾向于反對激進主義，并知曉如何與他們交誼。成功做到這一點是有可能的。二戰(zhàn)后，美國總統(tǒng)杜魯門曾努力限制蘇聯(lián)在歐洲的影響力，在決定哪些西方的歐洲左派政黨可能成為美國盟友的過程中，他展示了至關(guān)緊要的靈活性。他恰當?shù)氐贸鼋Y(jié)論：意大利的共產(chǎn)黨人和社會主義者是鐵板一塊，他們在支持蘇聯(lián)和反對美國倡議的馬歇爾計劃時是團結(jié)一致的。杜魯門轉(zhuǎn)而與基督教民主黨人結(jié)交，在1948年幫助他們贏得了一場關(guān)鍵選舉。但在法國，杜魯門意識到社會主義者反對共產(chǎn)主義，并與他們達成交易，這促使法國成為美國的一位難以相處但坦率真誠的伙伴。
外部力量這種或明或暗的干預，是久拖不決的合法性危機的另一個決定性特點。大批外來參與者或是通過幕后動作或是通過運用軍事手段，卷入到其他國家的內(nèi)部事務當中，伊斯蘭主義與世俗主義之間的沖突只是此類爭斗的最新一輪。大量此類外部干預遭到一些人士的批評;特別是，批評人士認為，美國在阿富汗、伊拉克以及最近在利比亞發(fā)動的作戰(zhàn)象征著替天行道之類征討的不理智爆發(fā)，而這些征討逾越了審慎治國方略的邊界。但實際上，對一個大國來講，動用武力去改變或者保留另一個國家的政權(quán)是正常舉動。對意識形態(tài)斗爭而言，外部干預并非是無關(guān)、荒謬且可以回避的補充，而是不可或缺的重要組成。過去五百年里，這樣的干預發(fā)生了超過兩百次，其中的絕大多數(shù)是在諸如折磨今日中東的那種區(qū)域性合法性危機爆發(fā)期間進行的。
由這些類別的斗爭推動形成的強烈極化，有助于解釋何以干預是如此普遍尋常。意識形態(tài)方面的沖突通常會加劇社會分裂，乃至相較于與他們沒有共同道德標準的同胞，人們對與他們擁有共同道德標準的外國人會更加忠誠。這些沖突非常容易令民眾和國家與外國參與者，特別是與那些強大到足以為他們或者他們的對手帶來優(yōu)勢地位的參與者，形成或敵或友的關(guān)系。并且，對外國參與者而言，他們會將這些類別的危機，視作結(jié)交新朋友或者阻止新敵人出現(xiàn)的機會。
具體進行干預的國家力量在沖突中并不需要收獲宗教上的利益;有時候物質(zhì)上的利益已經(jīng)足夠。也有時候，意識形態(tài)方面和物質(zhì)方面的算計結(jié)合在一起，推動干預發(fā)生。比如，2011年，“阿拉伯之春”爆發(fā)期間，遜尼派控制的沙特阿拉伯派遣軍隊進入巴林，幫助制止了一場什葉派叛亂，由此既遏制了什葉派伊斯蘭教的勢力范圍，也牽制了什葉派控制的伊朗的力量。稍晚些時候，伊朗介入敘利亞，支持阿薩德政權(quán)反擊遜尼派反叛武裝，而假如這些反叛力量贏得勝利，他們或有可能令敘利亞與沙特阿拉伯結(jié)盟。類似這樣的進展令人憂懼不已：中東將涌現(xiàn)越來越多膽大妄為、受意識形態(tài)驅(qū)動的政權(quán)，它們執(zhí)意要破壞地區(qū)秩序。比如，一些觀察人士擔心，假如伊朗獲得了核武器，它可能將這些武器用于傾覆中東地區(qū)不確定的平衡，甚至會挑起一場巨大的災難。
歷史并未就那樣的憂懼提供簡單判斷，但它確實表明，一個政權(quán)可以既是意識形態(tài)的，也是理智的。一個由理論家執(zhí)掌的政權(quán)或許有意識形態(tài)方面的目標，比如建立一種全然迥異的秩序。為實現(xiàn)那些目標，這樣的政權(quán)或許會運用理智的手段，當進攻的代價變得太過昂貴時就選擇退卻。但也可能偶爾不按傳統(tǒng)地緣政治中成本收益算計的常理出牌。
三十年戰(zhàn)爭期間，一個被稱為巴拉丁(Palatinate)的德意志公國的作為可用來解說上述兩種可能性。該公國的執(zhí)政者是好戰(zhàn)的加爾文教信徒，力求結(jié)束天主教在神圣羅馬帝國以及全歐洲的主導地位。他們一再試圖拼湊反對天主教強權(quán)的新教徒聯(lián)盟，屢次派遣軍隊幫助法國和荷蘭的加爾文教信徒。但在十六世紀的多數(shù)時候，他們的算計中包括了意識形態(tài)和理智的良性混合：遭遇強大的哈布斯堡王朝足夠多的回擊以及新教同儕的麻木不仁時，他們就選擇退卻。但隨后，波西米亞(臣屬于神圣羅馬帝國，由天主教信徒統(tǒng)轄)的加爾文教反叛者懇請巴拉丁執(zhí)政者弗雷德里克五世(Frederick V)向哈布斯堡王朝發(fā)起挑戰(zhàn)，并擔任他們的國王。弗雷德里克接受了，并在1619年宣布波西米亞屬于他自己，盡管此舉招致哈布斯堡王朝強烈反擊的風險顯而易見，并且事實上大多數(shù)歐洲新教徒拒絕公開支持他。果然，哈布斯堡王朝瓦解了弗雷德里克的軍隊并乘勝追擊，劫掠了巴拉丁，并鎮(zhèn)壓了那里的新教。這些事情構(gòu)成了三十年戰(zhàn)爭的開端。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 從加爾文到伊斯蘭王權(quán)：歐洲宗教戰(zhàn)爭對現(xiàn)代中東的啟示
