沒多少人注意到：不同的語言對“修昔底德陷阱”概念有不同的解讀。

幾年前若說中美有可能因?yàn)槟虾栴}開戰(zhàn)，會(huì)被指為荒唐。但時(shí)至今日卻無人會(huì)再否定這個(gè)說法。以往人們常說：中美只會(huì)因?yàn)槿齻€(gè)問題開戰(zhàn)：第一個(gè)是臺灣問題，而第二、第三個(gè)都是臺灣問題。雖然臺灣問題仍是危機(jī)所在，但其嚴(yán)重程度已退居二線。目前領(lǐng)海主權(quán)之爭愈演愈烈，相關(guān)的國家都認(rèn)為有向?qū)Ψ叫麘?zhàn)的必要。

以往中美之間相當(dāng)有默契，而尼克松－基辛格時(shí)代實(shí)行的“戰(zhàn)略模糊”（strategic ambiguity）策略，也在彼此目標(biāo)不言自明的基礎(chǔ)上，維持了地區(qū)和平。

時(shí)至今天，中美之爭的最大危機(jī)，已不在于雙方是否存在戰(zhàn)略互信，而是在于兩國始終錯(cuò)誤解讀對方傳遞的信號。如果情況持續(xù)，兩國軍事沖突有可能一觸即發(fā)。

中美是否難免一戰(zhàn)？抑或有可能開戰(zhàn)，但仍可以避免？如果開戰(zhàn)屬于必然，兩國政府唯一要做的，就是加強(qiáng)軍備。如果可以避免，那么兩國就必須認(rèn)清問題根源所在。傳統(tǒng)強(qiáng)國和新興強(qiáng)國之間的競爭激烈，并有擦槍走火之險(xiǎn)，如何管理這種競爭關(guān)系，是政圈的熱話。這種競爭往往被形容為“修昔底德陷阱”（Thucydides trap），即新崛起的大國必然會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)存的大國，而且往往是以軍事形式進(jìn)行。

一個(gè)雄心勃勃、正在崛起的國家，會(huì)通過幾個(gè)方法提升地位：占領(lǐng)土地、擴(kuò)大影響力、改變現(xiàn)存大國制定或執(zhí)行的慣例和規(guī)定。

美國抱持主流意見的高官們最近終于認(rèn)同這個(gè)說法，但如今美國政界仍認(rèn)為應(yīng)以遏制和對抗方式應(yīng)對。他們聲稱，中國在南海的行為獨(dú)斷專行，“修昔底德陷阱”已經(jīng)出現(xiàn)，區(qū)內(nèi)戰(zhàn)云逐漸形成。

但中國不認(rèn)同這個(gè)說法。國家主席習(xí)近平去年1月便表示：“我們都應(yīng)該努力避免陷入‘修昔底德陷阱’……強(qiáng)國只能追求霸權(quán)的主張不適用于中國，中國沒有實(shí)施這種行動(dòng)的基因。”因此中方認(rèn)為，美國畏懼中國崛起，自主地與日本一起落入“修昔底德陷阱”，美日必須自力走出陷阱，外界對此無能為力。根據(jù)這種思路，中國自然認(rèn)為自身處于道德高地，以憐憫和不屑的態(tài)度看待美國的行徑。

美國決策官員正熱議應(yīng)否放棄長久以來美方對中國崛起的遷就態(tài)度，而中國則認(rèn)為這種辯論是因美國國內(nèi)的壓力觸發(fā)，決策層為了緩解緊張氣氛，往往以中國為代罪羔羊。因此，美國對華政策共識真的改變時(shí)，并沒有受到充份關(guān)注。而美國對南海問題態(tài)度轉(zhuǎn)趨強(qiáng)硬的跡象，也被視為虛張聲勢。

誰在什么時(shí)候用什么方法做了什么？雙方對于這些“事實(shí)”爭持不下。例如，美國聲稱中國態(tài)度“專橫”，例子是2010年4月的東盟會(huì)議上，中國外長用了不符外交禮節(jié)的不禮貌用語。

中國當(dāng)然也自有一套說辭，內(nèi)容關(guān)于美國的險(xiǎn)謀。中方指出在同一場會(huì)議上，時(shí)任美國國務(wù)卿希拉里秘密拉攏東盟部份成員國，計(jì)劃在外交上打擊中國。

中美互相指責(zé)的情況加劇，不利于避免戰(zhàn)爭。各方必須設(shè)法走出這個(gè)困局。

沒多少人注意到：不同的語言對“修昔底德陷阱”概念有不同的解讀。美國人認(rèn)為“陷阱”（trap）是靜待機(jī)關(guān)被觸動(dòng)的動(dòng)態(tài)機(jī)制，暗示存在某種條件反應(yīng)；而中國人慣說“落入陷阱”，暗示當(dāng)中存在欺詐。

從中我們或可了解到，雙方就南海問題展開認(rèn)真對話的先決條件是什么。首先，中美必須愿意盡一切努力避免開戰(zhàn)。任何解決方案都必須妥協(xié)。

也就是說，美國不應(yīng)否認(rèn)自己曾經(jīng)不必要地挑釁及羞辱中國，尤其是借助其誤導(dǎo)人心的“轉(zhuǎn)身亞洲”政策。

中國也應(yīng)該自省，甚至如毛澤東所說，要進(jìn)行“自我批評”。“修昔底德陷阱”是一個(gè)互動(dòng)現(xiàn)象，暗示現(xiàn)存大國和新興大國雙方都有責(zé)任。習(xí)近平的顧問班子似乎沒有做足功課，因?yàn)閷ⅰ皌rap”譯作“陷阱”是大錯(cuò)特錯(cuò)的──“陷阱”意指地上的捕獸器，屬單一方面的陰謀。

因此，美國的“陷阱”──只有當(dāng)機(jī)關(guān)被觸動(dòng)才會(huì)捕捉獵物──并沒有中國的“陷阱”那么自以為是。中國有需要調(diào)整心態(tài)。

中美都希望維持區(qū)內(nèi)及全球穩(wěn)定，因此我們都應(yīng)假定中美兩國將傾向于以和平方式管理雙邊矛盾。

文/相藍(lán)欣 來源：南華早報(bào)

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中美之爭源于對“修昔底德陷阱”概念的不同解讀？