相反，因為陷入非主流思想嗜好的泥淖，中國有些學者對斯賓格勒和湯因比推崇備至。文明是獨立的有機體和沒有高低之分的觀點，迎合了閉關自守的心態。說西方文明即將衰落，會使人感到快慰。斯賓格勒《西方的沒落》一書中所說的 “西方”本來指的是德國的西方，即英、美為代表的先進資本主義國家。國內有些學者只看到這個書名就夠了，把它理解為整個西方。至于湯因比，他在與池田大作的對話中，以及在一些演講和文章中，不斷宣揚“西方衰落”，“人類的希望在東方”，“中華文明將一統世界”。這種諾亞方舟式的故事，很能迎合理性精神欠缺的中國學術界，一些學者不斷地加以引用、宣揚和闡發。

這樣，國內在上個世紀90年代興熱的文明研究，非但沒有帶來重要的學術和思想進步，反倒使非主流思想不斷傳播，大有成為主導之勢。馬克思在文明概念上與啟蒙是一致的，而一些學者一邊“堅持馬克思主義”，一邊卻無視馬克思思想的這個部分。在改革開放的大環境下，很多學者專注于制造學術泡沫。無數的資金、一批批的項目、一個個的學術會議和報告，都花在討論“文明無高下”“中華文明優勢”“西方文明衰落”這樣的主題上。這樣的學術研究使不少學者失去了基本的是非標準和真假判斷能力，有的大學教授甚至智商退化得不如農婦，因為一個農婦尚且通過一次旅游而知道自己的文明程度不高，能體驗到中國大陸沒有美國、日本甚至韓國、臺灣地區的文明程度高。

非但如此，有的學者還進一步墮落到以顛倒黑白、指鹿為馬為能事。中共十八大提出了政治改革的任務，但目前只是集中精力搞經濟改革，政治改革尚未展開，依法治國也只是在推進中，然而，居然有人寫出“中國是最大的民主國家”“中國是第一層次的國家”之類的文章，并在報紙和網絡上四處轉載。這種病態傾向若繼續發展，必然導致整個民族的精神下沉，國家層面的決策智慧也難免嚴重弱化。

三、馬上超美國？思想界不少人忘記了“韜光養晦”

前面提到，啟蒙的傳統是把政治和觀念（道德）的進步作為衡量社會發展水平的標準，看做文明的高層次元素，而把技術與經濟的進步看做制度與觀念進步的產品，是文明的底層次元素。馬克思把政治和意識形態作為上層建筑，而把技術生產力在內的經濟作為“基礎”。中國學者是馬克思主義底色的，從物質層面分析是特長，然而，恰恰在自己所長之處，很多學者也喪失了基本的判斷力。

鄧小平曾經有個預測：中國可以在2050年成為“中等發達國家”。鄧小平是偉人，有超出常人的歷史洞察力。根據中國的落后狀況，鄧小平還提出了“改革開放一百年不動搖”以及“韜光養晦”等戰略。然而，思想界不少人已經忘記了鄧小平的這些思想，剛剛吃了幾天飽飯，他們就不知道自己姓什么了。一些著名經濟學家專門寫預測文章，有的預測中國將在30年內超過美國，有預測只需要15年，還有預測到2020年就可以了；有的學者一直鼓吹 “中國模式”的經濟發展最有效，將拯救世界；還有眾多的網絡文章不斷地揭露美國窮人生活困難、紐約等城市基礎設施落后等等，這樣的宣傳讓人覺得中國已成經濟大國，與美國平起平坐并馬上就要超過美國了。

事實究竟如何呢？美國總統奧巴馬曾說，中國人目前的生活水平僅相當于100年前的美國。如果對經濟稍微有一些理解，就會認識到奧巴馬不是在胡說八道。即便國內目前的統計學是可靠的，也不能以GDP總量來判斷經濟實力，它說明不了很多問題。早在清朝，中國的GDP就是世界第一了，但卻是一個貧窮落后的國度。即便中國在十幾年或幾十年之后GDP超過美國，那也不說明中國趕上了美國。即便是人均GDP，在衡量經濟發展程度上也沒那么重要，卡塔爾、科威特等國家人均GDP都排在世界前面，但誰也不認為它們是經濟發達國家。馬克思從來沒有把GDP納入對文明的思考，那時候也沒有這個概念。把GDP作為衡量經濟的一個標準，只是二戰后庸俗經濟學的庸俗傳統。在馬克思那里，底層文明元素（經濟基礎）的核心是技術。不可否認，我國在改革開放以來在技術上有空前的提升，但目前的整體水平在國際上屬于很低的，屬于第四梯級。在幾乎在所有工業領域包括鋼鐵冶煉，我們都落后于韓國一個技術梯級，而韓國也僅排在世界第三梯級。

這就是說，僅從文明的低層次元素來衡量，我們的道路也是十分遙遠，還屬于“野蠻”狀態。如果從高層次元素來衡量，差距有多大就不好說了。因為文明的高層次元素不那么直觀，容易遭到各種模糊和詭辯。但有一點可以肯定：尚處在模糊和詭辯階段的民族精神，必定是缺乏理性之光的，是昏暗的。

文/尹保云 來源：騰訊思享會

轉載請注明：北緯40° » 文明真的沒有高低之分嗎？