中美核思維差異及其根源

伴隨著中國(guó)改革開放的步伐，從20世紀(jì)80年代開始，中國(guó)的核問題專家逐步走向世界，與他們的外國(guó)同行進(jìn)行了全方位的交流。然而，這一交流過程并不總是順利的。除了國(guó)際局勢(shì)等方面的障礙，一個(gè)重要原因在于，中國(guó)獨(dú)特的核思維與以美國(guó)學(xué)界為代表的國(guó)際學(xué)術(shù)思想有所不同。這種差異不僅源于中美不同的實(shí)力和安全環(huán)境，而且源于兩國(guó)在長(zhǎng)期的安全政策實(shí)踐中形成的不同的核思維與哲學(xué)。下面筆者將首先討論中國(guó)獨(dú)特的安全研究范式、中國(guó)安全問題專家對(duì)核武器作用以及相關(guān)概念的獨(dú)特理解，并將其與美國(guó)的核思維與方法進(jìn)行比較，最后介紹本書的起因與結(jié)構(gòu)。

一 安全研究范式

在美國(guó)，對(duì)國(guó)家安全問題的分析往往遵從一個(gè)基本的研究范式（paradigm），那就是對(duì)“國(guó)家安全威脅”（national security threat）進(jìn)行識(shí)別和測(cè)量。國(guó)家安全威脅通常是可能傷害美國(guó)的外部敵人。安全威脅的大小可以用兩個(gè)指標(biāo)來測(cè)量：能力和意圖。如果一個(gè)外國(guó)（或外國(guó)人群體）具有很強(qiáng)的能力和意圖來傷害美國(guó)，那么，這個(gè)威脅就被認(rèn)定為很大；反之，這個(gè)威脅就被認(rèn)定為很小。在美國(guó)，從國(guó)際關(guān)系專業(yè)的學(xué)生到對(duì)外政策的專家基本上都采用這一研究范式來考察美國(guó)面臨的安全問題。

以美國(guó)在東亞的反導(dǎo)問題為例，學(xué)術(shù)論文或政策建議大體上需要這么寫：首先論證朝鮮擁有傷害美國(guó)的導(dǎo)彈能力，其次論證朝鮮具有使用其導(dǎo)彈來傷害美國(guó)的意圖，由此說明朝鮮是一個(gè)嚴(yán)重的安全威脅，最后論證美國(guó)如何采用反導(dǎo)系統(tǒng)來應(yīng)對(duì)這一安全威脅。按照這樣的思路，冷戰(zhàn)中的蘇聯(lián)被看作美國(guó)面臨的首要核威脅。冷戰(zhàn)后，核恐怖主義和核擴(kuò)散國(guó)家被看作美國(guó)第一位的核威脅，中國(guó)和俄羅斯則被看作第二位的核威脅。

從能力和意圖這兩個(gè)維度來判別國(guó)家安全威脅并測(cè)量其大小，這種研究范式簡(jiǎn)潔易懂且具有很強(qiáng)的操作性，因此，不僅在美國(guó)流行，而且也為其他國(guó)家的學(xué)者和學(xué)生廣為接受，包括中國(guó)學(xué)者和學(xué)生。久而久之，這種研究范式被看作理所當(dāng)然的不二選擇，很少有人注意到中國(guó)存在著不一樣的安全研究范式。

中國(guó)原生的主流安全研究范式重在考察國(guó)家安全挑戰(zhàn)。美國(guó)認(rèn)定的國(guó)家安全威脅通常是一個(gè)外部敵人，而中國(guó)認(rèn)定的國(guó)家安全挑戰(zhàn)通常是一種危險(xiǎn)的情形。如果一種情形可能使中國(guó)受到傷害，那么，這種情形就被稱作國(guó)家安全挑戰(zhàn)。由于受到美國(guó)安全范式的影響，中國(guó)安全問題專家并不排斥安全威脅的說法。通常的情況是將“威脅”和“挑戰(zhàn)”并稱，例如中國(guó)國(guó)防白皮書通常會(huì)使用“安全威脅與挑戰(zhàn)”的說法。但是，國(guó)防白皮書所認(rèn)定的安全挑戰(zhàn)基本上都是情形而不是敵人。例如，《2008年中國(guó)的國(guó)防》把美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售這種可能傷害中國(guó)的情形看作安全挑戰(zhàn)，其具體說法是：“美國(guó)違反中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)原則，繼續(xù)向臺(tái)灣出售武器，嚴(yán)重?fù)p害中美關(guān)系和臺(tái)海地區(qū)和平穩(wěn)定。”

中國(guó)原生的“安全挑戰(zhàn)”研究范式與美國(guó)的“安全威脅”研究范式并不完全是排他的關(guān)系。某個(gè)特定外國(guó)具有一定的能力和意圖來傷害中國(guó)，這種情形可以被看作一種安全挑戰(zhàn)。在這種情形下，上述兩種研究范式給出的分析就是類似的。但是，大多數(shù)時(shí)候，這兩種研究范式給出的分析是不一樣的。

首先，美國(guó)認(rèn)定的安全威脅基本上是外部的。而中國(guó)認(rèn)定的安全挑戰(zhàn)的根源可能在國(guó)外，也可能在國(guó)內(nèi)，也可能兩者都有。例如，“落后就要挨打”是一種被幾代中國(guó)人普遍關(guān)注的安全挑戰(zhàn)。《2008年中國(guó)的國(guó)防》對(duì)這種安全挑戰(zhàn)的具體表述是：“中國(guó)面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)科技軍事等方面占優(yōu)勢(shì)的態(tài)勢(shì)。”“落后”這種狀態(tài)的根源國(guó)外、國(guó)內(nèi)都有，但其主要的根源在國(guó)內(nèi)：中國(guó)閉關(guān)鎖國(guó)，忽略了西方在科技、軍事等方面的飛速發(fā)展。不僅安全挑戰(zhàn)的根源可能在國(guó)內(nèi)，安全挑戰(zhàn)所體現(xiàn)的情形和帶來的后果有時(shí)候也主要在國(guó)內(nèi)。根據(jù)《2008年中國(guó)的國(guó)防》，中國(guó)面臨的安全挑戰(zhàn)還包括“‘臺(tái)獨(dú)’‘東突’‘藏獨(dú)’等分裂勢(shì)力威脅國(guó)家統(tǒng)一和安全”。這些分裂勢(shì)力往往在中國(guó)國(guó)內(nèi)挑起事端。因此，中國(guó)專家在進(jìn)行安全挑戰(zhàn)分析的時(shí)候是內(nèi)外兼顧的。

其次，美國(guó)認(rèn)定的安全威脅大體上都是軍事威脅，而中國(guó)認(rèn)定的安全挑戰(zhàn)則是多元的，包括很多非軍事問題。《2008年中國(guó)的國(guó)防》將“恐怖主義、自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)安全、信息安全等非傳統(tǒng)安全問題的危害上升”看作中國(guó)面臨的安全挑戰(zhàn)，其中大部分是非軍事安全問題。值得一提的是，當(dāng)中國(guó)專家提到非傳統(tǒng)安全問題的時(shí)候，基本上是指非軍事安全問題，如糧食供應(yīng)問題、能源供應(yīng)問題、核事故等；當(dāng)美國(guó)專家提到非傳統(tǒng)安全的時(shí)候，基本上是指新的軍事安全手段帶來的問題，如外空攻擊與網(wǎng)絡(luò)攻擊。中國(guó)安全問題專家在分析安全挑戰(zhàn)的時(shí)候，對(duì)軍事安全和非軍事安全都給予了關(guān)注。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 中美核思維差異及其根源