南中國(guó)海的緊張局勢(shì)持續(xù)發(fā)酵，涉及爭(zhēng)端的各方政府正焦慮等待著菲律賓訴中國(guó)仲裁案做出可能影響深遠(yuǎn)的決定；與此同時(shí)，在菲律賓海的中心區(qū)域，一場(chǎng)與此相關(guān)的重要插曲已在日本、臺(tái)灣和中國(guó)之間拉開序幕。

4月24日，一艘臺(tái)灣漁船在該區(qū)域捕魚，因而遭到日本海上保安廳公務(wù)船扣押，其船員也因此被逮捕。日本聲稱，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的有關(guān)條款，該漁船捕魚的水域位于其所屬的200海里“經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)”內(nèi)，此“經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)”的主張是基于日本所控制兩塊被珊瑚礁環(huán)繞的極小巖礁，地點(diǎn)位于東京以南1000英里外。雖然日本軍方巡邏隊(duì)從兩年前就開始有系統(tǒng)地從該水域驅(qū)趕臺(tái)灣漁民，但據(jù)報(bào)道，本次事件是自2012年以來首次實(shí)施的扣船行動(dòng)。

臺(tái)灣的中華民國(guó)政府對(duì)這次日本行動(dòng)提出了強(qiáng)烈抗議。然而，為讓漁船與船員獲釋，臺(tái)灣籍船主仍向日本政府繳納了名為保釋金、實(shí)為罰款的費(fèi)用。

由于經(jīng)濟(jì)和政治的原因，這一事件在臺(tái)灣激起民憤。該漁船在距離“沖之鳥礁”（Okinotorishima）150海里處被扣押；而在過去，曾有多達(dá)200艘臺(tái)灣漁船在同一水域安全地作業(yè)。頗具影響力的臺(tái)灣漁業(yè)團(tuán)體要求日本政府歸還保釋金，賠償被扣押船只所遭受的商業(yè)損失，并向船長(zhǎng)就所其遭受的侮辱行為道歉。據(jù)稱，船長(zhǎng)遭到了日本海上保安廳人員的脫衣搜身。

中國(guó)近期成功迫使肯尼亞和馬來西亞將臺(tái)灣籍犯罪嫌疑人遣送回大陸而非臺(tái)灣，中華民國(guó)政府小心謹(jǐn)慎的回應(yīng)，已使影響力與日俱增的本土民族主義者感到不耐煩，他們呼吁政府對(duì)日本在臺(tái)灣認(rèn)為屬于“公?！倍侨毡窘?jīng)濟(jì)專屬區(qū)的海域干涉臺(tái)灣捕魚權(quán)利的行為作出強(qiáng)烈反應(yīng)。作為海洋法專家的馬英九總統(tǒng)，迅速地向距離臺(tái)灣860海里的海域派出了武裝巡邏艇來保護(hù)本國(guó)漁民。臺(tái)灣海岸巡防署宣布，雖然將遵循“不回避、不沖突、不挑釁”的政策，并希望以和平、理性的方式解決爭(zhēng)端，但它將針對(duì)任何不友好的日方行為“采取相應(yīng)措施”，并指出在必要時(shí)將使用更強(qiáng)有力的海軍艦艇。

中華人民共和國(guó)也幾乎立刻拒絕了日本聲稱“沖之鳥礁”在國(guó)際法下應(yīng)當(dāng)擁有經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)的主張。中國(guó)外交部宣布，中國(guó)不承認(rèn)日本“自行”認(rèn)定“沖之鳥礁”的經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)，并與臺(tái)灣一樣將日本控制的巖礁稱為“沖之鳥礁”（Okinotori atoll），從而避免使用“沖之鳥島”（Okinotorishima）一詞?！癝hima”一詞在日語中的意思為“島”。外交部發(fā)言人堅(jiān)稱，這僅僅是西太平洋上遠(yuǎn)離日本國(guó)土的“孤立巖礁”，日本對(duì)于沖之鳥礁大陸架和經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)的主張非法。她還指出，“沖之鳥礁高潮時(shí)露出海面不足10平方米”。

中國(guó)外交部發(fā)言人援引《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第121條第3款指出，不能維持人類居住或者其本身經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)該擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。此外，她強(qiáng)調(diào)，聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)在2012年并沒有采納日本聲稱“沖之鳥礁”應(yīng)擁有大陸架的主張。言下之意，即使大陸架界限委員會(huì)并沒有明文表示，它的判斷也已構(gòu)成了對(duì)“沖之鳥礁”無權(quán)擁有經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)的權(quán)威認(rèn)定。

北京和臺(tái)北反對(duì)日本的主張無疑是正確的。“沖之鳥礁”在高潮時(shí)比兩張單人床大不了多少。聲稱日本有權(quán)基于該巖礁控制大約15萬平方法定英里區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)資源的觀點(diǎn)，一直以來都被認(rèn)為是荒謬的，這一區(qū)域幾乎與日本的國(guó)土面積相當(dāng)。即便是菲律賓案的仲裁庭在南中國(guó)海情勢(shì)中對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第121條第3款的用語作出寬松的解釋，無論如何都不可能正當(dāng)化日本聲稱“沖之鳥礁”擁有經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)的主張。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » “沖之鳥礁”是否擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)？