舊邦新命：中華民國的邊疆自治實(shí)踐

近代的轉(zhuǎn)型，從民族到國家

古代中國王朝對(duì)帝力所不及的邊緣地區(qū)實(shí)行羈縻、分封、分治等政治措施，從性質(zhì)上看，都是間接統(tǒng)治。這一點(diǎn)使得非漢人群體長期享有實(shí)質(zhì)的自治。從1870年代開始到1930年代末期，清朝與其共和繼承者啟動(dòng)易間接統(tǒng)治為直接統(tǒng)治的進(jìn)程，輔以同化政策，實(shí)質(zhì)上開始動(dòng)搖非漢人傳統(tǒng)的自治模式。

從雙核帝國到中華王朝，再到中華民族國家的轉(zhuǎn)型過程中，包含著傳統(tǒng)中國因應(yīng)西方威脅的民族主義化過程。同樣，面對(duì)西方勢(shì)力的介入和傳統(tǒng)中國的轉(zhuǎn)型，生活在傳統(tǒng)中國領(lǐng)域內(nèi)，或者在清朝雙核帝國體制內(nèi)扮演重要角色的非漢人群體，也開始以民族主義作為因應(yīng)時(shí)局的武器。

19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，非漢人群體以前所未有的方式，尋求確認(rèn)自己的身份?？梢哉f，不論是狹隘的漢民族主義還是包容性的中華民族主義，其成長皆同步伴隨非漢人群體民族主義的成長。在不同非漢人群體的民族主義之中，其終極訴求，固然包含如蒙、藏與新疆的突厥語穆斯林那樣，追求獨(dú)立、建立本民族之民族國家的例子；也包含更早整合到中華帝國秩序中，在近代幾乎是無異議地接受了“中國人”國族身份的東南與西南山地農(nóng)耕群體（苗、等），追求與漢人以及滿、蒙、回（突厥語穆斯林）、藏等“五族”的政治平等，因?yàn)楹笏恼咴跇?biāo)榜“五族共和”的新的民族／主權(quán)國家中取得了與前者平等的政治地位和相應(yīng)的政治、文化權(quán)利。

非漢人群體民族運(yùn)動(dòng)中的分離主義傾向，受到有意肢解中國的列強(qiáng)的支持。這一現(xiàn)象，引發(fā)正在接受西方“國家主權(quán)”觀念的清朝和其共和繼承者的強(qiáng)烈警覺。共和中國建立后制訂的歷次憲法，包括《中華民國臨時(shí)約法》、《中華民國約法》、《中華民國憲法》、《中華民國訓(xùn)政時(shí)期約法》、《中華民國憲法草案》等，屢次以列舉的方式確立領(lǐng)土范圍，其中皆包括中國各行省與尚未行省化的蒙古及西藏。作為居統(tǒng)治地位的強(qiáng)勢(shì)一方，朝廷和后來的中央政府運(yùn)用政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和法律等一切可能的手段壓制離心傾向，在相當(dāng)程度上阻絕了非漢人群體的政治自決之路。

面對(duì)從清末到1920年代末期，中央政府在內(nèi)蒙古及藏語區(qū)東部以行省化為目標(biāo)的雙重行政設(shè)置，以及隨之而來難以阻擋的漢人移民和農(nóng)業(yè)開發(fā)，蒙、藏等族精英退求其次，轉(zhuǎn)而從“五族共和”的口號(hào)中找尋對(duì)策，標(biāo)舉“民族自治”，試圖尋求在中國體制內(nèi)最大限度地保障本族群的利益。中央政府則擔(dān)憂“民族自治”將弱化權(quán)力核心的控制力，甚至可能成為分離的前奏，因而在不得不承認(rèn)非漢人群體平等權(quán)益的同時(shí)，盡力回避非漢人群體“民族自治”的訴求。出身漢民族主義革命派的中國國民黨，一方面強(qiáng)化以同化主義為核心的“中華民族”論述，另一方面，以中國“地方自治”的普遍問題混淆民族問題的特殊性質(zhì)，借以化解“民族自治”訴求的沖擊效應(yīng)。蔣介石的“中華民族宗族論”和中華民國國民政府的邊疆自治實(shí)踐即是這一訴求的具體呈現(xiàn)。

中華民族宗族論的前奏

19世紀(jì)末期，一部分漢人知識(shí)分子在“亡國滅種”的危機(jī)感之下，將中國的危機(jī)歸咎于落后的“異族”統(tǒng)治。這種認(rèn)知，在20世紀(jì)初發(fā)展成為“革命派”排滿、“驅(qū)除韃虜”的漢民族主義訴求。與革命派的主張相對(duì)，立憲派改良主義者與無政府主義者等主張容納包括滿人在內(nèi)的非漢族群，共組一個(gè)國族——“中華民族”。經(jīng)由論辯，革命派與立憲派雙方都調(diào)整了各自的觀點(diǎn)；革命派最終有條件地接受“中華民族”的觀念。

從清末到抗戰(zhàn)前夕，有關(guān)“中華民族”這一概念內(nèi)涵源流的論述，大致可分為三個(gè)階段與三個(gè)方向。第一階段，從清末到民國肇建前夕，以立憲派的主張為代表的“從多元到一體”論是該時(shí)期的主流；第二階段，從民國初年到第二次中日戰(zhàn)爭前夕，以孫中山的主張為代表的“同化主義”是這一期的主流；第三階段，面對(duì)日本帝國主義的威脅，學(xué)界和政界興起“同源論”，蔣介石的“中華民族宗族論”是這一論述的極端形式。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 舊邦新命：中華民國的邊疆自治實(shí)踐