從中朝關(guān)系史的角度看薩德問(wèn)題

【本文系沈志華教授2017年3月19日在大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的講座記錄】

昨天講了中蘇關(guān)系，都是解讀檔案，今天主要談?wù)勚谐P(guān)系，也是我近年來(lái)研究的重點(diǎn)。最近“薩德”問(wèn)題很熱鬧，或許我們也可以從歷史的角度觀察這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然一個(gè)小時(shí)的時(shí)間根本講不完，我的這本中朝關(guān)系史的書(shū)，是從1919年一直寫(xiě)到1976年，整個(gè)是講中朝關(guān)系的歷史脈絡(luò)和變化曲線。時(shí)間不夠，但是有一些精髓的東西，就是我認(rèn)識(shí)到的、歸納出來(lái)的問(wèn)題，我想和當(dāng)前的“薩德”問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)談?wù)劊赡軙?huì)有一點(diǎn)啟示。

首先要談的是學(xué)者的責(zé)任，從一個(gè)歷史研究者的角度，怎么看待朝鮮半島的問(wèn)題。我們現(xiàn)在承接了國(guó)家特別委托項(xiàng)目，《中國(guó)周邊國(guó)家對(duì)華關(guān)系檔案收集與歷史研究》，大外也是一個(gè)工作站，那么，我們學(xué)者的責(zé)任是什么？現(xiàn)在，教育部、中宣部一天到晚地讓老師們給中央建言獻(xiàn)策，這個(gè)是不錯(cuò)的，發(fā)揮智庫(kù)作用，為國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略和具體政策提一些建議。但是，中國(guó)做的有點(diǎn)走樣。為什么說(shuō)是走樣？?jī)蓚€(gè)問(wèn)題。

一個(gè)問(wèn)題是我們現(xiàn)在是“一窩蜂”地上，出了點(diǎn)事就讓大家都寫(xiě)報(bào)告，都出主意。但是沒(méi)有搞清楚智庫(kù)的作用和功能，沒(méi)有把學(xué)者特別是做基礎(chǔ)研究的學(xué)者的作用與國(guó)家職能部門(mén)的功能分清楚。學(xué)者是做基礎(chǔ)研究的，理論分析。你要做的是，從歷史的角度，從國(guó)家關(guān)系理論的角度，對(duì)外交戰(zhàn)略問(wèn)題提出自己的思考，而具體的對(duì)策不是一個(gè)學(xué)者能夠做出來(lái)的。就拿“薩德”舉例。“薩德”監(jiān)測(cè)范圍到底是500公里還是2000公里？什么設(shè)備能夠針對(duì)薩德？我們有沒(méi)有這樣的設(shè)備？有的話，有多少，在誰(shuí)手里？怎么使用？我們都不知道。如果你什么都知道，那就說(shuō)明有問(wèn)題了，肯定是泄密了。國(guó)家有各個(gè)職能部門(mén)，外交部、國(guó)防部、安全部、商貿(mào)部，他們都掌握著非常詳細(xì)的信息、秘密的情報(bào)，他們也掌握著資源。所以，具體問(wèn)題如何應(yīng)付，在外交、經(jīng)濟(jì)、軍事各方面怎么操作，人家比咱們強(qiáng)得多，你不要搶別人的飯碗，而且你也搶不過(guò)來(lái)。不過(guò)，他們也有問(wèn)題，就是職能部門(mén)只是限于某一個(gè)方面，大概看不到全局，而且他們沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行基礎(chǔ)研究和理論分析。相反，這才是學(xué)者的職責(zé)和責(zé)任。你所做的事情，應(yīng)該是超越具體的應(yīng)對(duì)方案、措施，去考慮更高一層的戰(zhàn)略性問(wèn)題、理論性問(wèn)題。提出建議，供決策者思考和選擇。大政方針確定后，具體辦法，我想國(guó)家職能部門(mén)有的是辦法。我認(rèn)為，智庫(kù)和學(xué)者的責(zé)任是為國(guó)家決策者提供戰(zhàn)略和方針的選擇方案，這是我們還沒(méi)有做到位的一點(diǎn)。

第二個(gè)問(wèn)題更嚴(yán)重，就是身為學(xué)者不敢說(shuō)實(shí)話。現(xiàn)在我們很多學(xué)者，生怕寫(xiě)的東西上級(jí)不滿意，不接受，在寫(xiě)之前就到處探聽(tīng)風(fēng)聲，“揣摩圣意”，這就錯(cuò)了。其實(shí)，國(guó)家培養(yǎng)你，讓你當(dāng)這個(gè)學(xué)者，就是要你把研究的結(jié)果和認(rèn)知提供給決策部門(mén)、決策者，至于采用不采用，人家有更全面、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，也就是說(shuō)他會(huì)綜合各方意見(jiàn)然后加以考慮，最后選擇一個(gè)對(duì)策。你只管說(shuō)實(shí)話就好。當(dāng)然這個(gè)原因有很多，有些官僚部門(mén)、利益集團(tuán)，也有自己的顧慮和擔(dān)心，擱置不報(bào)，層層阻隔，也是有的。那個(gè)我們也管不了，但是你作為一個(gè)學(xué)者，你摸摸良心，人家讓你寫(xiě)個(gè)東西，你先探聽(tīng)別人怎么想，那要你干嘛啊。如果知道了領(lǐng)導(dǎo)的意圖，還用的著你寫(xiě)嗎，隨便找個(gè)博士生都能寫(xiě)。所以，講真話講實(shí)話，這是作為智庫(kù)和學(xué)者的本分。

如果這一點(diǎn)我們能夠達(dá)成了共識(shí)，那么對(duì)于中朝關(guān)系問(wèn)題，包括“薩德”問(wèn)題，我就談?wù)勎业膶?shí)話，我所考慮的問(wèn)題。

首先我們要搞清楚，中國(guó)現(xiàn)在的目標(biāo)是什么。有了明確的目標(biāo)，才能有明確的戰(zhàn)略，有了明確的戰(zhàn)略才能制定政策和策略?，F(xiàn)在，中央提出來(lái)的“一帶一路”是一個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略，未來(lái)數(shù)十年中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略。這是從中國(guó)的國(guó)情國(guó)力出發(fā)，確定的未來(lái)發(fā)展方向，這是沒(méi)有錯(cuò)的。中國(guó)這么大一個(gè)國(guó)家，不向外發(fā)展，不向歐洲、非洲發(fā)展那是不大可能的。你向東，是沒(méi)有發(fā)展余地的。向東是太平洋，太平洋那面是美國(guó)，你向美國(guó)發(fā)展？所以說(shuō)這個(gè)戰(zhàn)略方向是對(duì)的。但是具體做法，現(xiàn)在有些問(wèn)題。有一個(gè)出發(fā)點(diǎn)我們現(xiàn)在沒(méi)有考慮清楚，就是你走出去的戰(zhàn)略，前提和基礎(chǔ)是什么？是周邊穩(wěn)定。如果周邊都不穩(wěn)定，你能走得出去嗎？就算你走出去，你回不來(lái)怎么辦？所以，“一帶一路”的戰(zhàn)略首先是一個(gè)穩(wěn)定周邊的問(wèn)題，你應(yīng)該把左鄰右舍關(guān)系搞好。中國(guó)有句古話：“遠(yuǎn)親不如近鄰?！蹦@周邊關(guān)系都沒(méi)搞好，周邊國(guó)家都不安定，您就想跨過(guò)他走出去，那是不可能的。不管是搞港口也好，搞高速公路、鐵路也好，你都得從腳下第一步走起。但是我們現(xiàn)在的情況是，危機(jī)四伏?，F(xiàn)在中國(guó)周邊國(guó)家，日本、越南、菲律賓、印度尼西亞、緬甸、印度，特別是朝鮮半島，沒(méi)有一個(gè)是消停的、安穩(wěn)的，沒(méi)有一個(gè)能讓中國(guó)省心的。就算是蒙古，你看起來(lái)大草原十分寧?kù)o，實(shí)際上也潛伏著危機(jī)。我去過(guò)蒙古，感覺(jué)非常不好。我來(lái)到一個(gè)喇嘛廟，來(lái)來(lái)往往人很多，都是自由出入，而我走到門(mén)口卻被人攔下，讓我買票去。我非常不解，別人都不買票，為什么單單要我買票？“因?yàn)槟闶侵袊?guó)人”。這就反映一個(gè)問(wèn)題。烏蘭巴托有各種餐館，招牌都做得不錯(cuò)，韓國(guó)餐館寫(xiě)著韓文，日本餐館寫(xiě)著日文，但是中國(guó)餐館的招牌沒(méi)有中文。我問(wèn)老板為什么，老板說(shuō)：晚上有人來(lái)砸。很能說(shuō)明問(wèn)題，就是蒙古人對(duì)中國(guó)人有一種怨恨、恐懼。我們不想想這種情感是怎么造成的，中國(guó)應(yīng)該怎么消除這個(gè)問(wèn)題，這個(gè)不是給政府一點(diǎn)錢(qián)就能解決的問(wèn)題。我去溫都爾汗，考察林彪墜機(jī)的地方，路上看到很多地方在修公路，蒙古司機(jī)告訴我，這是韓國(guó)修的，這是日本修的。我說(shuō)：中國(guó)修建高速公路很有經(jīng)驗(yàn)，又便宜又好。他說(shuō)：不行，我們是不會(huì)引進(jìn)中國(guó)的公司來(lái)做的。所以，你想想如果周邊現(xiàn)在是這種狀況，是不是會(huì)影響到中國(guó)總體的發(fā)展戰(zhàn)略。

說(shuō)到朝鮮半島就更是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，朝鮮半島從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)到現(xiàn)在六十多年，就從來(lái)沒(méi)有消停過(guò)，這是二戰(zhàn)之后世界兩大火藥桶之一，一個(gè)在中東，一個(gè)在遠(yuǎn)東，就是朝鮮半島。情況很相似，就是周邊都是大國(guó)，大國(guó)利用當(dāng)?shù)氐膰?guó)家在這里攪和。不同的是，中東地區(qū)民族和宗教沖突色彩比較嚴(yán)重，而朝鮮半島是同一個(gè)民族內(nèi)部的沖突，再就是中東是常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，而朝鮮半島已經(jīng)進(jìn)入核武器的層級(jí)，所以這個(gè)更危險(xiǎn)。您就別說(shuō)他扔原子彈了，就算他自己安全沒(méi)搞好，自爆了，那中國(guó)也受不了啊。我們剛從延邊過(guò)來(lái)，上次朝鮮核武器實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，延邊就“地震”了。學(xué)生從教學(xué)樓里都出來(lái)了，以為發(fā)生地震了。你想，他下次當(dāng)量再增加，那問(wèn)題不就更嚴(yán)重了？對(duì)于中國(guó)來(lái)講，在朝鮮半島的目標(biāo)就是穩(wěn)定，平靜?，F(xiàn)在中國(guó)有人提出的概念是：不統(tǒng)，不戰(zhàn)，不鬧。什么意思呢？不統(tǒng)就是不要統(tǒng)一，不戰(zhàn)就是不要發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，不鬧就是不要鬧事。要我說(shuō)，這就是維持現(xiàn)狀，這本身就是矛盾的。南北雙方都要統(tǒng)一，不統(tǒng)一才要鬧事，甚至打仗。維持現(xiàn)狀對(duì)中國(guó)是最不利的，現(xiàn)狀就是分裂，分裂雙方就都想統(tǒng)一，統(tǒng)一就要吃掉對(duì)方。所以這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)的危險(xiǎn)是隨時(shí)存在的，你不能任由他維持現(xiàn)狀，必須盡快改變現(xiàn)狀。說(shuō)實(shí)話，現(xiàn)在都覺(jué)得晚了。我們的目標(biāo)應(yīng)該是徹底解決朝鮮半島問(wèn)題，不是維持現(xiàn)狀。否則一帶一路向往西開(kāi)展，你屁股后面就著火了。你說(shuō)要是拉丁美洲出事了，美國(guó)還怎么搞這個(gè)亞太再平衡，你先回老家處理你們家后院的事吧。如果我們是這樣的看待中國(guó)的方針和目標(biāo)，那就引出了下一個(gè)問(wèn)題：怎么解決半島問(wèn)題。

毛主席早就說(shuō)過(guò)，誰(shuí)是我們的朋友，誰(shuí)是我們的敵人，這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題。在東北亞的外交格局中，這也是首先要搞清楚的。究竟誰(shuí)是朋友，誰(shuí)是敵人？敵我都分不清楚，怎么斗爭(zhēng)，跟誰(shuí)斗爭(zhēng)？當(dāng)然，朋友之間也會(huì)有矛盾，與敵人有時(shí)也會(huì)妥協(xié)、合作，否則毛澤東就不會(huì)提出正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題了，人民內(nèi)部也有矛盾，但性質(zhì)是不一樣的。那么用來(lái)什么分辨敵友呢，就是目標(biāo)和利益的一致性，就是他們所追求的戰(zhàn)略目標(biāo)和根本利益是否一致。具有共同的目標(biāo)和利益，那就是朋友，甚至可以結(jié)成同盟。當(dāng)然，同盟的意義還有不同。同盟一般都是在戰(zhàn)爭(zhēng)或危機(jī)的情況下形成的，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了，危機(jī)過(guò)去了，朋友還可以做，但同盟就不必要了。順便說(shuō)一句，中朝同盟條約直到現(xiàn)在還具有法律意義，這是很奇怪的。這世界千變?nèi)f化,幾十年都過(guò)去了,你們倆老是同盟,怎么可能啊!國(guó)際關(guān)系理論當(dāng)中有一句名言：只有永恒的利益,沒(méi)有永久的同盟。這世界都是變化的,但是各自國(guó)家的利益是永遠(yuǎn)要保衛(wèi)的。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 沈志華：薩德入韓凸顯外交失矩 中美應(yīng)攜手重建雅爾塔體系