“自由體制”與中國(guó)改革戰(zhàn)略
TPP：亞太合圍？
2012年起，中國(guó)猛然感覺(jué)到外部環(huán)境的壓力。新西蘭、智利、新加坡、文萊這四個(gè)太平洋開(kāi)放小國(guó)2006年結(jié)下的自由貿(mào)易協(xié)定，自2008年進(jìn)入布什政府的戰(zhàn)略雷達(dá)后，發(fā)展成了今天為人所知的“跨太平洋伙伴關(guān)系”（TPP）。澳大利亞、秘魯、越南、馬來(lái)西亞、加拿大、墨西哥先后加入自貿(mào)談判，一個(gè)“超級(jí)區(qū)域自貿(mào)區(qū)”正在醞釀。美國(guó)意欲通過(guò)締造貿(mào)易同盟在太平洋地區(qū) “包抄”中國(guó)？這一疑似的遏制戰(zhàn)略，在日本決定加入TPP談判后，引起更多中國(guó)官方學(xué)者的戒心。
沒(méi)人能否認(rèn)，TPP是美國(guó)“重回亞洲”地緣政治戰(zhàn)略的重要部分。面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，在亞洲范圍內(nèi)影響力的擴(kuò)大，美國(guó)當(dāng)然想通過(guò)區(qū)域經(jīng)貿(mào)關(guān)系的整合，重新投射影響力。但說(shuō)它是要“遏制”中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的空間并不準(zhǔn)確。因?yàn)門(mén)PP的大門(mén)并沒(méi)有對(duì)中國(guó)關(guān)閉，相反，中國(guó)若能最終決定加入TPP，會(huì)被美國(guó)認(rèn)為是一大勝利而欣然接受。
美國(guó)提出的TPP并非一般意義上的“自由貿(mào)易區(qū)”，不僅僅是通過(guò)降低甚至取消關(guān)稅來(lái)促進(jìn)跨境貿(mào)易。遠(yuǎn)甚于此，TPP不僅針對(duì)傳統(tǒng)自貿(mào)區(qū)的貨物貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，更欲建立以規(guī)則為本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，并在成員國(guó)之間達(dá)成監(jiān)管和規(guī)則的對(duì)接。如果說(shuō)打消關(guān)稅壁壘參與國(guó)際自由貿(mào)易，只是所謂“華盛頓共識(shí)”的初級(jí)階段，那么TPP要求的是對(duì)“華盛頓共識(shí)”從里到外的全面貫徹。
提出這種升級(jí)版自貿(mào)區(qū)的背景，是近年來(lái)以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，對(duì)世界的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式帶來(lái)的沖擊。國(guó)有企業(yè)享有資源傾斜、外資受到的本地化要求限制和強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的松散保護(hù)等，近年來(lái)成為發(fā)達(dá)國(guó)家母國(guó)與新興經(jīng)濟(jì)體東道國(guó)之間摩擦的重災(zāi)區(qū)。這些，都是現(xiàn)有的世界貿(mào)易組織（WTO）框架無(wú)法解決的。美國(guó)決定另辟蹊徑。
在TPP中，在國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)之間建立“公平游戲”就是談判的一個(gè)重點(diǎn)。比如，美國(guó)和澳大利亞就主張要實(shí)行所謂的“競(jìng)爭(zhēng)中性”政策，以消除國(guó)有企業(yè)享有的結(jié)構(gòu)性資源優(yōu)勢(shì)所導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)扭曲。這將是越南、智利、日本、新加坡等國(guó)面臨的難題。其中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍占主導(dǎo)性比重的越南加入TPP談判，不得不說(shuō)現(xiàn)政府下了很大決心。越南的國(guó)有銀行體系中，60%以上銀行貸款流向國(guó)有企業(yè)，而壞賬中也有一半以上算在國(guó)有企業(yè)頭上。改革的代價(jià)巨大，但越南寄望于加入TPP后，在美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的紡織品市場(chǎng)獲取更大份額。目前，9000萬(wàn)人口的越南已經(jīng)是美國(guó)第二大紡織品來(lái)源國(guó)，僅次于中國(guó)。
環(huán)境和勞工方面的要求也會(huì)進(jìn)入TPP的議程。據(jù)美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的分析，近年來(lái)美國(guó)簽訂的各項(xiàng)自貿(mào)協(xié)定中都為環(huán)境單列一章，預(yù)防貿(mào)易伙伴通過(guò)降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來(lái)吸引投資，并有針對(duì)非法采伐貿(mào)易、珍稀物種交易、漁業(yè)補(bǔ)貼等方面的規(guī)定。勞工問(wèn)題也是美國(guó)政府近年來(lái)在自貿(mào)協(xié)定中納入用以爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)政治支持的策略。美國(guó)要求談判伙伴遵照?qǐng)?zhí)行國(guó)際勞工組織1998年的《工作根本原則與權(quán)利宣言》，包括：結(jié)社自由、集體談判的權(quán)利、禁止強(qiáng)制勞工、消除童工、禁止就業(yè)與職業(yè)歧視。
在12個(gè)規(guī)模、發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)類型迥異的國(guó)家之間談這樣一個(gè)高要求的協(xié)議，難度顯見(jiàn)。雖然各國(guó)官方說(shuō)法是要在2013年年底前完成談判，真正的時(shí)間表很可能延后。如國(guó)有企業(yè)改革、農(nóng)業(yè)部門(mén)開(kāi)放等敏感問(wèn)題，必然遭遇阻力。但按美國(guó)貿(mào)易代表邁克爾·弗羅曼（Michael Froman）的話說(shuō)，這個(gè)協(xié)議是寧缺毋濫：“我們尋求建立高標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)有力的紀(jì)律。如果做不到這些那就不該簽?！?/p>
TPP的終極目標(biāo)是發(fā)展成一個(gè)“亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定”（FTAAP），這也是亞太經(jīng)合組織（APEC）在 1994年的《茂物宣言》（Bogor Declaration）中提出的，2020年之前要實(shí)現(xiàn)在APEC成員國(guó)之間的自由貿(mào)易。2013年的APEC會(huì)議上，領(lǐng)導(dǎo)人也集體認(rèn)可TPP可以發(fā)展成FTAAP的一條“有希望的道路”。目前，韓國(guó)、泰國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等亞太經(jīng)濟(jì)體也都表示了加入的興趣。
為此，談成之后的TPP也必須是開(kāi)放式的。不過(guò)，區(qū)域性貿(mào)易安排由于密切貼合各國(guó)國(guó)情談判而成，向來(lái)少有吸納新成員的先例。因?yàn)槿魏我粋€(gè)新成員的加入，都可能打破原先的利益平衡，特別是大國(guó)的加入。這也是此類區(qū)域性貿(mào)易安排與WTO 多邊機(jī)制相比更有歧視性的原因。
但從另一個(gè)角度說(shuō)，要加入這樣的貿(mào)易俱樂(lè)部，也就要求潛在成員表現(xiàn)出更大的誠(chéng)意。如美國(guó)布魯金斯研究所的Richard Bush和Joshua Meltzer就寫(xiě)道：“這就意味著，想要加入TPP的國(guó)家不只要有意愿接受TPP的標(biāo)準(zhǔn)，還要向現(xiàn)有成員國(guó)表明，對(duì)于TPP所要求的經(jīng)濟(jì)改革，不會(huì)被國(guó)內(nèi)政治所阻撓。”對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，加入TPP或許需要又一次類似于1990年代初國(guó)企改革的決心。
TTIP：又見(jiàn)“盟軍”？
TPP固然是奧巴馬政府外交政策中對(duì)中國(guó)有直接影響的重頭戲，但另一個(gè)類似動(dòng)議或許更有深遠(yuǎn)意義，卻似未得到中國(guó)輿論足夠的認(rèn)識(shí)。
既是美國(guó)在TPP后向歐洲老友顯示不離不棄的平衡之舉，也是泥足深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歐洲的自救之舉，美歐終于下定決心，要邁出實(shí)現(xiàn)跨大西洋兩岸經(jīng)濟(jì)整合的決定性一步?！翱绱笪餮筚Q(mào)易與投資伙伴關(guān)系”（TTIP）成員國(guó)于2013年7月開(kāi)始談判。
若說(shuō)TPP是一個(gè)區(qū)域性的戰(zhàn)略經(jīng)貿(mào)手段，TTIP則事關(guān)世界秩序。前美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓（Hillary Clinton）稱TTIP為“經(jīng)濟(jì)上的北約”；歐盟貿(mào)易委員德古赫特(Karel De Gucht)說(shuō)“這事關(guān)西方自由世界在世界經(jīng)濟(jì)和政治事務(wù)中的重量”；美國(guó)前國(guó)家安全事務(wù)助理茲比格涅夫·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski)也說(shuō)：“它可以在太平洋和大西洋兩大洋地區(qū)之間塑造一個(gè)新的平衡，同時(shí)在西方激發(fā)新的生命力、促進(jìn)安全、加強(qiáng)凝聚力?！?/p>
美歐雖被認(rèn)為是天然盟友，其實(shí)多年來(lái)貿(mào)易爭(zhēng)端不斷，從波音空客之爭(zhēng)，到香蕉大戰(zhàn)，再到轉(zhuǎn)基因食品、數(shù)據(jù)信息流監(jiān)管等。這些常常占據(jù)新聞標(biāo)題的爭(zhēng)執(zhí)，掩蓋了美歐更深層次的共識(shí)，即對(duì)規(guī)則為本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的主張。一定程度上，是共同的“對(duì)手”——中國(guó)，讓美歐找到了組成同盟的最堅(jiān)定理由。美歐都認(rèn)識(shí)到，面對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，“西方”需要化守為攻，先行一步，構(gòu)建一個(gè)建立在法治、開(kāi)放市場(chǎng)和自由民主價(jià)值觀基礎(chǔ)上的全球經(jīng)濟(jì)治理新秩序。
美國(guó)副國(guó)務(wù)卿羅伯特·霍爾邁茨（Robert D. Hormats）也在今年4月的一次演講中，以冷戰(zhàn)為引子，強(qiáng)調(diào)大西洋兩側(cè)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)與政治聯(lián)系的重要性。但他也說(shuō)：“對(duì)未來(lái)幾代的美國(guó)人和歐洲人來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)跨大西洋聯(lián)系最有說(shuō)服力的論點(diǎn)必須是面向未來(lái)的，是建立在工作和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、關(guān)于民主、尊重多元、言論與思想自由的共同價(jià)值上，以及共享的機(jī)會(huì)上——而不是去遏制共同的敵人。”
美歐之間的貿(mào)易關(guān)系整合度已經(jīng)很高。雙邊貿(mào)易額每年達(dá) 1萬(wàn)億美元以上，跨境直接投資存量總額已逾3.7萬(wàn)億美元。大西洋兩岸的關(guān)稅門(mén)檻已經(jīng)很低，平均只有3%。與TPP一樣，取消關(guān)稅性壁壘只是TTIP的配菜，非關(guān)稅壁壘的打破才是主盤(pán)。特別是在競(jìng)爭(zhēng)和投資政策方面的問(wèn)題，這些在多邊論壇上導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家決裂的“殺手議題”，恰是美歐希望先行理順，從而推之全球的部分。其中，消除美歐兩邊的監(jiān)管隔閡，能夠幫助兩岸企業(yè)縮減70%以上的成本?？绱笪餮蟮膬r(jià)值鏈將因此得到深度整合。這也說(shuō)明，TTIP所主導(dǎo)的“自由貿(mào)易”，恰恰不是通常理解中的“自由放任”，而是建立在規(guī)則基礎(chǔ)上、有制度性保障的自由市場(chǎng)。它的對(duì)立面不是監(jiān)管，而是政治權(quán)力對(duì)契約精神、公平貿(mào)易的干涉。
若TTIP能按美歐預(yù)定目標(biāo)建立，將對(duì)世界貿(mào)易流向產(chǎn)生顯著的影響。據(jù)德國(guó)貝塔斯曼基金會(huì)測(cè)算，德國(guó)與中國(guó)之間的進(jìn)出口將分別下降13%左右。德國(guó)從美國(guó)進(jìn)口中間品的成本下降，最終產(chǎn)品也變得便宜，對(duì)許多新興市場(chǎng)的出口形成替代效應(yīng)。美國(guó)與金磚五國(guó)之間的貿(mào)易則可能減少30%。
不過(guò)，TTIP的成立對(duì)中國(guó)也可能有正面效應(yīng)。歐美市場(chǎng)監(jiān)管和標(biāo)準(zhǔn)打通后，第三國(guó)企業(yè)只需滿足一方要求即可出口兩個(gè)市場(chǎng)。美歐希望看到的是，占世界GDP一半的兩大經(jīng)濟(jì)體通用的標(biāo)準(zhǔn)，能夠產(chǎn)生足夠大的激勵(lì)吸引其他國(guó)家引之為模板，從而在全球推行。
然而談判的過(guò)程不會(huì)是一拍即合。以本土的消費(fèi)者保護(hù)和安全健康高標(biāo)準(zhǔn)自傲的歐洲人，擔(dān)心TTIP將尋找最小公分母。在美國(guó)，茶黨一派則抨擊跨大西洋談判將導(dǎo)致歐式“社會(huì)主義”對(duì)美國(guó)的進(jìn)一步滲透，政府監(jiān)管將更加不堪重負(fù)。金融危機(jī)后，跨國(guó)資本更成為仇恨對(duì)象，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》打出“跨大西洋貿(mào)易協(xié)議會(huì)是對(duì)民主的全面攻擊”這樣的標(biāo)題，認(rèn)為T(mén)TIP中對(duì)外國(guó)投資者的保護(hù)將侵損國(guó)家主權(quán)，出賣(mài)廣大公民的利益。
即便如此，美歐仍然定下了閃電速度般的時(shí)間表，要在2014年10月本屆歐盟委員會(huì)任滿前完成談判。要在一年之內(nèi)整合全球兩個(gè)最大市場(chǎng)，雙方的迫切可見(jiàn)一斑。畢竟，歐美對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理方式的分歧，更多是局部的、偏好上的，而不是原則性的。今年10月剛剛完成談判的歐盟-加拿大自貿(mào)協(xié)議，被視作是對(duì)TTIP談判的練兵，且取得了積極成果，如開(kāi)放了汽車(chē)、農(nóng)產(chǎn)品、政府采購(gòu)等傳統(tǒng)上難以打開(kāi)的領(lǐng)域。這場(chǎng)跨大西洋的談判檢驗(yàn)的是民主西方內(nèi)部的凝聚力和決斷力。談判最終的結(jié)果、達(dá)成的時(shí)間，都會(huì)成為人們衡量西方世界內(nèi)核強(qiáng)度的標(biāo)尺。
百足而僵的WTO
一個(gè)以TPP、TTIP等主導(dǎo)的全球貿(mào)易格局意味著：要貿(mào)易，但主要要和“志同道合者”貿(mào)易。但與部分論者不同，作者并不認(rèn)為T(mén)PP和TTIP是對(duì)以世界貿(mào)易組織（WTO）為標(biāo)志的多邊主義全球經(jīng)濟(jì)治理的終結(jié)。WTO多年來(lái)的僵局讓人必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)其路徑無(wú)效。美國(guó)推動(dòng)一系列的區(qū)域或多邊貿(mào)易協(xié)定，目的不是顛覆多邊機(jī)制，而是先行一步，吸引附議。TPP和TTIP或許可以重新激活WTO。
若非9·11恐怖襲擊引發(fā)全球進(jìn)入“危機(jī)模式”，2001年或許不會(huì)有“多哈發(fā)展回合”的啟動(dòng)，因?yàn)閃TO早已在1999年的西雅圖會(huì)議上被反全球化浪潮沖擊得元?dú)獯髠?。事?shí)證明，自烏拉圭回合以來(lái)已經(jīng)大幅擴(kuò)張的WTO，越來(lái)越無(wú)力組織有效的談判。過(guò)去12年來(lái)，多哈回合在幾大爭(zhēng)論焦點(diǎn)中撕扯：發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)守本國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅；發(fā)展中國(guó)家不愿開(kāi)放本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)、服務(wù)市場(chǎng)；發(fā)達(dá)國(guó)家要求在競(jìng)爭(zhēng)政策、貿(mào)易便利化、政府采購(gòu)?fù)该鞫鹊确矫嬷贫ㄒ?guī)則，發(fā)展中國(guó)家則因擔(dān)心本國(guó)企業(yè)會(huì)不敵競(jìng)爭(zhēng)而拒絕。
一個(gè)結(jié)果是，世界各地的雙邊、區(qū)域和多邊貿(mào)易安排層出不窮。這正說(shuō)明，貿(mào)易自由化仍然是世界各國(guó)追求的目標(biāo)，無(wú)奈WTO多邊機(jī)制癱瘓，區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定成為次優(yōu)選擇。本應(yīng)在2005年完結(jié)的多哈回合一次次錯(cuò)過(guò)期限，至今難產(chǎn)。盡管心灰意冷，沒(méi)人會(huì)聲稱要放棄WTO。作為一個(gè)開(kāi)放的多邊機(jī)制，WTO對(duì)二戰(zhàn)后世界貿(mào)易自由化功不可沒(méi)，也是該機(jī)構(gòu)重要的“合法性”基礎(chǔ)，它在貿(mào)易爭(zhēng)端解決、貿(mào)易規(guī)則制定方面仍有權(quán)威。人們對(duì)多邊框架的目標(biāo)仍心存念想。畢竟，各種歧視性的“優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定”（PTA）帶來(lái)排他性的影響、談判的重復(fù)、遵守各種原產(chǎn)地規(guī)則的額外繁文縟節(jié)。這種局面中尤為受損的是發(fā)展中國(guó)家。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 中國(guó)如何應(yīng)對(duì)兩大洋自貿(mào)合圍？
