過去幾年里，林毅夫教授在各種場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國有維持8%經(jīng)濟(jì)增長率20年的潛力。最近幾個(gè)月中國經(jīng)濟(jì)的增速已跌至8%以下，林教授在2014年10月再次發(fā)表文章《為什么我說中國經(jīng)濟(jì)8%增速能持續(xù)20年》（http://finance.sina.com.cn/zl/china/20141025/235420642047.shtml），相信中國經(jīng)濟(jì)未來能繼續(xù)維持7%-7.5%的增長速度。
林教授對中國經(jīng)濟(jì)的預(yù)測一向準(zhǔn)確，他成功地預(yù)測了中國經(jīng)濟(jì)過去30多年的高速增長，完勝那些鼓噪所謂“中國崩潰論”的學(xué)者。我也非常認(rèn)同林教授關(guān)于中國“后發(fā)優(yōu)勢”和結(jié)構(gòu)化增長的理論，但從其預(yù)測文章來看，林教授似乎忽略了中國人口老化和工作人口衰減的因素，從而可能高估了中國未來的經(jīng)濟(jì)增長速度。
在我看來，之所以預(yù)測中國未來10-20年還有7%-8%的增長速度，林教授是基于以下理論：追趕型經(jīng)濟(jì)擁有“后發(fā)優(yōu)勢”，即利用發(fā)達(dá)國家已經(jīng)成熟的技術(shù)和商業(yè)模式，實(shí)現(xiàn)更高速度的增長，而且差距越大就增速越高。中國在1990年的人均GDP為400美元左右，相當(dāng)于臺灣、韓國在1970年前后的水平，相差大約20年。如果關(guān)注各自時(shí)段內(nèi)的發(fā)展，那么在1971-1990年期間，韓國和臺灣分別有年均9.4%和8.7%的高速增長。 而在對比的1991-2010年，中國更是取得了年均10.5%的高速增長。林教授完全正確地預(yù)言了中國的后發(fā)優(yōu)勢；而且，得益于人口和市場的規(guī)模優(yōu)勢，中國的增長速度甚至比韓國還高出1個(gè)百分點(diǎn)。
或許可以使用同樣的邏輯來類比未來。中國現(xiàn)在的人均GDP是7000美元左右，相當(dāng)于韓國和臺灣1990年的水平。而在1991-2000年的十年中，韓國和臺灣分別實(shí)現(xiàn)了6.6%和6.2%的年增長率。如果中國能夠繼續(xù)發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”和規(guī)模優(yōu)勢(+1%)，則會(huì)實(shí)現(xiàn)7%-8%的高速增長，這也正是林教授對今后中國十年的經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)測。
這種類比方法的部分思路有其道理，但問題在于，這個(gè)預(yù)測過程似乎沒有考慮人口因素。通常認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長由兩部分組成，一是生產(chǎn)率的提高，二是工作人口的變化。所謂的“后發(fā)優(yōu)勢”實(shí)際是生產(chǎn)率的提高，但GDP的增長還需考慮工作人口的變化。
一般來說，工作人口可用20-59歲的工作年齡人口的數(shù)量來表示。在1991-2010年期間，中國的工作年齡人口增長了30%-40%，而在對比的1971-1990年期間，韓國和臺灣的工作年齡人口也有同樣幅度的增長。我們知道，工作年齡人口的增長，取決于20年前生了多少小孩。中國的工作年齡人口的增長和對比時(shí)期的韓國和臺灣差不多，這是因?yàn)?0世紀(jì)60-70年代的中國和40-50年代的韓國和臺灣，都維持了相似的高生育率。
如果在對比期間，工作年齡人口的增長幅度相同，則可以不考慮人口因素。因此，可以把韓國和臺灣在1971-1990年的GDP增長速度，直接類比到中國1991-2010年的GDP增長速度。在此視角之下，過去20年中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了超過10％的增長速度也屬預(yù)料之中。但是在今后一二十年，情況將發(fā)生很大的變化。
中國2011-2020年的人口結(jié)構(gòu)的老化速度和工作年齡人口的衰減速度將遠(yuǎn)超1991-2010年對比時(shí)期的韓國和臺灣。其背景是中國施行了人類歷史上最嚴(yán)厲的生育限制政策，而對比時(shí)期的韓國和臺灣的生育率雖然也隨著收入增長而下降，但下降過程遠(yuǎn)不如中國的那么劇烈。
在長期實(shí)施嚴(yán)厲的生育限制政策的背景下，中國20-59歲的工作年齡人口數(shù)量在2011-2014年只增長0.2%，且在2015年就將停滯甚至減少。而對比時(shí)期的韓國和臺灣，在1991-2000年，工作年齡人口數(shù)量還大約有每年1.3%-1.5％的增長速度。這意味著，如果把人口因素考慮進(jìn)去，中國未來經(jīng)濟(jì)的增長要打1.1%-1.5%的折扣，增長速度將不是7%-8%，而是5.5%-6.9%。 而且在2015年后,隨著人口老化加速，其減速效應(yīng)會(huì)加劇顯現(xiàn)。如果再往后看十年，在2020-2030年，中國的20-59歲的工作年齡人口將以每年1%的速度萎縮。而對比時(shí)期的韓國和臺灣的工作年齡人口在2000-2010年還有每年0.5%-1.0%左右的增長，一正一負(fù)對中國就是超過1.5%-2%的負(fù)面影響。那樣中國經(jīng)濟(jì)很可能降速到每年5%以下。
每年1%-2%的負(fù)面影響是巨大的。對很多行業(yè)來說，錯(cuò)誤地多預(yù)測了每年1%-2%的增長將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的過剩，導(dǎo)致諸如房地產(chǎn)市場崩盤之類的后果。這種誤判也會(huì)影響世界的資本市場和大宗商品價(jià)格等等，這個(gè)以后可以另做詳細(xì)討論。
總而言之，如果使用前述框架，假設(shè)中國未來十年的生產(chǎn)率提高速度和韓國和臺灣20世紀(jì)90年代的速度類似，甚至略快1%，那么應(yīng)該有7%-8%的快速增長。但是經(jīng)濟(jì)增長不僅取決于生產(chǎn)率的提升，也會(huì)受到工作人口數(shù)量變化的影響。由于嚴(yán)厲的生育限制政策大大提前了中國人口結(jié)構(gòu)的老化和工作人口規(guī)模的衰減，其速度要比對應(yīng)時(shí)期的韓國和臺灣快1.1%-1.5％。因此，考慮到這個(gè)負(fù)面因素，在這種預(yù)測框架下，未來幾年實(shí)際GDP的增長率應(yīng)該是5.5%-6.9%，而非林教授堅(jiān)持的7%-8%。
當(dāng)然，影響經(jīng)濟(jì)增長的因素非常復(fù)雜。除了生產(chǎn)率提升和人口變化外，技術(shù)演進(jìn)的時(shí)代差異、經(jīng)濟(jì)制度的改進(jìn)空間不同、貧富不均的程度差異、文化和教育的地域差別、國際政治經(jīng)濟(jì)形勢變化等都可能有影響。因此，我們這篇文章與其說是提供一個(gè)可靠的經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)測，不如說是指出林毅夫教授的預(yù)測對人口因素的明顯遺漏。
需要指出的是，以上論述還只是考慮了工作人口數(shù)量的變化。實(shí)際上，人口老化還會(huì)帶來其他諸多負(fù)面因素，例如創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)活力的削弱、養(yǎng)老體系不堪重負(fù)等一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。因此，低生育率下的人口結(jié)構(gòu)老化和規(guī)模衰減不僅會(huì)降低GDP總量的增長，甚至也會(huì)降低人均GDP的增長。對人均GDP而言，人口不僅是分母，更作用于分子，而且對分子的作用更基礎(chǔ)、更長效。人口老化和萎縮的后果恰恰是人均GDP的相對下降。
這點(diǎn)在美國和日本的經(jīng)濟(jì)相對比較中尤其突出。根據(jù)國際貨幣基金數(shù)據(jù)，日本人均名義GDP在1991年比美國高20%，但2013年卻比美國低27%，盡管這期間日元對美元升值28%和日本低于美國的人口增長率都在推高日本的人均名義GDP。低生育率導(dǎo)致的人口老化被普遍認(rèn)為是日本經(jīng)濟(jì)長期萎靡的主要原因。不少人把日本的衰弱歸咎于日元升值，但日本曾長期維持貿(mào)易順差，所以真正影響日本國際競爭力的并非日元升值。
現(xiàn)在中國每對夫婦只生不到1.3個(gè)小孩，單獨(dú)二孩政策推出后，申請的人還不到符合條件的人的10%。中國現(xiàn)在顯然不是小孩太多了，而是太少了。即便拋開家庭的基本權(quán)利、社會(huì)穩(wěn)定和國家安全等考量，僅僅只從維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力來看，中國也需要像其他所有低生育率的東亞國家和地區(qū)一樣，盡快全面放開生育乃至實(shí)施鼓勵(lì)生育的政策。
文/梁建章 金融混業(yè)觀察
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 為什么說林毅夫高估了中國經(jīng)濟(jì)增長？
