[導(dǎo)讀]2018年10月20日，特朗普宣布美國(guó)將退出中導(dǎo)條約，并指責(zé)俄羅斯違反了該條約。自2014年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，美俄關(guān)系持續(xù)惡化，兩國(guó)多次互相指責(zé)對(duì)方破壞中導(dǎo)條約。10月22日，俄羅斯系統(tǒng)分析和預(yù)測(cè)中心總裁羅斯季斯拉夫·伊先科撰文，分析美國(guó)選擇退出的動(dòng)因及其對(duì)俄美關(guān)系與未來(lái)全球安全局勢(shì)的影響，指出美國(guó)退出條約將影響美俄間的戰(zhàn)略平衡、破壞國(guó)際安全穩(wěn)定。原文標(biāo)題為《破壞戰(zhàn)略平衡：俄羅斯的應(yīng)對(duì)之策》。

羅斯季斯拉夫·伊先科（Ростислав Ищенко），政治理論家、歷史學(xué)家、外交官。現(xiàn)為俄羅斯系統(tǒng)分析和預(yù)測(cè)中心（之前有報(bào)道稱(chēng)該中心屬于烏克蘭）總裁，“今日俄羅斯”電視臺(tái)特約評(píng)論員，撰寫(xiě)過(guò)大量關(guān)于烏克蘭問(wèn)題的書(shū)籍和論文。烏克蘭政權(quán)更迭后在莫斯科居住。

美國(guó)選擇此時(shí)退出中導(dǎo)條約的動(dòng)因

伊先科稱(chēng)，戈?duì)柊蛦谭蚺c里根于1987年簽訂《美蘇消除兩國(guó)中程和中短程導(dǎo)彈條約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《中導(dǎo)條約》），其本質(zhì)是美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的訛詐。從數(shù)量上看，蘇聯(lián)共銷(xiāo)毀1752枚中程導(dǎo)彈，而美國(guó)僅銷(xiāo)毀859枚。而且，從技術(shù)上看，美國(guó)銷(xiāo)毀的“潘興”Ⅱ彈道導(dǎo)彈也落后于蘇聯(lián)的SS-20中程導(dǎo)彈。從作用上看，中程導(dǎo)彈在美國(guó)的戰(zhàn)略武器中并不占有重要地位，而蘇聯(lián)在生產(chǎn)該系列導(dǎo)彈方面優(yōu)勢(shì)明顯。從條約簽訂至今的30年間，軍事技術(shù)已發(fā)生飛速發(fā)展，完全可以實(shí)現(xiàn)在不違反條約禁令的情況下，依賴(lài)其他系統(tǒng)獲得中程導(dǎo)彈的功能，這使得中導(dǎo)條約已經(jīng)處于名存實(shí)亡的狀態(tài)。具體而言，中導(dǎo)條約規(guī)定兩國(guó)不再保有、生產(chǎn)或試驗(yàn)射程在500千米至5500千米的陸基巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈，但實(shí)際上近年來(lái)俄已成功試驗(yàn)并列裝了“伊斯坎德?tīng)枴睉?zhàn)役戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈、“口徑”巡航導(dǎo)彈、“匕首”高超聲速導(dǎo)彈等先進(jìn)武器，均可以代替中程導(dǎo)彈。“伊斯坎德?tīng)枴备倪M(jìn)型（伊斯坎德?tīng)?M）在試驗(yàn)過(guò)程中的最大射程可達(dá)480千米，完全可以實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步突破。“口徑”的空射型和潛射型射程可達(dá)1500-2500千米。而“匕首”搭載于“圖-22M3”轟炸機(jī)上作戰(zhàn)半徑將達(dá)到3000-4000千米。今年3月1日，普京在匯報(bào)國(guó)情咨文期間，向外界展示了俄最新研制的先進(jìn)武器裝備，其中包括以馬赫數(shù)20的高超聲速飛行的“先鋒”系統(tǒng)，潛艇釋放無(wú)人潛航器以及“匕首”導(dǎo)彈系統(tǒng)等。美國(guó)有意退出中導(dǎo)條約，實(shí)際上正是忌憚?dòng)诙碓诤；涂栈淦黝I(lǐng)域的領(lǐng)先技術(shù)，避免這種技術(shù)上的差距導(dǎo)致戰(zhàn)略被動(dòng)。其根本目的是要打破戰(zhàn)略平衡，重新獲得在核武器方面的壟斷地位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其全球霸權(quán)戰(zhàn)略。

美國(guó)退出中導(dǎo)條約將產(chǎn)生的影響

伊先科認(rèn)為，在當(dāng)前美俄激烈對(duì)峙的前提下，美國(guó)進(jìn)一步采取敵對(duì)措施，會(huì)增加雙方?jīng)_突的可能性，同時(shí)也會(huì)對(duì)世界安全局勢(shì)造成破壞。美國(guó)退出中導(dǎo)條約的影響主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，美俄關(guān)系將進(jìn)一步惡化。近年來(lái)，俄美在關(guān)系惡化的大背景下，多次指責(zé)對(duì)方破壞中導(dǎo)條約。普京對(duì)特朗普宣布退出中導(dǎo)條約并非沒(méi)有戒備。值得注意的是，就在10月18日，普京在出席“瓦爾代”國(guó)際辯論俱樂(lè)部第十五屆年會(huì)期間曾談及核武器及核沖突問(wèn)題。普京強(qiáng)調(diào)，在俄有關(guān)核武器使用的諸多理論中，并不包含對(duì)潛在敵人進(jìn)行先發(fā)制人核打擊的原則。只有當(dāng)侵略者對(duì)俄聯(lián)邦領(lǐng)土進(jìn)行攻擊時(shí)，俄才會(huì)使用核武器進(jìn)行反擊。伊先科指出，普京做出此舉意在向美國(guó)表明立場(chǎng)。實(shí)際上，俄軍現(xiàn)行的2014年版《軍事學(xué)說(shuō)》明確規(guī)定，“如果俄羅斯及（或）其盟友遭受核武器或大規(guī)模殺傷性武器的攻擊，俄將保留使用核武器的權(quán)利”。鑒于俄羅斯將美國(guó)退出中導(dǎo)條約視為威脅，特朗普的表態(tài)必將會(huì)對(duì)兩國(guó)關(guān)系造成進(jìn)一步的破壞。俄副外長(zhǎng)里亞布科夫21日就強(qiáng)調(diào)，“如美國(guó)單方面退出《中導(dǎo)條約》，俄將做出回應(yīng)。包括軍事技術(shù)方面的措施。但我們不希望走到那一步。”

第二，將對(duì)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定造成破壞。美國(guó)退出中導(dǎo)條約后將產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)，兩國(guó)可能會(huì)重新陷入軍備競(jìng)賽，其他國(guó)家也可能受此影響加強(qiáng)核武器的開(kāi)發(fā)。全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的基石是《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》、《不擴(kuò)散核武器條約》、第三階段《削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》和《中導(dǎo)條約》等文件。但從執(zhí)行情況上來(lái)看，這些規(guī)定已經(jīng)遭到了極大的破壞。《不擴(kuò)散核武器條約》已經(jīng)淪為一紙空文，印度和巴基斯坦都成為非正式的核大國(guó)。朝鮮不僅實(shí)現(xiàn)了核開(kāi)發(fā)計(jì)劃，而且借助從烏克蘭獲取的技術(shù)可以建立各級(jí)別的導(dǎo)彈，包括洲際導(dǎo)彈。朝鮮能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，其實(shí)也是世界各國(guó)都能做到的。美國(guó)已經(jīng)退出《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》，《第二階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》也因美俄關(guān)系惡化而終止。可以預(yù)見(jiàn)，若美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》，那么《第三階段限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》也不會(huì)再延期，進(jìn)而導(dǎo)致核武失控，全世界將會(huì)面臨核戰(zhàn)爭(zhēng)的直接威脅。

第三，將對(duì)美國(guó)在歐洲和亞太地區(qū)的盟友形成壓力。美國(guó)保有生產(chǎn)上世紀(jì)80年代中程導(dǎo)彈的技術(shù)，其中包括“潘興”式中程戰(zhàn)略導(dǎo)彈和陸基“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈。退出《中導(dǎo)條約》后，美國(guó)需要解決的首要任務(wù)則是如何選擇部署地。鑒于在本土部署中程導(dǎo)彈不能對(duì)俄構(gòu)成威脅，那么美國(guó)可能的部署方案有三種：歐洲、日本和韓國(guó)。考慮到韓國(guó)正與朝鮮處于“蜜月期”，而且部署美國(guó)導(dǎo)彈后可能遭到來(lái)自朝鮮和中國(guó)的打壓，因此韓國(guó)不太可能參與到美國(guó)的新一輪軍備競(jìng)賽之中。另外，在韓國(guó)和日本列島部署只能對(duì)俄羅斯的遠(yuǎn)東地區(qū)進(jìn)行打擊，這里的戰(zhàn)略性目標(biāo)很少，而且擁有反導(dǎo)防御系統(tǒng)的保護(hù)。由此推斷，美國(guó)最有可能將中程導(dǎo)彈部署于西歐地區(qū)。美國(guó)曾經(jīng)在德國(guó)、英國(guó)、意大利和丹麥部署“潘興”中程戰(zhàn)略導(dǎo)彈，當(dāng)時(shí)發(fā)射至斯摩棱斯克需要6分鐘，而到莫斯科需要10分鐘。這極大地縮減了危機(jī)事態(tài)下做出反應(yīng)的時(shí)間，很可能引發(fā)武裝沖突。這也是當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)和現(xiàn)代俄羅斯警告美國(guó)不要“玩火”的主要原因。但現(xiàn)在情形與上世紀(jì)不同，美國(guó)在歐洲部署導(dǎo)彈的阻力增多。這是因?yàn)闅W洲國(guó)家中只有英國(guó)選擇無(wú)條件追隨美國(guó)，但不希望牽涉《中導(dǎo)條約》。德國(guó)和意大利明顯也不會(huì)歡迎美國(guó)提出部署要求。特別是特朗普政府發(fā)起的針對(duì)歐洲的貿(mào)易戰(zhàn)，也會(huì)影響雙方的合作。波蘭與波羅的海三國(guó)等“新歐洲”國(guó)家可能支持美國(guó)。這樣，美國(guó)打擊莫斯科的時(shí)間會(huì)縮短至3-4分鐘，而對(duì)圣彼得堡的進(jìn)攻時(shí)間則不超過(guò)一分半。部署后，這些國(guó)家也會(huì)成為俄羅斯核打擊的優(yōu)先對(duì)象。因此，如何權(quán)衡利弊，是否接收美國(guó)的對(duì)俄威懾計(jì)劃，將是美國(guó)的盟友們面臨的考驗(yàn)。

俄羅斯可能采取的應(yīng)對(duì)措施

在2017年的“瓦爾代”國(guó)際辯論俱樂(lè)部年會(huì)上，普京就曾針對(duì)美國(guó)政府指責(zé)俄違反《中導(dǎo)條約》的言論做出回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)一旦美國(guó)選擇退出條約，俄也將采取相應(yīng)的反制措施。今年7月11日，俄國(guó)防部長(zhǎng)紹伊古在接受《意大利日?qǐng)?bào)》采訪(fǎng)時(shí)也曾表示，美國(guó)在歐洲部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)時(shí)安裝了MK-41垂直發(fā)射系統(tǒng)，可能用于發(fā)射“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈。這些導(dǎo)彈的破壞半徑覆蓋了俄在歐洲部分的領(lǐng)土。若美國(guó)采取實(shí)際舉措，恢復(fù)生產(chǎn)并部署中程導(dǎo)彈，俄也勢(shì)必采取措施，在該領(lǐng)域重建平衡。

首先是加強(qiáng)戰(zhàn)略遏制力量部署。近年來(lái)，俄美在諸多地區(qū)問(wèn)題上展開(kāi)激烈博弈，導(dǎo)致雙方關(guān)系持續(xù)走低，有許多學(xué)者認(rèn)為自克里米亞事件后俄美關(guān)系實(shí)質(zhì)上已進(jìn)入“新冷戰(zhàn)”階段。但在俄美基本維持核均勢(shì)的形勢(shì)下，雙方直接爆發(fā)大規(guī)模沖突的可能性不大。現(xiàn)階段，如果美國(guó)通過(guò)退出中導(dǎo)條約打破核均勢(shì)，俄最可能的應(yīng)對(duì)策略是在加里寧格勒、西部國(guó)境線(xiàn)或波羅的海和北方艦隊(duì)軍艦上部署更多的中程和中短程導(dǎo)彈，對(duì)東歐的歐洲導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和北約在歐洲的所有軍事基地形成更大威懾。

其次是通過(guò)演習(xí)強(qiáng)化威懾活動(dòng)。俄國(guó)內(nèi)針對(duì)特朗普的言論反應(yīng)激烈。未來(lái)，俄軍可能會(huì)繼續(xù)加大在西部邊境地區(qū)的演習(xí)訓(xùn)練強(qiáng)度，一方面震懾美國(guó)不要輕舉妄動(dòng)，另一方面也可對(duì)北約及其伙伴國(guó)進(jìn)行威懾，防止其追隨美國(guó)政策并允許美國(guó)部署中程導(dǎo)彈。

最后是鞏固西部軍區(qū)的軍事力量。西部軍區(qū)處于俄與北約對(duì)抗的最前沿，在北約發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻時(shí)必將首當(dāng)其沖。鑒于此，俄軍在發(fā)展建設(shè)過(guò)程中對(duì)西部軍區(qū)一貫給予更多重視，注重強(qiáng)化其實(shí)戰(zhàn)能力。面對(duì)安全威脅加劇，俄軍將繼續(xù)加強(qiáng)西部軍區(qū)的力量建設(shè)。

伊先科在文章最后總結(jié)稱(chēng)，美國(guó)想要重復(fù)上世紀(jì)80年代的訛詐把戲，遏制、削弱俄羅斯的發(fā)展與戰(zhàn)略空間，正如當(dāng)時(shí)促使蘇聯(lián)解體一樣。但現(xiàn)在的局勢(shì)已經(jīng)發(fā)生根本改變，俄羅斯擁有充分的反制手段。這主要包括五個(gè)方面：第一，俄羅斯擁有與美斗爭(zhēng)的豐富經(jīng)驗(yàn)，明白美國(guó)的承諾（包括雙方簽署的協(xié)議）絕不可信。第二，如果俄羅斯按現(xiàn)有的趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展，那么美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域都將處于守勢(shì)。第三，當(dāng)前俄羅斯在軍事技術(shù)領(lǐng)域處于優(yōu)勢(shì)，而美國(guó)則急于趕超。第四，美國(guó)軍工體系在研發(fā)五代機(jī)、新型驅(qū)逐艦等武器裝備方面擁有豐富的資源，但產(chǎn)品效能并不優(yōu)越。第五，在上世紀(jì)，世界力量的中心（美國(guó)、歐盟、中國(guó)、日本）都曾反對(duì)前蘇聯(lián)。但現(xiàn)階段，即使是日本也不會(huì)選擇無(wú)條件地支持美國(guó)，而美國(guó)與歐洲的矛盾分化亦更加明顯。美國(guó)同時(shí)還與中國(guó)處于尖銳的對(duì)抗中，對(duì)印度也威脅要予以制裁。由此可見(jiàn)，美國(guó)的如意算盤(pán)可能會(huì)落空，但其造成的軍事危險(xiǎn)卻已不可避免。

編譯：朱寧，來(lái)源：知遠(yuǎn)戰(zhàn)略與防務(wù)研究所

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 俄專(zhuān)家：如何應(yīng)對(duì)美國(guó)退出中導(dǎo)條約