現(xiàn)代化的后坐力

對于清代田賦制度的演變，本書已梳理得相當(dāng)清晰，然而，在其書寫中也隱藏著一個不時可見的傾向，那就是從現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的視角出發(fā)，看到傳統(tǒng)田賦制度不足以應(yīng)對現(xiàn)代挑戰(zhàn)的種種弊端。毫無疑問，這些都是無可回避的事實，何況這種“從后向前看”的視角，也幾乎是這一領(lǐng)域普遍存在的。但這未能回答一個問題：既然這項制度有這么多顯而易見的弊端，當(dāng)初為何要如此設(shè)計？設(shè)計出來之后，又為何遲遲不改革，還居然能延續(xù)了如此之久？

當(dāng)然，這其中的問題之一，是傳統(tǒng)政治體制下組織制度巨大的惰性，每次都是應(yīng)付了事，求一時之安穩(wěn)，若非被逼到最后沒有辦法，是不會痛下決心改革的。然而，問題并不僅僅如此簡單，因為這一被痛斥為僵化、刻板、一成不變的靜態(tài)制度設(shè)計，當(dāng)初的目的正是為了旨在阻止后人做出變更，“永不加賦”四字被奉為清朝祖制，所謂“萬世不易之法”?！拜p徭薄賦”在中國也一向廣受贊譽，各級官紳無不竭力爭取減輕、至少是不增加田賦，以寬民力。所謂“仁政”，本身就要留有余地，不能太過嚴苛，因而清代地方官但凡在意民心官聲者，無不反對清查田畝。

這種制度設(shè)計的出發(fā)點，并不是一個現(xiàn)代社會中財稅制度的效率與專業(yè)化，著意的是社會的長治久安和民心順服，是“仁政”而非“財利”。正如周健在書中也明白指出的，傳統(tǒng)中國社會的語境下，完納田賦是基于王朝國家對編戶齊民的人身支配；而現(xiàn)代財政學(xué)定義的“稅收”，其實是一個近代西方的概念，指在嚴格的公法規(guī)范下，納稅人同意并自愿上繳的收入。從這一點來說，以“財政”的觀點來看待田賦制度，是注定會覺得它問題叢生的。因為田賦、漕運對傳統(tǒng)中國的王朝國家來說，并不是純粹的經(jīng)濟制度，而是集政治、經(jīng)濟、社會、權(quán)力支配等諸多考慮于一身的綜合安排，像社會安定這樣的目的，甚至遠比國家獲得穩(wěn)健的財政保障更為重要。漕運雖然積弊叢生，但罷停漕運卻會造成大批水手、船工無以為生，僅此一端就足以阻礙變革。

生活在這一社會中的廣大農(nóng)民普遍對國家抱有一種倫理期待。詹姆斯·斯科特在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)》中曾說：“農(nóng)民誕生于社會和文化之中。這個社會和文化給予他道德價值的源泉、一組具體的社會關(guān)系、一種對他人行為的期待模式以及這一文化中其他人過去如何實現(xiàn)自我目標(biāo)的認識。”在這樣的生活中，人們所期望的是一個對他們的處境予以深切關(guān)懷的仁慈家長，但財政制度的現(xiàn)代化，卻意味著一個非人格化的國家機器對之采取日益無動于衷的態(tài)度。在不斷的變動中，不僅長期穩(wěn)定的社會關(guān)系碎片化了，原先的倫理期望也落空了。

最重要的是，當(dāng)這樣一種國家權(quán)力轉(zhuǎn)向擴張性財政而又缺乏權(quán)力限制，其結(jié)果是催生了一種與民爭利的掠奪型政治權(quán)力。如果說原先的“仁政”和“祖制”還能制約各級制度的汲取能力，那么晚清隨著新政事業(yè)的推進，各省普遍開征新的附加稅名目，造成近代各種惡性膨脹的苛捐雜稅，讓百姓陷入苦不堪言的境地。如果僅從現(xiàn)代化視角出發(fā)，歡呼晚清財政改革的轉(zhuǎn)型奠定了新基礎(chǔ)，那就不免遮蔽了另一個面向：正是在這樣的現(xiàn)代財政汲取之下，民眾更加無力逃脫不受限制的掠奪，而原先的“仁政”至少還要求施政者自我限制權(quán)力擴張的沖動。

在晚清劇烈的社會變動下，政治倫理、財政收支、管理模式都面臨全面改造，從反動態(tài)、反擴張的財政結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向動態(tài)、擴張的結(jié)構(gòu)，這實際上意味著中國從一個靜態(tài)社會轉(zhuǎn)向動態(tài)社會。這讓中國近代的施政者陷入一個始終無法解決的兩難境地：如果不變更現(xiàn)有財政結(jié)構(gòu)，將越來越難以敷衍局面，只能積弊日深；但如果強化財政汲取的效率，又勢必違背民眾的倫理期待。最終當(dāng)然形勢比人強，近代中國在不縮小國家權(quán)力范圍的情況下，大大強化了執(zhí)行效率，這在很大程度上造成了一部分民眾對國家權(quán)力的失望與疏離。正如黑格爾所言：“當(dāng)一個社會秩序沒有實現(xiàn)它自身的倫理原則時，就等于那些原則的自我滅亡?！?/p>

這里的癥結(jié)在于，中國近代的財政結(jié)構(gòu)在變革時，雖然伴隨著“效率”的提升，但卻并不以“賦權(quán)”作為交換。本來一個國家的財稅制度在現(xiàn)代化過程中，應(yīng)以納稅人作為主體，推動國家各項制度的變革，但在中國，“納稅人”仍是國家管理的客體與對象，其結(jié)果是國家的財政結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，而民眾卻既未得到“仁政”，也未得到“權(quán)利”。這可能是一種中國特有的矛盾現(xiàn)象：在這個國家邁向現(xiàn)代化的過程中，一方面是原有的賦稅制度設(shè)計不允許任何變更，結(jié)果只能另起爐灶；另一方面，它看似激進的變革，卻又在很大程度上延續(xù)了原有的結(jié)構(gòu)特征，“財政”與“仁政”之間的張力與糾結(jié)，并未就此終結(jié)。

作者：維舟 來源：2019年12月《經(jīng)濟觀察報·書評》

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 財政與仁政：超穩(wěn)定模式的治理難題