在今天的中國外交視野中，沒有比中美關(guān)系和中日關(guān)系更為引人注目的題目了，而美日關(guān)系大概是影響中美關(guān)系和中日關(guān)系的最大外部因素。因此，“中美日三邊關(guān)系”為人們所津津樂道也就不奇怪了。
不過，我想，當(dāng)下從學(xué)術(shù)上探討包括中美日三邊關(guān)系在內(nèi)的國際問題，最需要的不是媒體連篇累牘的關(guān)注，也不是理論框架的完整、論證技巧的高超甚至信息的完備，而是始終保持客觀冷靜的立場，在掌握歷史背景和(在有條件的時(shí)候)參與實(shí)際政策研討的基礎(chǔ)上，追索表面言行和現(xiàn)象背后的政治邏輯。這里且談?wù)勎业膸c(diǎn)感想。
第一個(gè)感想是戰(zhàn)略謀劃的主動(dòng)性問題。我們在政策研究時(shí)往往使用“(我國的)對策”的提法，讓我不禁聯(lián)想到“上有政策，下有對策”的民間俗語。按照制訂“對策”的思路，似乎我們應(yīng)當(dāng)先把對象國(尤其是美國)的對外戰(zhàn)略特別是對華政策研究夠，琢磨透，然后再提出我們的“對應(yīng)方針和措施”。這樣就不知不覺地把對方放在主動(dòng)地位、把自己放在被動(dòng)地位上。
在一些國內(nèi)研究者筆下，美國(一定程度上還有日本)簡直是太有心機(jī)、太有盤算、太有謀略了，幾乎時(shí)時(shí)處處在給中國挖經(jīng)濟(jì)、政治或安全上的陷阱。中國專家學(xué)者對美國外交戰(zhàn)略的刻畫分析，往往比美國人自己寫的著述更全面、更有邏輯性、更富前瞻性。其實(shí)，我們的研究對象也在費(fèi)心思地琢磨、揣摩中國的長遠(yuǎn)意圖和戰(zhàn)略謀劃。他們寫出的以中國為主體的分析文章，也往往比中國研究人員的“對策”報(bào)告更全面、更有邏輯性、更富前瞻性，讓中國讀者發(fā)出“但愿我們有如此完備的戰(zhàn)略”的感慨。有意思的是，在中美日三國的媒體和著述中，經(jīng)?？梢宰x到一些評論，指出對方國家的政府在外交上如何老謀深算，而本國決策機(jī)構(gòu)卻如何短視、被動(dòng)甚至無能。
依本人拙見，一個(gè)國家的國際戰(zhàn)略，是確定本國的核心利益，判斷自己的國內(nèi)外整體環(huán)境，掂量自己的相對實(shí)力和手段，根據(jù)形勢變化決定在什么情況下采取什么國際行動(dòng)。一個(gè)政府的國內(nèi)戰(zhàn)略同國際戰(zhàn)略不同的是，前者對自己的國情了如指掌，可以在相當(dāng)程度上掌控國內(nèi)資源，計(jì)劃自己在規(guī)定時(shí)間內(nèi)想做的事(比如中國的“十二五規(guī)劃”);后者則只能對外國情況有所了解，卻無法掌控外國資源，也難以了解外國的決策過程和圖謀，因此無法完整設(shè)計(jì)自己想做的事，更無法設(shè)定做這些事的時(shí)間表。即使是美國這個(gè)據(jù)稱最精于戰(zhàn)略謀劃的大國，作為冷戰(zhàn)后惟一超級強(qiáng)權(quán)，也無法事先謀劃1991年的海灣戰(zhàn)爭、1999年的科索沃戰(zhàn)爭、2001年以后的“反恐”戰(zhàn)爭等等。它都是在發(fā)生國際重大事件后，根據(jù)當(dāng)時(shí)條件做出重大戰(zhàn)略反應(yīng)和決策的。
因此，國家間關(guān)系(特別是中美日等大國之間的關(guān)系)是一個(gè)復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，它們針對對方的行為、聲明和政策基本上是互為因果、“一報(bào)還一報(bào)”的循環(huán)往復(fù)過程。自己的“忍無可忍”、“防守反擊”，在對方看起來卻經(jīng)常是基于某種長遠(yuǎn)戰(zhàn)略圖謀的“主動(dòng)挑釁”。
比如，中國同幾個(gè)鄰國的領(lǐng)土領(lǐng)海爭端問題近來有所激化，于是中國一些觀察家判斷，是日本等鄰國想在中國將強(qiáng)未強(qiáng)之際，拿美國當(dāng)靠山，在領(lǐng)土問題上占中國便宜;美國則是不甘衰落，為維護(hù)“老大”地位，遏制中國崛起，挑動(dòng)鄰國同中國的矛盾，從中漁利。所以，中日爭端也好，中菲矛盾也罷，無非都是美國在背后搗鬼。中國一定要痛打這些“壞國家”，有朝一日國力強(qiáng)大起來，更要反擊美國。
但是許多外國評論家卻斷定，是中國現(xiàn)在自恃強(qiáng)勢，趁美國眼光向內(nèi)、縮減軍費(fèi)、無暇顧及東亞之時(shí)，將日本和其他國家各個(gè)擊破，達(dá)到震懾效果;中國這樣做的長遠(yuǎn)目標(biāo)，是把美國擠壓出亞洲，在周邊恢復(fù)帝國勢力范圍。這些外國評論家的建議是：“老大”美國不能走，必須拉上小兄弟，一起“抵御”日益強(qiáng)勢的中國。
這種互疑、互動(dòng)過程中最典型的例子，是在中日釣魚島爭端中，兩國評論家各自用上述邏輯分析事件的前因后果。結(jié)論都是：對方的挑釁是基于某種戰(zhàn)略圖謀的，自己絕不能退讓，否則一退再退，滿盤皆輸。
作為中國專家學(xué)者，政治立場當(dāng)然不能丟——釣魚島是中國的。但要從學(xué)術(shù)上去分析因果關(guān)系，預(yù)料前景和結(jié)局，以至提出政策建議，就必須知道對方的視角、邏輯和論據(jù)，充分?jǐn)[出事實(shí)，做出冷靜全面的判斷。
一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)，是預(yù)估本國所采取的行動(dòng)將會(huì)造成的對方反應(yīng)和事件后果，從而制訂幾種不同方案，爭取主動(dòng)地去塑造有利于自己的形勢，而不是僅僅根據(jù)揣測，斷定對方的意圖，考慮采取什么“對策”或“應(yīng)對措施”。要知道對方的視角和邏輯，就要同對方有所接觸，即使是在發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)的時(shí)刻，也不能只有“隔空喊話”，而是要保持?jǐn)硨﹄p方的外交接觸和某種私下的人員溝通，以防止局勢失控。
中國對美國和日本的政策和行為，對它們的對華政策和行為及其相互關(guān)系，是可以施加影響的。
第二個(gè)感想涉及戰(zhàn)略目標(biāo)。加強(qiáng)對美、對日戰(zhàn)略謀劃的第一步，是想清楚中國希望有一個(gè)什么樣的中美關(guān)系和一個(gè)什么樣的中日關(guān)系，以及一個(gè)什么樣的美日關(guān)系對中國最有利。鄧小平在1989年中美關(guān)系處于困境時(shí)說，“中美關(guān)系終歸要好起來才行”。習(xí)近平主席指出，要努力構(gòu)建“不沖突不對抗、相互尊重、互利共贏”的中美新型大國關(guān)系。中國幾代領(lǐng)導(dǎo)人都講過“中日兩國要世世代代友好下去”。如果我們不認(rèn)為這些宣示是假話、空話，或只是說給外國人聽的外交辭令，那么追求長期穩(wěn)定、互利共贏的中美關(guān)系和中日關(guān)系，當(dāng)然應(yīng)是中國矢志不渝的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)。一旦美日兩國和中國同它們的關(guān)系中出現(xiàn)了不利于實(shí)現(xiàn)這一長遠(yuǎn)目標(biāo)的動(dòng)向，中國就應(yīng)當(dāng)施加影響，努力使之走上正確軌道。即使一時(shí)遇到挫折，也不能懷疑動(dòng)搖自己的長遠(yuǎn)目標(biāo)。
至于美日關(guān)系，其經(jīng)貿(mào)合作促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國應(yīng)當(dāng)歡迎并參與進(jìn)去;其安全同盟既有針對中國的一面，需要警惕防范，也有相互制約的一面，可以利用。
如果不是這樣理解，而是確定中國的長遠(yuǎn)目標(biāo)是趕超美國、壓服日本，在世界上和亞太地區(qū)當(dāng)“老大”，美日對華戰(zhàn)略則是“亡我之心不死”，那么中美、中日關(guān)系的本質(zhì)就是“你死我活”，政策手段當(dāng)然也相對簡單，即只剩下“丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭”了。
第三個(gè)感想涉及文化和思想。從本質(zhì)上說，國際關(guān)系反映的是強(qiáng)權(quán)政治和利益交換，但并不意味著文化、思想、意識形態(tài)、宗教意識等上層建筑的因素不重要或可有可無。在中美日三邊關(guān)系中，無處不滲透著三個(gè)民族各自的處世哲學(xué)和文化基因。不研究這些非物質(zhì)因素，對三邊關(guān)系的研究就只能停留在表面。
作者:王緝思 來源:劉衛(wèi)東新書《新世紀(jì)的中美日三邊關(guān)系》序言
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 為什么中國專家筆下的美日如此有心機(jī)？
