改革開放的特點(diǎn)是對(duì)這個(gè)戰(zhàn)略的激進(jìn)調(diào)整。它以富裕優(yōu)先、民生優(yōu)先的戰(zhàn)略改變了“先強(qiáng)后富”的戰(zhàn)略，將發(fā)展重工業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、以民生建設(shè)為中心。不管怎么說，沒有前三十年“重輕農(nóng)”的積累，也就不會(huì)有后來“農(nóng)輕重”的轉(zhuǎn)型。

改革開放從農(nóng)村開始，表現(xiàn)為把土地分到農(nóng)民手中，然后快速提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。當(dāng)時(shí)糧食的收購價(jià)格提高了50%—100%，而城市的銷售價(jià)格卻沒有變。所以，八十年代初農(nóng)村里出現(xiàn)了新景象，城市沒有什么改變。這樣，國家每年要掏出一、二百億，等于是直接補(bǔ)給農(nóng)民的，農(nóng)民的日子當(dāng)然好過些了。到了八十年代晚期到九十年代初期，隨著計(jì)劃生育的強(qiáng)化、農(nóng)民負(fù)擔(dān)的增加，才演變?yōu)槌瓣P(guān)注的“三農(nóng)”問題。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革后，對(duì)于前三十年由國家主導(dǎo)而非市場(chǎng)主導(dǎo)，批判最多。前三十年以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與公有制形式完成的國家主導(dǎo)，確實(shí)最為極端。在批判的同時(shí)，首先要看到，前三十年要同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義平等，本身就有矛盾；第二，國家主導(dǎo)的前三十年工業(yè)化為后三十年積累了基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)包括農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)、教育基礎(chǔ)以及工業(yè)化的體系基礎(chǔ)。沒有前面的基礎(chǔ)，后面的“先富后強(qiáng)”的轉(zhuǎn)型不可能實(shí)現(xiàn)。

二、從后發(fā)國家工業(yè)化的視角看中國近代史

當(dāng)以英國為代表的“先進(jìn)”國家以工業(yè)化的強(qiáng)大物質(zhì)力量為基礎(chǔ)不斷向外擴(kuò)張時(shí)，一種新的世界秩序和“游戲規(guī)則”被塑造出來。這種世界秩序的變革使得所有的因循守舊不再可能。對(duì)于所有的后來者而言，都不得不遵守一種嚴(yán)酷的邏輯：要么自身實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，主動(dòng)爭取在這個(gè)世界秩序中相對(duì)較好的位置；要么放棄工業(yè)化的目標(biāo)，將本國命運(yùn)的寄托于先進(jìn)國家的“善意”。對(duì)于這種嚴(yán)酷的邏輯，所有的抱怨和憤恨都是蒼白無力的。同時(shí)，對(duì)于后來者而言，由于先進(jìn)國家的工業(yè)化優(yōu)勢(shì)已經(jīng)徹底改變?cè)械氖澜缰刃颍@使得原生性的“自發(fā)工業(yè)化”歷程就不再具有重復(fù)的可能性，自此以后，所有的工業(yè)化都必須是“自覺的工業(yè)化”。而對(duì)于中國近代史的理解，也要從這種工業(yè)化不可抵擋的現(xiàn)實(shí)性的客觀角度加以理解。所謂“古今中西之辯”等觀念意義上的爭論，最終都必須依附于這個(gè)主線索。

（一）近代的中心任務(wù)是重建能夠引領(lǐng)國家完成工業(yè)化的政權(quán)

近代的起點(diǎn)是清王朝的衰敗。即使沒有西方的入侵，它也已經(jīng)進(jìn)入了王朝衰敗期。中國的王朝沒有超過300年的。一般來說前100到120年是上升時(shí)期，后100年是下降時(shí)期。清朝的盛極而衰大概可以說以白蓮教起義為開端。沒有西方資本主義國家的入侵，清王朝也走上了盛極而衰的過程。西方的入侵是延緩還是加速了它的衰敗，不知道。總得來說，清王朝是因?yàn)樗ダ鲜а线~而亡。尤其是甲午中日戰(zhàn)爭和八國聯(lián)軍入侵北京后，整個(gè)財(cái)政已經(jīng)全部控制在西方手中，以后上臺(tái)的執(zhí)政者都沒有錢，都靠出賣主權(quán)來換錢。袁世凱、北洋政府就是這樣的，一直到蔣介石。

工業(yè)革命我們可以講是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)啟動(dòng)的，但當(dāng)時(shí)國家不可能承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的任務(wù)。王朝衰敗以后，最大的任務(wù)是重建國家的統(tǒng)一。這不是一般的國家統(tǒng)一，這個(gè)統(tǒng)一國家的任務(wù)是要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。不是像明朝那樣完成驅(qū)除韃虜、建立大明，通過軍事革命建設(shè)政權(quán)那么簡單的——這樣的革命不需要重建政治制度與意識(shí)形態(tài)。現(xiàn)在這場(chǎng)革命，不僅要重建政治制度與意識(shí)形態(tài)，還要滿足工業(yè)化建設(shè)的需求。在這個(gè)意義上來講，這一百年的中心任務(wù)是重建引領(lǐng)這個(gè)國家完成工業(yè)化的國家政權(quán)。

在半殖民地條件下，在這樣一種積貧積弱的條件下，無法完成工業(yè)化。印度也有過爭論。最后基本認(rèn)定通過殖民政府完成工業(yè)化是不可能的，民族必須獨(dú)立。國家政權(quán)的獨(dú)立、版圖的統(tǒng)一，是大規(guī)模工業(yè)化的先決條件。

新中國成立之前，沒有這個(gè)條件。直到1944年，中國基本上還是個(gè)以農(nóng)業(yè)手工業(yè)為主的國家，現(xiàn)代因素占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的不超過10%，而且這10%還大量掌握在外資手里。從經(jīng)濟(jì)角度來講，作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國，中國是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，手工業(yè)為主體，沒有辦法完成工業(yè)化的任務(wù)。因而，從1911年到1949年的三十多年間，中心任務(wù)是重建統(tǒng)一的國家。袁世凱沒有能力，失敗了。國民黨因?yàn)闊o力抗擊日本人的入侵，而且國內(nèi)政治也沒有統(tǒng)一，也失敗了。

在中國思想界，現(xiàn)代化和西方化開始是混雜在一起的。因?yàn)楣I(yè)化是發(fā)展于西方的，所以最早是“西方化”這個(gè)詞，后來才引入了“現(xiàn)代化”。比如 1929年，胡適在一篇論文里面提到這兩個(gè)詞還是在同等意義上使用。1934年，上海《申報(bào)》發(fā)起了關(guān)于現(xiàn)代化和西方化的討論，在當(dāng)時(shí)大部分人還以為西方化就是現(xiàn)代化的時(shí)候，提出廢棄西方化，采用現(xiàn)代化。對(duì)于這件事情，馮友蘭在他的《貞元六書》里面有記載。亨廷頓在《文明的沖突》中有一章專門區(qū)分現(xiàn)代化和西方化。現(xiàn)代化是指標(biāo)，與工業(yè)化、城市化有關(guān)，包括人均生活水平的提高、教育水平醫(yī)療水平提高、人均壽命提高等表現(xiàn)；而西方化是其他地方?jīng)]有、而為西方獨(dú)有的，例如希臘羅馬文化、基督教、文藝復(fù)興、個(gè)人主義、社會(huì)大于國家等等觀念。但社會(huì)組織的多元化、個(gè)人主義等，是不是西方獨(dú)有的？還是隨著工業(yè)化與市場(chǎng)化而必然到來的？它是工業(yè)化與市場(chǎng)化的副產(chǎn)品，還是西方獨(dú)有的？我傾向于認(rèn)為它是工業(yè)化的副產(chǎn)品。從這三十年的發(fā)展可以看的很清楚。比如很多社會(huì)組織，也沒有共產(chǎn)黨的批準(zhǔn)，它就起來了。

現(xiàn)代化的核心是工業(yè)化。這要到1935年，蔣介石提出了農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國過渡，才確定下來；抗戰(zhàn)中才逐漸明確在工業(yè)化中應(yīng)該以重工業(yè)為主。也就是說，在1935年后國民黨才逐漸明確，現(xiàn)代化的核心是工業(yè)化，而且與技術(shù)和教育有關(guān)，可以通過西方化逐步地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。共產(chǎn)黨第一次提出把農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國，是在1945年的中共七大《論聯(lián)合政府》里。建國后這一目標(biāo)很明確，就是要把農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國，實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，即工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防、科技的現(xiàn)代化。

從這條線索來看，近代思想中有一個(gè)根本問題：沒有牢牢把握工業(yè)化的主線索。國民黨內(nèi)部對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)太晚，也總搖擺；或者說日本的大規(guī)模入侵太早，國民黨沒有做好準(zhǔn)備。1930年代初，蔣介石在解決了各派軍閥后開始“圍剿”，1935-1936，全國范圍內(nèi)還比較安定，又是豐收年。恰恰在這個(gè)時(shí)候，日本發(fā)動(dòng)盧溝橋事變，全國人民的抗日激情高漲。中國的自由派知識(shí)分子在這時(shí)發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。相當(dāng)一部分知識(shí)分子由之前的批評(píng)國民黨轉(zhuǎn)變?yōu)橄驀顸h靠攏。當(dāng)時(shí)，成立了資源委員會(huì)，蔣廷黻、翁文灝等都是其中的重要成員。這個(gè)委員會(huì)其實(shí)就相當(dāng)于國防委員會(huì)，全國的資源都被吸納在里面，當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備做各種資源、礦產(chǎn)的勘探，也吸納了大量留學(xué)、懂技術(shù)的知識(shí)分子進(jìn)來，為抗戰(zhàn)效勞。但一直有自由派的知識(shí)分子認(rèn)為中國不能和日本打。國民黨推動(dòng)工業(yè)化的意志并不堅(jiān)定。

因而，近代以來，我們雖然提出過科學(xué)救國、教育救國、工業(yè)救國，但中國的知識(shí)分子長期糾纏在政體里，更長期地糾纏在東西文化的比較中，一代最聰明的頭腦糾纏在軟塌塌的概念中。理論是混亂的，但情緒是清晰的。一個(gè)驕傲的民族把自己的歷史文化看得一錢不值。這個(gè)民族的自尊心在哪里？沒有自尊心的話，自信心在哪？一個(gè)一無是處的民族如何向西方學(xué)習(xí)？反過來講，若背負(fù)了傳統(tǒng)太多的包袱，又該如何向西方學(xué)習(xí)？這兩種情緒都沒錯(cuò)，但辯論的方式是糾纏于“文化”概念——據(jù)說當(dāng)時(shí)有一百多個(gè)類似概念。這些概念是能討論清楚的么？

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 從后發(fā)國家工業(yè)化的視角看中國近代史與思潮