中國(guó)在上世紀(jì)進(jìn)行的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，幾十年來(lái)一直是激發(fā)愛(ài)國(guó)主義精神的重要教材，這是應(yīng)當(dāng)也是必然的。不過(guò)，在一段時(shí)期，宣傳口徑根據(jù)政治形勢(shì)的需要存在一定的片面性，這使得今天遇到現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)端時(shí)產(chǎn)生了困惑。例如釣魚島爭(zhēng)端加劇后，人們憤慨“戰(zhàn)敗國(guó)”敢占“戰(zhàn)勝國(guó)”之地，對(duì)內(nèi)還產(chǎn)生諸如“軟弱”一類的指責(zé)。由于多年來(lái)國(guó)內(nèi)強(qiáng)調(diào)突出“正面教育”，強(qiáng)調(diào)中國(guó)才是打敗日本的主力軍，結(jié)果反而引來(lái)不少人的疑問(wèn)——既然如此，為何日本不肯謝罪甚至其政要多不承認(rèn)侵略？為何中國(guó)要放棄對(duì)日本要求賠款？如今，人們已能接觸到多方面的信息，對(duì)當(dāng)年那種片面的“正面教育”已不易全面接受，大量“憤青”的出現(xiàn)恰恰是對(duì)僵化教育的逆反。客觀地說(shuō)明當(dāng)年中國(guó)抗戰(zhàn)勝利存在的某些局限性，多數(shù)人才能冷靜客觀地正視中日矛盾的歷史由來(lái)，從而在目前的爭(zhēng)端中以理性的態(tài)度愛(ài)國(guó)。

毛澤東對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的作用有很客觀的評(píng)價(jià)

在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，中國(guó)因積貧積弱，為振奮民氣往往希望突出自己的戰(zhàn)績(jī)。例如一些宣傳口徑強(qiáng)調(diào)，抗戰(zhàn)時(shí)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)是東方反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，中國(guó)是打敗日本侵略的主力軍。這種說(shuō)法雖反駁了西方貶低中國(guó)抗戰(zhàn)作用的論調(diào)，歌頌了當(dāng)年抗戰(zhàn)軍民的功績(jī)，不過(guò)嚴(yán)格而論卻不太準(zhǔn)確。事實(shí)上，毛澤東在接待外賓時(shí)的講話，對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的作用有很客觀的評(píng)價(jià)。

1956年9月24日，毛澤東同參加中共第八次全國(guó)代表大會(huì)的南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟代表團(tuán)談到中國(guó)在抗戰(zhàn)中的作用時(shí)說(shuō)過(guò)：“第二次世界大戰(zhàn)中我們是一個(gè)支隊(duì)，不是主力軍。”（《毛澤東文集》第七卷，人民出版社1999年版，第124頁(yè)。）當(dāng)年中國(guó)太貧弱，雖有大國(guó)之名卻無(wú)大國(guó)實(shí)力，只是以持久戰(zhàn)拖住日本。世界上打敗法西斯的主力軍是誰(shuí)呢？從實(shí)力看還是蘇、美、英三國(guó)。

過(guò)去一些正面教育的口徑，恰恰違背了毛澤東這一客觀評(píng)價(jià)。國(guó)內(nèi)有些人著力宣傳抗戰(zhàn)重大意義的動(dòng)機(jī)雖是好的，卻不談中國(guó)因貧弱而導(dǎo)致戰(zhàn)力有限。至于宣傳“主力軍”、“主戰(zhàn)場(chǎng)”而引用的一些數(shù)據(jù)，按科學(xué)的史學(xué)態(tài)度來(lái)分析并不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至存在偷換概念的錯(cuò)誤。

如有些人搞不清軍語(yǔ)中“死亡”與“傷亡”是不同概念，將中國(guó)“傷亡”3500萬(wàn)人（其中死亡2000余萬(wàn)人）說(shuō)成“死亡3500萬(wàn)人”，并就此說(shuō)中國(guó)超過(guò)蘇聯(lián)是二戰(zhàn)中犧牲最大的國(guó)家。殊不知蘇聯(lián)宣布的犧牲2700萬(wàn)（俄羅斯有一數(shù)據(jù)是2650萬(wàn)），是純粹的死亡數(shù)，并沒(méi)有加上2000萬(wàn)以上的負(fù)傷數(shù)字，蘇聯(lián)才是二戰(zhàn)中犧牲最大的國(guó)家。

有人統(tǒng)計(jì)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上消滅日軍的數(shù)字，是根據(jù)日本戰(zhàn)后承認(rèn)在關(guān)內(nèi)戰(zhàn)場(chǎng)累計(jì)傷亡了133萬(wàn)（戰(zhàn)時(shí)日軍極少有人被俘），加上在東北戰(zhàn)場(chǎng)和中國(guó)人在緬甸戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)果，得出了“消滅日軍150萬(wàn)人”的數(shù)字。這一算法雖有其根據(jù)，卻忽略了日軍傷員治愈后重返戰(zhàn)場(chǎng)的人數(shù)，并不完全準(zhǔn)確。

按照戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)計(jì)學(xué)的原則，對(duì)一場(chǎng)戰(zhàn)斗或戰(zhàn)役消滅敵軍的統(tǒng)計(jì)，可以把死、傷、病、俘相加，這是敵人的凈減員數(shù)。對(duì)一場(chǎng)持久的戰(zhàn)爭(zhēng)的殲敵數(shù)若是按每場(chǎng)戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗的總數(shù)相加，往往會(huì)造成大量重復(fù)統(tǒng)計(jì)而高于實(shí)際數(shù)，這是因?yàn)閭T過(guò)一段時(shí)間多數(shù)能歸隊(duì)。例如有時(shí)一個(gè)士兵在一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)負(fù)傷多次，若將此人在各次戰(zhàn)役的擊傷數(shù)累計(jì)，幾人的數(shù)字其實(shí)就是一個(gè)人。因此，若要科學(xué)地計(jì)算一場(chǎng)持久戰(zhàn)爭(zhēng)中一個(gè)國(guó)家的損失，應(yīng)該計(jì)算的是其“不可彌補(bǔ)損失”，即死亡、被俘（而且是未釋放的）或重傷殘廢者的累計(jì)。

前些年一些宣傳抗戰(zhàn)成果的文章中，列舉出一個(gè)所謂中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)消滅日軍占日本戰(zhàn)爭(zhēng)中軍隊(duì)損失“三分之二”的虛夸比例。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度看，這個(gè)比例是用偷換概念的方式（把“傷亡”與“死亡”兩個(gè)不同概念混淆后相對(duì)比）算出來(lái)的，即用中國(guó)軍隊(duì)造成日軍150萬(wàn)人的“傷亡”同日軍戰(zhàn)爭(zhēng)中總“死亡”212萬(wàn)人相除。其實(shí)按可比的數(shù)據(jù)看，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上日軍的死亡共45萬(wàn)人，只占其戰(zhàn)時(shí)死亡總數(shù)的22%。

1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，日本僅有中國(guó)這一個(gè)交戰(zhàn)國(guó)，另有蘇聯(lián)這個(gè)發(fā)生過(guò)局部戰(zhàn)事卻主要采取軍事對(duì)峙的潛在敵國(guó)，還可以說(shuō)中國(guó)是東方對(duì)日作戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后四年間，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用確如毛澤東所說(shuō)的，只是“一個(gè)支隊(duì)”。

對(duì)日作戰(zhàn)美國(guó)展示了最強(qiáng)實(shí)力，戰(zhàn)后處置日本才掌握了主導(dǎo)權(quán)

包括中國(guó)抗戰(zhàn)史在內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)史證明，不僅落后就要挨打，而且落后和衰弱的國(guó)家即使獲得戰(zhàn)勝國(guó)地位，最終也沒(méi)多少發(fā)言權(quán)。國(guó)人感到悲哀的是，抗戰(zhàn)勝利前夕美英蘇三國(guó)商議戰(zhàn)勝日本后的利益分配時(shí)，居然拿中國(guó)的領(lǐng)土權(quán)益（包括外蒙古問(wèn)題）做了交易，國(guó)民黨政府還不得不屈辱地接受，導(dǎo)致戰(zhàn)勝國(guó)的領(lǐng)土損失面積比戰(zhàn)敗國(guó)還大。

在戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上的發(fā)言權(quán)，最終靠實(shí)力決定。中國(guó)在抗戰(zhàn)時(shí)國(guó)力衰弱，掌國(guó)柄的國(guó)民黨政權(quán)腐敗無(wú)能（當(dāng)時(shí)連美國(guó)政府也這樣認(rèn)為），中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)還多數(shù)是游擊性質(zhì)的部隊(duì)，這就決定了對(duì)日作戰(zhàn)主要是以持久戰(zhàn)方式拖住對(duì)手。

中國(guó)是同日本作戰(zhàn)最久的國(guó)家，早在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)開始前十年即1931年“九一八”事變后，便在東北開始了局部抗戰(zhàn)。1937年日本在盧溝橋戰(zhàn)事后曾叫嚷“三個(gè)月解決支那事變”，以為能速戰(zhàn)速?zèng)Q征服中國(guó)，結(jié)果深陷泥潭，雖占領(lǐng)了大半個(gè)中國(guó)，卻在正面戰(zhàn)場(chǎng)受國(guó)民黨軍抵抗，后方又有共產(chǎn)黨游擊隊(duì)襲擾，拖了八年不僅不能取勝也無(wú)法自拔。不過(guò)，中國(guó)因力量衰弱，在日本戰(zhàn)敗前也無(wú)力實(shí)施全面反攻。看一下日本宣布投降時(shí)中國(guó)的戰(zhàn)略要地如北平、上海、南京、武漢、廣州等地，還都在日本占領(lǐng)之下，這種戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)與“勝利者”的地位相符嗎？客觀地講述這段歷史，應(yīng)說(shuō)明中國(guó)1945年戰(zhàn)勝日本是在國(guó)際反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的大背景下取得的，不能單講本國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的作用。

過(guò)去宣傳抗戰(zhàn)，一些口徑從現(xiàn)實(shí)政治需要出發(fā)，帶有片面性和虛夸性。如國(guó)民黨當(dāng)局在抗戰(zhàn)時(shí)宣布的戰(zhàn)果往往充滿吹噓，對(duì)一潰千里等敗績(jī)則盡量掩飾。新中國(guó)成立后因與美國(guó)對(duì)立并需要強(qiáng)調(diào)“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”的威力，較少談美國(guó)在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)績(jī)，而把地道戰(zhàn)、地雷戰(zhàn)等游擊戰(zhàn)描繪成打敗日軍的主要方式。改革開放后，大陸方面對(duì)國(guó)民黨抗戰(zhàn)給予了肯定，不過(guò)一些媒體又襲用臺(tái)灣書籍中的吹噓資料，對(duì)整個(gè)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的作用大力抬高。這種教育對(duì)振奮民族精神也許有些作用，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看卻會(huì)使相當(dāng)多人對(duì)此類宣傳從整體上產(chǎn)生不信任感，使他們反而容易聽(tīng)信反面的歪曲宣傳。

仔細(xì)研究日本在二戰(zhàn)中的兵力分布，可看出它因輕視中國(guó)而在多數(shù)時(shí)間未投入主力。日軍只是在1940年之前的兩年把多數(shù)陸軍師團(tuán)投入關(guān)內(nèi)，針對(duì)蘇聯(lián)的關(guān)東軍卻保持著最精銳部隊(duì)（對(duì)付滿洲的抗日游擊隊(duì)主要使用偽軍、偽警），軍費(fèi)投資重點(diǎn)又是準(zhǔn)備對(duì)美英作戰(zhàn)的海軍。日本因工業(yè)和財(cái)力落后于西方強(qiáng)國(guó)，有限的投入只能保證其航空兵和戰(zhàn)艦達(dá)到世界先進(jìn)水平，陸軍裝備遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美英蘇德等國(guó)。1941年日軍偷襲珍珠港后，不僅幾乎全部海軍投入對(duì)美作戰(zhàn)，陸軍精銳也陸續(xù)投入南洋。看一下戰(zhàn)爭(zhēng)末期日軍的兵力分布：在本土和南洋對(duì)付美、英的兵力為550萬(wàn)，在滿洲和朝鮮對(duì)抗蘇聯(lián)的兵力為92萬(wàn)，在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)（當(dāng)時(shí)偽滿地區(qū)不包括在這一戰(zhàn)場(chǎng)）兵力為110萬(wàn)。若說(shuō)中國(guó)是當(dāng)年對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)的“主戰(zhàn)場(chǎng)”，公正地講應(yīng)在后面加上“之一”。

如果查一下日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中的損失，大多數(shù)也是美軍造成。戰(zhàn)時(shí)日本假報(bào)過(guò)數(shù)字，戰(zhàn)后其靖國(guó)神社卻能查到每個(gè)戰(zhàn)死者的靈牌，加上政府要按實(shí)數(shù)發(fā)撫恤金，其厚生省統(tǒng)計(jì)185萬(wàn)軍人戰(zhàn)死（如加上此后拘押中的死亡則總數(shù)達(dá)213萬(wàn)）是準(zhǔn)確的。具體看一下死者分布：日軍在中國(guó)關(guān)內(nèi)八年作戰(zhàn)死亡為40萬(wàn)（宣布投降后又死亡了5萬(wàn)人）。日軍在滿洲死亡共9萬(wàn)，絕大多數(shù)系蘇軍造成。在緬甸死亡16萬(wàn)，除少數(shù)為中國(guó)遠(yuǎn)征軍擊斃外，多數(shù)系英軍造成。其余120萬(wàn)“戰(zhàn)歿者”，都死于同美軍交戰(zhàn)的太平洋戰(zhàn)場(chǎng)，其中在菲律賓便死了49萬(wàn)。

美軍在太平洋島嶼戰(zhàn)中能大量擊斃日軍，并成建制全殲日本不少軍、師團(tuán)單位（這樣其傷病員也大多會(huì)死亡），是因?yàn)槊儡姄碛姓冀^對(duì)優(yōu)勢(shì)的火力和技術(shù)裝備。中國(guó)軍隊(duì)對(duì)日軍一般只能零打碎敲，沒(méi)有全殲過(guò)一個(gè)師團(tuán)、一個(gè)旅團(tuán)，連殲滅聯(lián)隊(duì)（團(tuán)）級(jí)單位也僅在騰沖這樣的個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)過(guò)。保全了建制的日軍，便能將大量傷病員后送治療，各部隊(duì)經(jīng)補(bǔ)充也能恢復(fù)戰(zhàn)力。至于海戰(zhàn)方面，當(dāng)年中國(guó)海軍未打過(guò)一次海戰(zhàn)便自沉，空軍力量也弱，戰(zhàn)爭(zhēng)中沒(méi)有擊沉過(guò)一艘日本大中型戰(zhàn)艦。日本海軍的幾十艘戰(zhàn)列艦、航空母艦和巡洋艦絕大多數(shù)都沉入海底，又基本上是由美軍造成。

過(guò)去一些宣傳說(shuō)蘇聯(lián)軍隊(duì)“殲滅了日本關(guān)東軍”，從史實(shí)看也不大準(zhǔn)確。蘇軍確實(shí)長(zhǎng)期牽制了日本關(guān)東軍主力，最后宣戰(zhàn)又對(duì)日本形成了比原子彈爆炸更大的震懾，使日本御前會(huì)議于蘇聯(lián)參戰(zhàn)次日作出在保留天皇制的條件下投降的決定。若從戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)際看，蘇軍對(duì)日作戰(zhàn)僅八天，關(guān)東軍在主力尚存的情況下即奉命停止抵抗，隨后蘇軍即轉(zhuǎn)入“受降”而不是“殲滅”作戰(zhàn)。蘇聯(lián)對(duì)日作戰(zhàn)出力雖不算多，卻在處置日本時(shí)比中國(guó)有更大發(fā)言權(quán)，這恰恰是其國(guó)力軍力遠(yuǎn)強(qiáng)于中國(guó)的體現(xiàn)。

日本除了在海外戰(zhàn)場(chǎng)遭受重大損失，本土也遭受了猛烈轟炸，包括落下兩顆原子彈，這些全系美軍造成。中國(guó)在抗戰(zhàn)時(shí)沒(méi)有攻擊日本本土的能力，蘇軍出兵只攻擊了滿洲、朝鮮和日本北方島嶼（按蘇聯(lián)講法這些島原來(lái)曾屬俄羅斯）。日本宣布投降時(shí)，只有擁有強(qiáng)大海軍的美軍能夠開入日本境內(nèi)并單獨(dú)實(shí)施占領(lǐng)。了解這些歷史事實(shí)，就會(huì)明白美國(guó)在打敗日本時(shí)展示了最強(qiáng)的力量，戰(zhàn)后在處置日本時(shí)也就掌握了主導(dǎo)權(quán)。

正視國(guó)家病弱才能客觀看待歷史，振奮民族精神要靠科學(xué)理念

國(guó)家的現(xiàn)代化，很大程度上又是理性化。一個(gè)民族要振奮人心、凝聚內(nèi)部，自然需要突出英雄主義和宣傳自己的戰(zhàn)績(jī)，不過(guò)對(duì)自身的歷史病弱和敗績(jī)也不應(yīng)回避，如同古人所說(shuō)的那樣——“知恥近乎勇”。歷史從來(lái)是多棱鏡，國(guó)人對(duì)抗戰(zhàn)史要從多個(gè)角度看，才能知道中國(guó)民族解放斗爭(zhēng)的艱難；同時(shí)了解民族的傳統(tǒng)病弱，如此方能以更為理性的教育鞭策后人為強(qiáng)國(guó)夢(mèng)而努力。

客觀地回顧抗戰(zhàn)，首先要看到當(dāng)時(shí)的中國(guó)是四分五裂且非常落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，面對(duì)工業(yè)強(qiáng)國(guó)日本的大舉入侵，能夠堅(jiān)持八年全面抗戰(zhàn)，最后與國(guó)際反法西斯同盟一起將日本打敗，眾多志士仁人的英勇奮斗確實(shí)值得后人大力頌揚(yáng)。如今國(guó)人歌頌抗戰(zhàn)英雄，主要應(yīng)弘揚(yáng)他們頑強(qiáng)持久奮戰(zhàn)的精神，夸大戰(zhàn)績(jī)則屬畫蛇添足。

講抗戰(zhàn)史又不能避開當(dāng)時(shí)中國(guó)的病弱，這不僅體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和科技水平落后，也表現(xiàn)為當(dāng)政的國(guó)民政府的腐朽。如南京保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)11萬(wàn)守軍面對(duì)同等數(shù)目的日軍進(jìn)攻，僅5天便全軍崩潰且官兵亂跑，結(jié)果多數(shù)人當(dāng)了俘虜慘遭屠殺。國(guó)人應(yīng)譴責(zé)日軍在南京屠城的暴行，同時(shí)不能回避守軍保國(guó)衛(wèi)民的無(wú)能。再如抗戰(zhàn)期間以國(guó)民黨副總裁為首的大批軍政官員投日組織偽政權(quán)，政府軍有60萬(wàn)人降敵變成偽軍，這種民族恥辱是不應(yīng)諱言的事實(shí)。

抗戰(zhàn)結(jié)束前夕，日本在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)大勢(shì)已去，在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)地位卻并未改變，1944年春至1945年初“打通大陸交通線”攻勢(shì)仍將國(guó)民黨軍打得敗退千里。此時(shí)美國(guó)總統(tǒng)羅斯福認(rèn)為中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)可能崩潰，急于請(qǐng)求蘇聯(lián)參戰(zhàn)，因而在雅爾塔會(huì)議上用中國(guó)領(lǐng)土權(quán)益同蘇聯(lián)做交易。戰(zhàn)后不少日本人認(rèn)為“只敗給了美國(guó)”，對(duì)中國(guó)不肯服氣，原因不言自明。

現(xiàn)代科學(xué)要注重定量分析，戰(zhàn)史分析的科學(xué)性應(yīng)體現(xiàn)為準(zhǔn)確考證戰(zhàn)績(jī)和損失數(shù)，不能使用夸張或歪曲的資料。從數(shù)據(jù)分析可以看出，全面抗戰(zhàn)開始前中國(guó)政府統(tǒng)治區(qū)年產(chǎn)鋼不過(guò)4萬(wàn)噸，日本卻達(dá)580萬(wàn)噸。當(dāng)時(shí)中國(guó)處于四分五裂狀態(tài)而對(duì)國(guó)民產(chǎn)值無(wú)法統(tǒng)計(jì)，1936年國(guó)民政府財(cái)政收入僅為可憐的11.9億元法幣（折合4億美元），同年日本財(cái)政收入則超過(guò)100億日元（折合30億美元）。再看當(dāng)時(shí)美國(guó)的實(shí)力，又遠(yuǎn)非中日兩國(guó)可比。美國(guó)戰(zhàn)時(shí)年最高鋼產(chǎn)量超過(guò)8000萬(wàn)噸，年財(cái)政收入達(dá)1000多億美元。戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)力對(duì)比是決定因素，中國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)享受不到應(yīng)有待遇，還受到其他盟友欺凌，其原因只有用定量分析才能解釋。

若不進(jìn)行定量分析而只搞定性宣傳，對(duì)抗戰(zhàn)的戰(zhàn)果加以夸張，就會(huì)顧此失彼、自相矛盾。例如許多國(guó)人就不理解：為什么戰(zhàn)敗的日本對(duì)中國(guó)不服氣且長(zhǎng)期否定侵略罪責(zé)呢？中國(guó)為什么無(wú)法得到日本的賠款最終只好放棄呢？了解美國(guó)的實(shí)力及其單獨(dú)控制日本的實(shí)際，人們才會(huì)明白，1948年美國(guó)宣布日本可免除賠款義務(wù)后，蘇聯(lián)、英國(guó)和中國(guó)國(guó)民黨當(dāng)局看到索賠無(wú)望只好放棄，1972年中國(guó)政府在對(duì)日邦交時(shí)也不能不承認(rèn)這一難以改變的事實(shí)。

作為戰(zhàn)勝國(guó)的中國(guó)在處置日本時(shí)沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)，也就難以索回一些喪失的領(lǐng)土權(quán)益。例如原屬臺(tái)灣的釣魚島在1895年馬關(guān)條約后落入日本之手，抗戰(zhàn)勝利后由美軍控制而未歸還中國(guó)。1970年美國(guó)在向日本“歸還沖繩”時(shí)，又將此島交給日本管理。1972年中日恢復(fù)邦交時(shí)，毛澤東、周恩來(lái)決定對(duì)釣魚島問(wèn)題予以擱置，鄧小平和后來(lái)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也沿襲這一決策。2012年日本政府在釣魚島問(wèn)題發(fā)難激化矛盾時(shí)，許多國(guó)人尤其是年輕人不知道中國(guó)當(dāng)年雖有戰(zhàn)勝國(guó)之名，卻未收回那片島嶼的事實(shí)，誤以為是現(xiàn)在“受欺負(fù)”。

過(guò)去幾十年宣傳教育的事實(shí)證明，只有正面教育或片面的解說(shuō)，會(huì)導(dǎo)致受教育者在思想上非常脆弱且經(jīng)不起風(fēng)浪，一旦遇到現(xiàn)實(shí)與正面宣傳不相符，便會(huì)出現(xiàn)大批偏激的充滿狹隘民族主義情緒的“憤青”。同樣，如果不搞正面宣傳，否定當(dāng)年的奮斗史且一味貶低先輩，又會(huì)導(dǎo)致媚外和民族虛無(wú)主義。看一下如今社會(huì)的思想狀況，恰恰是這兩種傾向都在滋長(zhǎng)，這又能從另一個(gè)角度看出全面、科學(xué)地宣傳歷史的重要性。

當(dāng)年未能讓日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)悔罪，如今只能以自強(qiáng)處理中日關(guān)系

國(guó)家間的關(guān)系，最終以實(shí)力和利益來(lái)決定。1945年以前的半個(gè)世紀(jì)間，日本不斷侵略和欺負(fù)中國(guó)，戰(zhàn)敗后又長(zhǎng)期不承認(rèn)侵略罪行，關(guān)鍵因素是中國(guó)實(shí)力不濟(jì)，實(shí)力最強(qiáng)的美國(guó)又在戰(zhàn)后多方庇護(hù)日本。

許多國(guó)人多年來(lái)總是憤慨于日本政要大都否認(rèn)侵略罪行且參拜靖國(guó)神社，不理解為何德國(guó)能深入反省歷史日本卻不能。要明白其中的原因，不能不客觀地回顧歷史。對(duì)傳統(tǒng)說(shuō)法“日本無(wú)條件投降”的宣傳再做深究，就能看到當(dāng)年天皇接受波茨坦公告其實(shí)是有條件的，那就是“保留國(guó)體”。美國(guó)從減少自身傷亡和戰(zhàn)后牽制蘇聯(lián)的戰(zhàn)略需求出發(fā)，對(duì)此表示同意，導(dǎo)致頭號(hào)戰(zhàn)犯天皇裕仁及其重臣繼續(xù)在位，甲級(jí)戰(zhàn)犯岸信介（即現(xiàn)在的首相安倍晉三的外祖父）戰(zhàn)后還長(zhǎng)期任首相。直至現(xiàn)在，日本政要中很大一部分都是這些戰(zhàn)犯的后人，他們?cè)趺纯赡芮逅惝?dāng)年的侵略罪行？

對(duì)比1945年德國(guó)和日本戰(zhàn)敗的情況，可看出其根本區(qū)別在于納粹政權(quán)已被盟軍徹底消滅，戰(zhàn)后的東德、西德政權(quán)都是盟國(guó)扶起的原反法西斯人士執(zhí)政。日本戰(zhàn)敗后，元首和政府卻都保留下來(lái)，戰(zhàn)后只是聽(tīng)命于美國(guó)，對(duì)內(nèi)政進(jìn)行了一些“民主改革”。蔣介石在大陸失敗后，美國(guó)又把建立美日軍事同盟視為亞洲政策的基石，為此實(shí)行在政治上、經(jīng)濟(jì)上扶助日本的政策。1951年美國(guó)主持的舊金山和會(huì)，便把中國(guó)排除在外，這個(gè)會(huì)議通過(guò)的對(duì)日和約只談讓日本放棄南海島嶼、臺(tái)灣，而不談將其歸還中國(guó)，這就種下了“臺(tái)獨(dú)”和南海爭(zhēng)端的種子。

由于有美國(guó)大力幫助，1950年日本的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值便超過(guò)100億美元而恢復(fù)戰(zhàn)前最高水平，1970年更超過(guò)2000億美元。因此，日本當(dāng)局和相當(dāng)多國(guó)民對(duì)打敗自己又加以扶植的美國(guó)又敬畏、又感激，對(duì)華態(tài)度則始終追隨美國(guó)。由于美日軍事同盟對(duì)新中國(guó)構(gòu)成最大戰(zhàn)略威脅，毛澤東那一代領(lǐng)導(dǎo)人考慮對(duì)日政策，主要是爭(zhēng)取日本人民，以削弱日美同盟關(guān)系。

戰(zhàn)后美國(guó)單獨(dú)占領(lǐng)日本，如何追究戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任實(shí)際由美方最后決定。戰(zhàn)爭(zhēng)剛結(jié)束時(shí)，重建的日本共產(chǎn)黨和一些左翼派別曾在國(guó)內(nèi)發(fā)起過(guò)清算天皇、財(cái)閥戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的運(yùn)動(dòng)，卻受占領(lǐng)軍壓制，而多數(shù)國(guó)民則依舊受神道教思想束縛，故這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)只造成些聲勢(shì)而未收到多少實(shí)效。1946年至1948年?yáng)|京審判的對(duì)象主要限于“光頭軍閥”，雖追究了東條英機(jī)等一些次要戰(zhàn)犯（有人把東條英機(jī)說(shuō)成“二戰(zhàn)三元兇”是不了解日本戰(zhàn)時(shí)歷史），卻放過(guò)了最主要的戰(zhàn)犯，而且沒(méi)有清算當(dāng)年在侵略戰(zhàn)爭(zhēng)起支柱作用的財(cái)閥。戰(zhàn)后日本政界仍由這些財(cái)閥起主要作用，這也決定了日本的政治走向必然持續(xù)右傾化。

自上世紀(jì)50年代起，日本出現(xiàn)了持續(xù)幾十年的“經(jīng)濟(jì)起飛”，民眾生活水平大幅提升，左翼運(yùn)動(dòng)在70年代后逐漸陷入低潮，右翼勢(shì)力卻依仗著經(jīng)濟(jì)底氣重新滋長(zhǎng)。看到這種難以改變的事實(shí)，蘇聯(lián)最先于1956年恢復(fù)對(duì)日邦交，不再提戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題（蘇方在北方四島已占了便宜也不愿再談）。中國(guó)1972年對(duì)日復(fù)交時(shí)，也只能從現(xiàn)實(shí)出發(fā)。后來(lái)中國(guó)政府和民間雖經(jīng)常提到日本侵華暴行，對(duì)一些日本人否定南京大屠殺加以駁斥，卻也不可能改變?nèi)毡菊蜕鐣?huì)主流的歷史觀。

追溯二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的歷史可以看出，若想讓日本社會(huì)清算并真正承認(rèn)侵略罪行，必須在戰(zhàn)后清算各級(jí)戰(zhàn)犯并改變當(dāng)權(quán)者。由于美國(guó)的包庇和日本社會(huì)的局限，這一歷史機(jī)遇業(yè)已喪失。現(xiàn)在經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的一代人多已不在世，就普通日本民眾而言，部分老年人還存留一點(diǎn)對(duì)華歉疚感，中青年則大都不愿再追究當(dāng)年的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。看一下上世紀(jì)70年代至90年代日本的民間測(cè)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)有好感的人比例還較高。從上世紀(jì)90年代末至現(xiàn)在，日本民意測(cè)驗(yàn)顯示對(duì)中國(guó)有好感的比例在降低，重要原因就在于年輕一代對(duì)華沒(méi)有負(fù)疚感，且認(rèn)為本國(guó)受中國(guó)打壓。當(dāng)然，日本出現(xiàn)這種社會(huì)思潮，根源又在于其當(dāng)政者對(duì)中國(guó)崛起的不安，因而進(jìn)一步追隨美國(guó)并煽動(dòng)反華情緒。

歷史作為一面鏡子，總是由今人來(lái)照。在明治維新和甲午戰(zhàn)后，“日強(qiáng)中弱”的形勢(shì)導(dǎo)致日本幾十年持續(xù)侵華。當(dāng)年中國(guó)取得抗戰(zhàn)勝利，卻因國(guó)力衰弱并未贏得戰(zhàn)敗者的尊重。戰(zhàn)后日本在軍事上雖無(wú)獨(dú)立地位，卻在經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期對(duì)華居于優(yōu)勢(shì)，結(jié)果中日邦交恢復(fù)后中國(guó)曾處于受援國(guó)地位。現(xiàn)在中國(guó)實(shí)力增強(qiáng)使得亞洲出現(xiàn)了中日“兩強(qiáng)并立”，2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)日本，刺激了日本當(dāng)權(quán)者要加強(qiáng)同美國(guó)的聯(lián)盟。由此看來(lái)，近年中日關(guān)系出現(xiàn)的緊張恰恰說(shuō)明了中國(guó)已經(jīng)崛起，并真正讓日方有了些敬畏心理。對(duì)一向有著崇強(qiáng)凌弱傳統(tǒng)的日本來(lái)說(shuō)，中國(guó)越發(fā)展、越強(qiáng)大，才能真正獲得它的尊重。我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)抗戰(zhàn)史的回顧和宣傳，也要努力做到全面客觀，這才有助于國(guó)人以更科學(xué)、理性的方式認(rèn)識(shí)中日關(guān)系。

原載《同舟共進(jìn)》2013年第9期 作者：徐焰（國(guó)防大學(xué)教授）

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 全面、科學(xué)地宣傳抗戰(zhàn)史至關(guān)重要