中國在上世紀(jì)進(jìn)行的抗日戰(zhàn)爭，幾十年來一直是激發(fā)愛國主義精神的重要教材，這是應(yīng)當(dāng)也是必然的。不過，在一段時(shí)期，宣傳口徑根據(jù)政治形勢的需要存在一定的片面性，這使得今天遇到現(xiàn)實(shí)爭端時(shí)產(chǎn)生了困惑。例如釣魚島爭端加劇后，人們憤慨“戰(zhàn)敗國”敢占“戰(zhàn)勝國”之地，對內(nèi)還產(chǎn)生諸如“軟弱”一類的指責(zé)。由于多年來國內(nèi)強(qiáng)調(diào)突出“正面教育”，強(qiáng)調(diào)中國才是打敗日本的主力軍，結(jié)果反而引來不少人的疑問——既然如此，為何日本不肯謝罪甚至其政要多不承認(rèn)侵略？為何中國要放棄對日本要求賠款？如今，人們已能接觸到多方面的信息，對當(dāng)年那種片面的“正面教育”已不易全面接受，大量“憤青”的出現(xiàn)恰恰是對僵化教育的逆反。客觀地說明當(dāng)年中國抗戰(zhàn)勝利存在的某些局限性，多數(shù)人才能冷靜客觀地正視中日矛盾的歷史由來，從而在目前的爭端中以理性的態(tài)度愛國。

毛澤東對中國抗戰(zhàn)的作用有很客觀的評價(jià)

在很長時(shí)間內(nèi)，中國因積貧積弱，為振奮民氣往往希望突出自己的戰(zhàn)績。例如一些宣傳口徑強(qiáng)調(diào)，抗戰(zhàn)時(shí)中國戰(zhàn)場是東方反法西斯戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場，中國是打敗日本侵略的主力軍。這種說法雖反駁了西方貶低中國抗戰(zhàn)作用的論調(diào)，歌頌了當(dāng)年抗戰(zhàn)軍民的功績，不過嚴(yán)格而論卻不太準(zhǔn)確。事實(shí)上，毛澤東在接待外賓時(shí)的講話，對中國抗戰(zhàn)的作用有很客觀的評價(jià)。

1956年9月24日，毛澤東同參加中共第八次全國代表大會的南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟代表團(tuán)談到中國在抗戰(zhàn)中的作用時(shí)說過：“第二次世界大戰(zhàn)中我們是一個(gè)支隊(duì)，不是主力軍。”（《毛澤東文集》第七卷，人民出版社1999年版，第124頁。）當(dāng)年中國太貧弱，雖有大國之名卻無大國實(shí)力，只是以持久戰(zhàn)拖住日本。世界上打敗法西斯的主力軍是誰呢？從實(shí)力看還是蘇、美、英三國。

過去一些正面教育的口徑，恰恰違背了毛澤東這一客觀評價(jià)。國內(nèi)有些人著力宣傳抗戰(zhàn)重大意義的動機(jī)雖是好的，卻不談中國因貧弱而導(dǎo)致戰(zhàn)力有限。至于宣傳“主力軍”、“主戰(zhàn)場”而引用的一些數(shù)據(jù)，按科學(xué)的史學(xué)態(tài)度來分析并不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至存在偷換概念的錯誤。

如有些人搞不清軍語中“死亡”與“傷亡”是不同概念，將中國“傷亡”3500萬人（其中死亡2000余萬人）說成“死亡3500萬人”，并就此說中國超過蘇聯(lián)是二戰(zhàn)中犧牲最大的國家。殊不知蘇聯(lián)宣布的犧牲2700萬（俄羅斯有一數(shù)據(jù)是2650萬），是純粹的死亡數(shù)，并沒有加上2000萬以上的負(fù)傷數(shù)字，蘇聯(lián)才是二戰(zhàn)中犧牲最大的國家。

有人統(tǒng)計(jì)中國戰(zhàn)場上消滅日軍的數(shù)字，是根據(jù)日本戰(zhàn)后承認(rèn)在關(guān)內(nèi)戰(zhàn)場累計(jì)傷亡了133萬（戰(zhàn)時(shí)日軍極少有人被俘），加上在東北戰(zhàn)場和中國人在緬甸戰(zhàn)場上的戰(zhàn)果，得出了“消滅日軍150萬人”的數(shù)字。這一算法雖有其根據(jù)，卻忽略了日軍傷員治愈后重返戰(zhàn)場的人數(shù)，并不完全準(zhǔn)確。

按照戰(zhàn)爭統(tǒng)計(jì)學(xué)的原則，對一場戰(zhàn)斗或戰(zhàn)役消滅敵軍的統(tǒng)計(jì)，可以把死、傷、病、俘相加，這是敵人的凈減員數(shù)。對一場持久的戰(zhàn)爭的殲敵數(shù)若是按每場戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗的總數(shù)相加，往往會造成大量重復(fù)統(tǒng)計(jì)而高于實(shí)際數(shù)，這是因?yàn)閭T過一段時(shí)間多數(shù)能歸隊(duì)。例如有時(shí)一個(gè)士兵在一場戰(zhàn)爭會負(fù)傷多次，若將此人在各次戰(zhàn)役的擊傷數(shù)累計(jì)，幾人的數(shù)字其實(shí)就是一個(gè)人。因此，若要科學(xué)地計(jì)算一場持久戰(zhàn)爭中一個(gè)國家的損失，應(yīng)該計(jì)算的是其“不可彌補(bǔ)損失”，即死亡、被俘（而且是未釋放的）或重傷殘廢者的累計(jì)。

前些年一些宣傳抗戰(zhàn)成果的文章中，列舉出一個(gè)所謂中國戰(zhàn)場消滅日軍占日本戰(zhàn)爭中軍隊(duì)損失“三分之二”的虛夸比例。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度看，這個(gè)比例是用偷換概念的方式（把“傷亡”與“死亡”兩個(gè)不同概念混淆后相對比）算出來的，即用中國軍隊(duì)造成日軍150萬人的“傷亡”同日軍戰(zhàn)爭中總“死亡”212萬人相除。其實(shí)按可比的數(shù)據(jù)看，中國戰(zhàn)場上日軍的死亡共45萬人，只占其戰(zhàn)時(shí)死亡總數(shù)的22%。

1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，日本僅有中國這一個(gè)交戰(zhàn)國，另有蘇聯(lián)這個(gè)發(fā)生過局部戰(zhàn)事卻主要采取軍事對峙的潛在敵國，還可以說中國是東方對日作戰(zhàn)的主戰(zhàn)場。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后四年間，中國戰(zhàn)場在反法西斯戰(zhàn)爭中的作用確如毛澤東所說的，只是“一個(gè)支隊(duì)”。

對日作戰(zhàn)美國展示了最強(qiáng)實(shí)力，戰(zhàn)后處置日本才掌握了主導(dǎo)權(quán)

包括中國抗戰(zhàn)史在內(nèi)的戰(zhàn)爭史證明，不僅落后就要挨打，而且落后和衰弱的國家即使獲得戰(zhàn)勝國地位，最終也沒多少發(fā)言權(quán)。國人感到悲哀的是，抗戰(zhàn)勝利前夕美英蘇三國商議戰(zhàn)勝日本后的利益分配時(shí)，居然拿中國的領(lǐng)土權(quán)益（包括外蒙古問題）做了交易，國民黨政府還不得不屈辱地接受，導(dǎo)致戰(zhàn)勝國的領(lǐng)土損失面積比戰(zhàn)敗國還大。

在戰(zhàn)爭問題上的發(fā)言權(quán)，最終靠實(shí)力決定。中國在抗戰(zhàn)時(shí)國力衰弱，掌國柄的國民黨政權(quán)腐敗無能（當(dāng)時(shí)連美國政府也這樣認(rèn)為），中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)還多數(shù)是游擊性質(zhì)的部隊(duì)，這就決定了對日作戰(zhàn)主要是以持久戰(zhàn)方式拖住對手。

中國是同日本作戰(zhàn)最久的國家，早在太平洋戰(zhàn)爭開始前十年即1931年“九一八”事變后，便在東北開始了局部抗戰(zhàn)。1937年日本在盧溝橋戰(zhàn)事后曾叫嚷“三個(gè)月解決支那事變”，以為能速戰(zhàn)速決征服中國，結(jié)果深陷泥潭，雖占領(lǐng)了大半個(gè)中國，卻在正面戰(zhàn)場受國民黨軍抵抗，后方又有共產(chǎn)黨游擊隊(duì)襲擾，拖了八年不僅不能取勝也無法自拔。不過，中國因力量衰弱，在日本戰(zhàn)敗前也無力實(shí)施全面反攻。看一下日本宣布投降時(shí)中國的戰(zhàn)略要地如北平、上海、南京、武漢、廣州等地，還都在日本占領(lǐng)之下，這種戰(zhàn)場形勢與“勝利者”的地位相符嗎？客觀地講述這段歷史，應(yīng)說明中國1945年戰(zhàn)勝日本是在國際反法西斯戰(zhàn)爭的大背景下取得的，不能單講本國戰(zhàn)場的作用。

過去宣傳抗戰(zhàn)，一些口徑從現(xiàn)實(shí)政治需要出發(fā)，帶有片面性和虛夸性。如國民黨當(dāng)局在抗戰(zhàn)時(shí)宣布的戰(zhàn)果往往充滿吹噓，對一潰千里等敗績則盡量掩飾。新中國成立后因與美國對立并需要強(qiáng)調(diào)“人民戰(zhàn)爭”的威力，較少談美國在太平洋戰(zhàn)場的戰(zhàn)績，而把地道戰(zhàn)、地雷戰(zhàn)等游擊戰(zhàn)描繪成打敗日軍的主要方式。改革開放后，大陸方面對國民黨抗戰(zhàn)給予了肯定，不過一些媒體又襲用臺灣書籍中的吹噓資料，對整個(gè)中國戰(zhàn)場的作用大力抬高。這種教育對振奮民族精神也許有些作用，但從長遠(yuǎn)看卻會使相當(dāng)多人對此類宣傳從整體上產(chǎn)生不信任感，使他們反而容易聽信反面的歪曲宣傳。

仔細(xì)研究日本在二戰(zhàn)中的兵力分布，可看出它因輕視中國而在多數(shù)時(shí)間未投入主力。日軍只是在1940年之前的兩年把多數(shù)陸軍師團(tuán)投入關(guān)內(nèi)，針對蘇聯(lián)的關(guān)東軍卻保持著最精銳部隊(duì)（對付滿洲的抗日游擊隊(duì)主要使用偽軍、偽警），軍費(fèi)投資重點(diǎn)又是準(zhǔn)備對美英作戰(zhàn)的海軍。日本因工業(yè)和財(cái)力落后于西方強(qiáng)國，有限的投入只能保證其航空兵和戰(zhàn)艦達(dá)到世界先進(jìn)水平，陸軍裝備遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美英蘇德等國。1941年日軍偷襲珍珠港后，不僅幾乎全部海軍投入對美作戰(zhàn)，陸軍精銳也陸續(xù)投入南洋。看一下戰(zhàn)爭末期日軍的兵力分布：在本土和南洋對付美、英的兵力為550萬，在滿洲和朝鮮對抗蘇聯(lián)的兵力為92萬，在中國戰(zhàn)場（當(dāng)時(shí)偽滿地區(qū)不包括在這一戰(zhàn)場）兵力為110萬。若說中國是當(dāng)年對日戰(zhàn)爭的“主戰(zhàn)場”，公正地講應(yīng)在后面加上“之一”。

如果查一下日本在戰(zhàn)爭中的損失，大多數(shù)也是美軍造成。戰(zhàn)時(shí)日本假報(bào)過數(shù)字，戰(zhàn)后其靖國神社卻能查到每個(gè)戰(zhàn)死者的靈牌，加上政府要按實(shí)數(shù)發(fā)撫恤金，其厚生省統(tǒng)計(jì)185萬軍人戰(zhàn)死（如加上此后拘押中的死亡則總數(shù)達(dá)213萬）是準(zhǔn)確的。具體看一下死者分布：日軍在中國關(guān)內(nèi)八年作戰(zhàn)死亡為40萬（宣布投降后又死亡了5萬人）。日軍在滿洲死亡共9萬，絕大多數(shù)系蘇軍造成。在緬甸死亡16萬，除少數(shù)為中國遠(yuǎn)征軍擊斃外，多數(shù)系英軍造成。其余120萬“戰(zhàn)歿者”，都死于同美軍交戰(zhàn)的太平洋戰(zhàn)場，其中在菲律賓便死了49萬。

美軍在太平洋島嶼戰(zhàn)中能大量擊斃日軍，并成建制全殲日本不少軍、師團(tuán)單位（這樣其傷病員也大多會死亡），是因?yàn)槊儡姄碛姓冀^對優(yōu)勢的火力和技術(shù)裝備。中國軍隊(duì)對日軍一般只能零打碎敲，沒有全殲過一個(gè)師團(tuán)、一個(gè)旅團(tuán)，連殲滅聯(lián)隊(duì)（團(tuán)）級單位也僅在騰沖這樣的個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)過。保全了建制的日軍，便能將大量傷病員后送治療，各部隊(duì)經(jīng)補(bǔ)充也能恢復(fù)戰(zhàn)力。至于海戰(zhàn)方面，當(dāng)年中國海軍未打過一次海戰(zhàn)便自沉，空軍力量也弱，戰(zhàn)爭中沒有擊沉過一艘日本大中型戰(zhàn)艦。日本海軍的幾十艘戰(zhàn)列艦、航空母艦和巡洋艦絕大多數(shù)都沉入海底，又基本上是由美軍造成。

過去一些宣傳說蘇聯(lián)軍隊(duì)“殲滅了日本關(guān)東軍”，從史實(shí)看也不大準(zhǔn)確。蘇軍確實(shí)長期牽制了日本關(guān)東軍主力，最后宣戰(zhàn)又對日本形成了比原子彈爆炸更大的震懾，使日本御前會議于蘇聯(lián)參戰(zhàn)次日作出在保留天皇制的條件下投降的決定。若從戰(zhàn)場實(shí)際看，蘇軍對日作戰(zhàn)僅八天，關(guān)東軍在主力尚存的情況下即奉命停止抵抗，隨后蘇軍即轉(zhuǎn)入“受降”而不是“殲滅”作戰(zhàn)。蘇聯(lián)對日作戰(zhàn)出力雖不算多，卻在處置日本時(shí)比中國有更大發(fā)言權(quán)，這恰恰是其國力軍力遠(yuǎn)強(qiáng)于中國的體現(xiàn)。

日本除了在海外戰(zhàn)場遭受重大損失，本土也遭受了猛烈轟炸，包括落下兩顆原子彈，這些全系美軍造成。中國在抗戰(zhàn)時(shí)沒有攻擊日本本土的能力，蘇軍出兵只攻擊了滿洲、朝鮮和日本北方島嶼（按蘇聯(lián)講法這些島原來曾屬俄羅斯）。日本宣布投降時(shí)，只有擁有強(qiáng)大海軍的美軍能夠開入日本境內(nèi)并單獨(dú)實(shí)施占領(lǐng)。了解這些歷史事實(shí)，就會明白美國在打敗日本時(shí)展示了最強(qiáng)的力量，戰(zhàn)后在處置日本時(shí)也就掌握了主導(dǎo)權(quán)。

正視國家病弱才能客觀看待歷史，振奮民族精神要靠科學(xué)理念

國家的現(xiàn)代化，很大程度上又是理性化。一個(gè)民族要振奮人心、凝聚內(nèi)部，自然需要突出英雄主義和宣傳自己的戰(zhàn)績，不過對自身的歷史病弱和敗績也不應(yīng)回避，如同古人所說的那樣——“知恥近乎勇”。歷史從來是多棱鏡，國人對抗戰(zhàn)史要從多個(gè)角度看，才能知道中國民族解放斗爭的艱難；同時(shí)了解民族的傳統(tǒng)病弱，如此方能以更為理性的教育鞭策后人為強(qiáng)國夢而努力。

客觀地回顧抗戰(zhàn)，首先要看到當(dāng)時(shí)的中國是四分五裂且非常落后的農(nóng)業(yè)國，面對工業(yè)強(qiáng)國日本的大舉入侵，能夠堅(jiān)持八年全面抗戰(zhàn)，最后與國際反法西斯同盟一起將日本打敗，眾多志士仁人的英勇奮斗確實(shí)值得后人大力頌揚(yáng)。如今國人歌頌抗戰(zhàn)英雄，主要應(yīng)弘揚(yáng)他們頑強(qiáng)持久奮戰(zhàn)的精神，夸大戰(zhàn)績則屬畫蛇添足。

講抗戰(zhàn)史又不能避開當(dāng)時(shí)中國的病弱，這不僅體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和科技水平落后，也表現(xiàn)為當(dāng)政的國民政府的腐朽。如南京保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)11萬守軍面對同等數(shù)目的日軍進(jìn)攻，僅5天便全軍崩潰且官兵亂跑，結(jié)果多數(shù)人當(dāng)了俘虜慘遭屠殺。國人應(yīng)譴責(zé)日軍在南京屠城的暴行，同時(shí)不能回避守軍保國衛(wèi)民的無能。再如抗戰(zhàn)期間以國民黨副總裁為首的大批軍政官員投日組織偽政權(quán)，政府軍有60萬人降敵變成偽軍，這種民族恥辱是不應(yīng)諱言的事實(shí)。

抗戰(zhàn)結(jié)束前夕，日本在太平洋戰(zhàn)場大勢已去，在中國戰(zhàn)場的強(qiáng)勢地位卻并未改變，1944年春至1945年初“打通大陸交通線”攻勢仍將國民黨軍打得敗退千里。此時(shí)美國總統(tǒng)羅斯福認(rèn)為中國戰(zhàn)場可能崩潰，急于請求蘇聯(lián)參戰(zhàn)，因而在雅爾塔會議上用中國領(lǐng)土權(quán)益同蘇聯(lián)做交易。戰(zhàn)后不少日本人認(rèn)為“只敗給了美國”，對中國不肯服氣，原因不言自明。

現(xiàn)代科學(xué)要注重定量分析，戰(zhàn)史分析的科學(xué)性應(yīng)體現(xiàn)為準(zhǔn)確考證戰(zhàn)績和損失數(shù)，不能使用夸張或歪曲的資料。從數(shù)據(jù)分析可以看出，全面抗戰(zhàn)開始前中國政府統(tǒng)治區(qū)年產(chǎn)鋼不過4萬噸，日本卻達(dá)580萬噸。當(dāng)時(shí)中國處于四分五裂狀態(tài)而對國民產(chǎn)值無法統(tǒng)計(jì)，1936年國民政府財(cái)政收入僅為可憐的11.9億元法幣（折合4億美元），同年日本財(cái)政收入則超過100億日元（折合30億美元）。再看當(dāng)時(shí)美國的實(shí)力，又遠(yuǎn)非中日兩國可比。美國戰(zhàn)時(shí)年最高鋼產(chǎn)量超過8000萬噸，年財(cái)政收入達(dá)1000多億美元。戰(zhàn)爭中實(shí)力對比是決定因素，中國作為戰(zhàn)勝國享受不到應(yīng)有待遇，還受到其他盟友欺凌，其原因只有用定量分析才能解釋。

若不進(jìn)行定量分析而只搞定性宣傳，對抗戰(zhàn)的戰(zhàn)果加以夸張，就會顧此失彼、自相矛盾。例如許多國人就不理解：為什么戰(zhàn)敗的日本對中國不服氣且長期否定侵略罪責(zé)呢？中國為什么無法得到日本的賠款最終只好放棄呢？了解美國的實(shí)力及其單獨(dú)控制日本的實(shí)際，人們才會明白，1948年美國宣布日本可免除賠款義務(wù)后，蘇聯(lián)、英國和中國國民黨當(dāng)局看到索賠無望只好放棄，1972年中國政府在對日邦交時(shí)也不能不承認(rèn)這一難以改變的事實(shí)。

作為戰(zhàn)勝國的中國在處置日本時(shí)沒有多少發(fā)言權(quán)，也就難以索回一些喪失的領(lǐng)土權(quán)益。例如原屬臺灣的釣魚島在1895年馬關(guān)條約后落入日本之手，抗戰(zhàn)勝利后由美軍控制而未歸還中國。1970年美國在向日本“歸還沖繩”時(shí)，又將此島交給日本管理。1972年中日恢復(fù)邦交時(shí)，毛澤東、周恩來決定對釣魚島問題予以擱置，鄧小平和后來的中國領(lǐng)導(dǎo)人也沿襲這一決策。2012年日本政府在釣魚島問題發(fā)難激化矛盾時(shí)，許多國人尤其是年輕人不知道中國當(dāng)年雖有戰(zhàn)勝國之名，卻未收回那片島嶼的事實(shí)，誤以為是現(xiàn)在“受欺負(fù)”。

過去幾十年宣傳教育的事實(shí)證明，只有正面教育或片面的解說，會導(dǎo)致受教育者在思想上非常脆弱且經(jīng)不起風(fēng)浪，一旦遇到現(xiàn)實(shí)與正面宣傳不相符，便會出現(xiàn)大批偏激的充滿狹隘民族主義情緒的“憤青”。同樣，如果不搞正面宣傳，否定當(dāng)年的奮斗史且一味貶低先輩，又會導(dǎo)致媚外和民族虛無主義。看一下如今社會的思想狀況，恰恰是這兩種傾向都在滋長，這又能從另一個(gè)角度看出全面、科學(xué)地宣傳歷史的重要性。

當(dāng)年未能讓日本對戰(zhàn)爭悔罪，如今只能以自強(qiáng)處理中日關(guān)系

國家間的關(guān)系，最終以實(shí)力和利益來決定。1945年以前的半個(gè)世紀(jì)間，日本不斷侵略和欺負(fù)中國，戰(zhàn)敗后又長期不承認(rèn)侵略罪行，關(guān)鍵因素是中國實(shí)力不濟(jì)，實(shí)力最強(qiáng)的美國又在戰(zhàn)后多方庇護(hù)日本。

許多國人多年來總是憤慨于日本政要大都否認(rèn)侵略罪行且參拜靖國神社，不理解為何德國能深入反省歷史日本卻不能。要明白其中的原因，不能不客觀地回顧歷史。對傳統(tǒng)說法“日本無條件投降”的宣傳再做深究，就能看到當(dāng)年天皇接受波茨坦公告其實(shí)是有條件的，那就是“保留國體”。美國從減少自身傷亡和戰(zhàn)后牽制蘇聯(lián)的戰(zhàn)略需求出發(fā)，對此表示同意，導(dǎo)致頭號戰(zhàn)犯天皇裕仁及其重臣繼續(xù)在位，甲級戰(zhàn)犯岸信介（即現(xiàn)在的首相安倍晉三的外祖父）戰(zhàn)后還長期任首相。直至現(xiàn)在，日本政要中很大一部分都是這些戰(zhàn)犯的后人，他們怎么可能清算當(dāng)年的侵略罪行？

對比1945年德國和日本戰(zhàn)敗的情況，可看出其根本區(qū)別在于納粹政權(quán)已被盟軍徹底消滅，戰(zhàn)后的東德、西德政權(quán)都是盟國扶起的原反法西斯人士執(zhí)政。日本戰(zhàn)敗后，元首和政府卻都保留下來，戰(zhàn)后只是聽命于美國，對內(nèi)政進(jìn)行了一些“民主改革”。蔣介石在大陸失敗后，美國又把建立美日軍事同盟視為亞洲政策的基石，為此實(shí)行在政治上、經(jīng)濟(jì)上扶助日本的政策。1951年美國主持的舊金山和會，便把中國排除在外，這個(gè)會議通過的對日和約只談讓日本放棄南海島嶼、臺灣，而不談將其歸還中國，這就種下了“臺獨(dú)”和南海爭端的種子。

由于有美國大力幫助，1950年日本的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值便超過100億美元而恢復(fù)戰(zhàn)前最高水平，1970年更超過2000億美元。因此，日本當(dāng)局和相當(dāng)多國民對打敗自己又加以扶植的美國又敬畏、又感激，對華態(tài)度則始終追隨美國。由于美日軍事同盟對新中國構(gòu)成最大戰(zhàn)略威脅，毛澤東那一代領(lǐng)導(dǎo)人考慮對日政策，主要是爭取日本人民，以削弱日美同盟關(guān)系。

戰(zhàn)后美國單獨(dú)占領(lǐng)日本，如何追究戰(zhàn)爭責(zé)任實(shí)際由美方最后決定。戰(zhàn)爭剛結(jié)束時(shí)，重建的日本共產(chǎn)黨和一些左翼派別曾在國內(nèi)發(fā)起過清算天皇、財(cái)閥戰(zhàn)爭罪行的運(yùn)動，卻受占領(lǐng)軍壓制，而多數(shù)國民則依舊受神道教思想束縛，故這場運(yùn)動只造成些聲勢而未收到多少實(shí)效。1946年至1948年東京審判的對象主要限于“光頭軍閥”，雖追究了東條英機(jī)等一些次要戰(zhàn)犯（有人把東條英機(jī)說成“二戰(zhàn)三元兇”是不了解日本戰(zhàn)時(shí)歷史），卻放過了最主要的戰(zhàn)犯，而且沒有清算當(dāng)年在侵略戰(zhàn)爭起支柱作用的財(cái)閥。戰(zhàn)后日本政界仍由這些財(cái)閥起主要作用，這也決定了日本的政治走向必然持續(xù)右傾化。

自上世紀(jì)50年代起，日本出現(xiàn)了持續(xù)幾十年的“經(jīng)濟(jì)起飛”，民眾生活水平大幅提升，左翼運(yùn)動在70年代后逐漸陷入低潮，右翼勢力卻依仗著經(jīng)濟(jì)底氣重新滋長。看到這種難以改變的事實(shí)，蘇聯(lián)最先于1956年恢復(fù)對日邦交，不再提戰(zhàn)爭遺留問題（蘇方在北方四島已占了便宜也不愿再談）。中國1972年對日復(fù)交時(shí)，也只能從現(xiàn)實(shí)出發(fā)。后來中國政府和民間雖經(jīng)常提到日本侵華暴行，對一些日本人否定南京大屠殺加以駁斥，卻也不可能改變?nèi)毡菊蜕鐣髁鞯臍v史觀。

追溯二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的歷史可以看出，若想讓日本社會清算并真正承認(rèn)侵略罪行，必須在戰(zhàn)后清算各級戰(zhàn)犯并改變當(dāng)權(quán)者。由于美國的包庇和日本社會的局限，這一歷史機(jī)遇業(yè)已喪失。現(xiàn)在經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的一代人多已不在世，就普通日本民眾而言，部分老年人還存留一點(diǎn)對華歉疚感，中青年則大都不愿再追究當(dāng)年的戰(zhàn)爭責(zé)任。看一下上世紀(jì)70年代至90年代日本的民間測驗(yàn)，對中國有好感的人比例還較高。從上世紀(jì)90年代末至現(xiàn)在，日本民意測驗(yàn)顯示對中國有好感的比例在降低，重要原因就在于年輕一代對華沒有負(fù)疚感，且認(rèn)為本國受中國打壓。當(dāng)然，日本出現(xiàn)這種社會思潮，根源又在于其當(dāng)政者對中國崛起的不安，因而進(jìn)一步追隨美國并煽動反華情緒。

歷史作為一面鏡子，總是由今人來照。在明治維新和甲午戰(zhàn)后，“日強(qiáng)中弱”的形勢導(dǎo)致日本幾十年持續(xù)侵華。當(dāng)年中國取得抗戰(zhàn)勝利，卻因國力衰弱并未贏得戰(zhàn)敗者的尊重。戰(zhàn)后日本在軍事上雖無獨(dú)立地位，卻在經(jīng)濟(jì)上長期對華居于優(yōu)勢，結(jié)果中日邦交恢復(fù)后中國曾處于受援國地位。現(xiàn)在中國實(shí)力增強(qiáng)使得亞洲出現(xiàn)了中日“兩強(qiáng)并立”，2010年中國經(jīng)濟(jì)總量超過日本，刺激了日本當(dāng)權(quán)者要加強(qiáng)同美國的聯(lián)盟。由此看來，近年中日關(guān)系出現(xiàn)的緊張恰恰說明了中國已經(jīng)崛起，并真正讓日方有了些敬畏心理。對一向有著崇強(qiáng)凌弱傳統(tǒng)的日本來說，中國越發(fā)展、越強(qiáng)大，才能真正獲得它的尊重。我國國內(nèi)對抗戰(zhàn)史的回顧和宣傳，也要努力做到全面客觀，這才有助于國人以更科學(xué)、理性的方式認(rèn)識中日關(guān)系。

原載《同舟共進(jìn)》2013年第9期 作者：徐焰（國防大學(xué)教授）

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 全面、科學(xué)地宣傳抗戰(zhàn)史至關(guān)重要