很多學者都在猜測印度為什么沒有明確表態。如狄伯杰就說到，雖然中國已經強調印度在“一帶一路”建設中的重要性了，但是印度為什么卻對這一邀請仍舊保持沉默?是否安全分析家們將這一倡議看作是中國對印度的“戰略圍堵(stategic encirclement)”，并且將“一帶一路”看作和中巴經濟走廊、孟中印緬經濟走廊以及未來中國與尼泊爾、不丹可能建設的跨喜馬拉雅山經濟區(Trans-Himalayan Economic Zone of Cooperation)是一樣的?是否正是基于擔憂“戰略圍堵”才導致印度在建設孟中印緬經濟走廊上的猶豫不決?印度的安全部門和戰略界總是認為，印度不能將敏感區域讓中國進入。但是新上臺的政府是否可能在這一問題上換一種思維呢? 它的這一疑問是普遍存在的。事實上，目前印度大致存在三種看法。
第一，印度應該加入中國的“一帶一路”。例如，印度和平與沖突研究所的維杰·沙胡加就認為，中國的“一路”給印度提供了大量的機遇，有助于縮小印度在海上基礎設施上的技術差距。印度可以利用中國的生產能力建造高質量的船只，建設世界級港口，開發海上能源、潮汐能等等。同時也有助于推進印度和東盟的海上互聯互通，因為印度的這一倡議受制于基礎設施的匱乏。
拉吉夫·拉詹·查特維迪也主張，對印度而言，積極回應中國的“一路”邀請是符合印度利益的。“一路”給印度提供了諸多機遇。中印都是全球安全的重要行為體。它們的共同努力將有助于打擊非傳統威脅。鑒于兩國海軍將越來越多地在相同地區行動，通過建立信任的措施，如共同打擊海盜和減災演習等，來協調彼此行動是至關重要的，甚至可以起到互相補充的作用。中印在海上領域存在很多其他的共同利益。此外，印度也迫切需要推進基礎設施和互聯互通建設。盡管印度已經在口頭上多次談及，但是卻沒有多大的實質進步。相反，中國卻提出了海洋經濟的概念，沿海省份在經濟發展和發展出口導向型的經濟中發揮著重要的作用。過去數十年，中國已經成為世界上重要的海上強國，正在向友好國家提供海上基礎設施。印度需要在發展海上基礎設施等方面做出重大的政策變化。因此，“一路”可以看作是印度的發展機遇。然而，一些學者卻視“一路”是中國對印度在印度洋區域“權威的挑戰”。
同樣，印度和平與沖突研究所在2014年12月召開“確保印度在印度洋的利益”會議，對中國的“一帶一路”進行了解讀。會議討論認為，印度和中國在印度洋具有相似的目標，基于印度的自身安全考慮，印度看重中國在印度洋的活動。中國的海上絲綢之路對印度而言，利大于弊，利益超越了對海上通道造成的麻煩。在一個多極化的世界里，印度不應該狹隘地看待中國的海上絲綢之路，而應該從更加廣泛的視野出發來看待它。
印度國家海事基金會的艾提瑪尼·布拉( Ateetmani Brar) 則認為，“海上絲綢之路”有助于印度發展自己的海上基礎設施，并且提供新的就業機會。他認為中國的造船業已經超過韓國，印度可以從中國的造船業的技術和經驗中獲益良多。中國也可以通過將部分造船業外包給印度，利用印度廉價勞動力和資源，從而獲益。深海采礦是中印海上經濟合作的又一潛在領域。印度在1987年就率先開始深海勘探，獲得了大量的經驗。而中國的蛟龍號可以在海底7000米下進行作業。雖然由于國家安全方面的考慮，雙方不大可能進行海床的共同開發，但是深海采礦的技術共享卻是可行的。還有一項可能的合作領域就是“海洋經濟”。 印度國家海事基金會的曼漢蘭博士也認為，印度需要改變自己的海洋發展戰略。中國已經懂得利用海洋發展自己的權力潛力，但是印度對自己的海洋潛力卻沒有戰略評估。印度需要在海洋基礎設施、近海資源開發上做出重大的政策調整。當前印度缺乏海上基礎設施和技術來開發海上能源礦產，因此從這一角度看，“一路”于印度而言卻是一個發展的機遇。
第二、印度不應該加入“一帶一路”。主要原因是“一帶一路”將導致中國大肆侵入印度的南亞后院。根據印度世界事務委員會的維杰·沙胡加研究員的看法，印度戰略界目前普遍認為，“一路”將可能有助于鞏固中國海軍進入并立足印度洋的戰略，支持中國海軍未來的軍事行動。“一路”根本上說是中國化解“珍珠鏈戰略”的花招，消除印度洋上的“中國威脅論”，為中國參與“一路”沿線海上基礎設施建設提供合法性辯護。 印度著名中國問題專家尼赫魯大學的謝剛教授也認為，中國已經積極地向印度洋沿岸國家推銷“21世紀海上絲綢之路”，這既是為了反對美國的亞太再平衡戰略的一部分，同時也是進一步增強中國在印度洋影響力的大戰略。特別是，海上絲綢之路將有助于中國進入馬爾代夫、斯里蘭卡這樣的印度洋沿岸國家。 印度國家海事基金會的執行主任 格普雷特·庫拉納則認為，如果中國的海上絲綢之路任其發展，最終將會在印度洋地區形成一個軸輻( Hub and Spokes)的地區架構。 這個架構將以中國為軸心，印度將在這一架構中被逐步邊緣化。印度前外秘坎瓦爾·西巴爾(Kanwal Sibal)則更為直接，認為在可見的未來，“一路”將導致中國海軍艦隊伴隨著中國經濟利益的追求而來。 印度世界事務委員會的高級研究員維杰·沙胡加的觀點可能是“悲觀派”的典型，他認為中國的“一路”讓印度戰略界感到恐慌。印度大量文章、評論及討論都認為，“一路”不過是中國要在印度洋上獲得“落腳點”的花招，反映出中國在這一地區逐漸加強的影響力。他認為，印度的恐慌也是相當正常的，因為中國已經頗具“侵略性地”在印度洋上的友好國家，如巴基斯坦、斯里蘭卡和馬爾代夫，推進建設海上基礎設施的做法。這些工程被認為有利于支持中國海軍未來在印度洋的軍事行動，同時也是中國試圖“包圍”印度。
根據印度海事基金會的執行主任格普雷特·庫拉納的看法，印度沒有加入海上絲綢之路是基于安全的考量。印度擔心這一倡議將會對它的地區戰略伙伴造成何種影響。另一種看法是，如果印度同意參加“一路”，將極大地促進中國參與海上合作和擴張。 而印度前外秘坎瓦爾·西巴爾則非常直接，認為印度需要謹慎對待中國的倡議，因為中國總是過于“自私自利”，不值得印度去支持。
第三，印度政府已經在“一帶一路”上采取了相應反制的政策。2014年2月10日-12日在印度新德里舉行的中印邊界問題特別代表第17輪會談上，國務委員楊潔篪邀請印度共建“21世紀海上絲綢之路”。印方代表、印度安全顧問梅農口頭上接受了中方的邀請，并對海上絲綢之路做出積極評價。然而，到印度副總統安薩里五月份參加北京紀念和平共處五項原則的紀念活動時。當時中方曾向印方提出過，但是據印度媒體報道，安薩里回答：“我們需要更多的細節，才能夠全面地研究是否加入。”“依據中印友好和合作的框架，中方的這一倡議必須透明，以免引發誤會。” 換言之，印度認為，中方的“一路”缺乏戰略透明度，需要告知印度中國倡議包括什么，做什么，如何做? 同樣，當印度外交部長在媒體問她“為什么印度不加入中國的一帶一路”時說，印度并不需要給中國的計劃開個“空頭支票”，并且補充說印度會與中國在利益匯合的地方進行合作。印度官方的立場仍舊是等待中方提供更加詳細的具體細節。 而印度外交部發言人阿克巴魯丁在面對媒體提問時，也著力表明，不論是印度的“季風計劃”還是“香料之路”都不是和中方的“一帶一路”相對的，二者并非平行或互相取代的關系。從中也可以看出，印度的官方態度是，不希望印度政府自己的“季風計劃”或“香料之路”被解讀為對抗中國“一帶一路”的需要。
轉載請注明：北緯40° » 印度怎么看“一帶一路”
