日本橫濱市立大學(xué)名譽教授矢吹晉先生是當(dāng)代中日關(guān)系史專家，2013年11月6日—12日，應(yīng)中國社會科學(xué)院國際中國學(xué)研究中心的邀請來華訪問。在此期間，矢吹晉教授分別在中國社會科學(xué)院日本研究所、中日關(guān)系史學(xué)會做了有關(guān)中日關(guān)系的演講，并在國際中國學(xué)研究中心舉辦的學(xué)術(shù)研討會上，發(fā)表了《乒乓外交與中美在釣魚島上的博弈—沖繩歸還40年回顧》論文。該論文是日本學(xué)者第一次從中美日三角關(guān)系的角度探討了釣魚島問題，也是日本學(xué)者對釣魚島問題研究的最新成果，引起與會者的重視。本文是中國社會科學(xué)院國際中國學(xué)研究中心何培忠研究員在此期間就矢吹晉先生近期研究成果做的訪談錄。

何培忠：矢吹晉先生，非常感謝您能參加我們的會議，您是中日關(guān)系史研究的前輩學(xué)者，此次參加會議的學(xué)者中有許多人拜讀過您的著作，引用過您的觀點。我記得上次您來我研究中心作報告時是2005年，當(dāng)時您談了中日恢復(fù)邦交談判時一個有趣的細節(jié)：毛澤東主席送給田中角榮首相一套《楚辭集注》。當(dāng)時參與中日邦交恢復(fù)談判的人沒人注意這個細節(jié)的意義，您經(jīng)過深入研究提出，那是因為田中首相就侵華戰(zhàn)爭向中國人民謝罪時，最初按日本習(xí)慣，用了“迷惑（めいわく）”一詞，中方表示不滿，認(rèn)為道歉誠意不夠。在《楚辭集注》中，有“慷慨絕兮不得，中瞀亂兮迷惑”一句。毛澤東主席用送書的方式巧妙地告訴田中，僅用“迷惑”一詞表示歉意是不夠的。對此，有學(xué)者評價說，您可能是除毛澤東之外，了解那次送書用意的第一人。

矢吹晉：謝謝！這實不敢當(dāng)。

何培忠：現(xiàn)在，中日關(guān)系處在低谷。我認(rèn)為，在面對復(fù)雜的中日關(guān)系，許多人深感“迷惑”之時，您是保持清醒、毫不“迷惑”的學(xué)者。請問您對目前的中日關(guān)系有何看法？

矢吹晉：現(xiàn)在中日關(guān)系陷入低谷是2012年9月日本民主黨政權(quán)試圖讓釣魚島國有化的“購島”行動引發(fā)的。對于釣魚島及相關(guān)問題，從去年到今年，我發(fā)表了三本書，闡發(fā)對這一問題的看法。

何培忠：哪三本書？

矢吹晉：一本是《中美利堅—美中合伙與日本前途》，2012年5月出版；一本是《釣魚島問題的核心—日中關(guān)系走向》，2013年1月出版；另一本《釣魚島沖突始自沖繩歸還—作為日美中三角關(guān)系頂點的釣魚島》，是2013年8月出版的。

何培忠：我注意到您說的第一本書，題目很有意思。把大家都熟悉的“美利堅”說成“中美利堅”，這個詞應(yīng)該是把中國的英文“china”和美國的英文“American”合在一起創(chuàng)出的詞。書的封面飄揚著兩國的國旗，中國國旗還飄揚在美國國旗的前面。您在這部大作中表達了什么樣的看法？

矢吹晉：（笑）您說得對，是把兩個英文詞疊加在一起了，這個詞表達了我對現(xiàn)在中美關(guān)系的看法。目前的中美關(guān)系不同以往，中國是美國最大的債權(quán)國，美國借用了中國大量的錢，欠賬累累、負(fù)債累累。美國目前最吃緊的課題，是加緊構(gòu)建與中國的非敵對關(guān)系。中美兩國政府都彼此是同床異夢，但都在努力構(gòu)筑新的大國關(guān)系。雖說有對立的一面，但在經(jīng)濟方面卻是互補的，“高消費的美國經(jīng)濟”，是由“高儲蓄的中國經(jīng)濟”支撐著，即美國是用借債方式管理著世界。“中美利堅”結(jié)構(gòu)正以前所未有的方式深入發(fā)展。

何培忠：這種新型的中美關(guān)系對中日關(guān)系有什么影響呢？

矢吹晉：日本政府在同中國對抗時，總是提到日美簽署的《安保條約》，強調(diào)釣魚島問題適用《安保條約》范圍。其實，《安保條約》已經(jīng)落后于時代，因為中國不是美國的敵人，美國對日本也不是全盤信任。2013年10月2日，美國國務(wù)卿克里向日本千鳥淵戰(zhàn)歿者公墓獻花的舉動意義非凡。我認(rèn)為那是美國告誡日本，美國沒有忘記第二次世界大戰(zhàn)中日本的行為。

何培忠：您剛才提到的第二本書《釣魚島問題的核心—日中關(guān)系走向》談了哪些問題？

矢吹晉：《釣魚島問題的核心—日中關(guān)系走向》共分7章。第一章是中日之間有關(guān)釣魚島談判經(jīng)過的真相，論證了中日政府之間是否有“擱置”的事實。其中涉及了田中與周恩來的會談、竹入義勝和張香山等人的有關(guān)記錄等，證明了中日政府間確有“擱置”釣魚島問題的歷史事實，而這些記錄被日本外務(wù)省的官員抹殺和篡改了。第二章講述了中國方面對此問題的憤怒。第三章介紹了圍繞釣魚島問題中日觀點的對立。第四章的題目是“潘多拉盒子打開之后”，講述了我對釣魚島問題的看法，指出日方媒體和研究人員有關(guān)釣魚島的言論是不客觀的。第五章指出中日之間互不信任的萌芽潛伏在邦交恢復(fù)最初的談判中。第六章的題目是“中日之間的互不信任與中美之間的蜜月=中美利堅”，在這一章里，我再次講述了您剛才提到的“迷惑”問題和“美利堅”變成“中美利堅”的問題。第七章是介紹我的一位朋友岡田充有關(guān)釣魚島問題的著作《釣魚島問題—領(lǐng)土民族主義的魔力》。

何培忠：您為什么在您的著作里特意介紹岡田充的著作？

矢吹晉：這本書很有意思，從某一側(cè)面介紹了野田內(nèi)閣“購島”行動的內(nèi)幕。

何培忠：您可以簡單說說是怎么回事嗎？

矢吹晉：2012年，野田內(nèi)閣支持率不斷下降，東京都原知事石原慎太郎借機發(fā)起“購島”募捐活動，不少人認(rèn)為，石原慎太郎的此舉是想借野田內(nèi)閣人氣低迷攪亂政局，為自己的兒子石原伸晃問鼎首相寶座積攢人氣。岡田充在書中揭露說，野田內(nèi)閣的一些人士為保住政權(quán)，提高人氣，匆匆地?fù)屧谑魈芍皩嵤┝恕百弽u”行動，甚至宣稱，若不趕緊穩(wěn)住釣魚島，中國就會提出琉球問題，讓日本更難以應(yīng)付。

何培忠：野田內(nèi)閣的行動從中方看來是不負(fù)責(zé)任的，違背了中日之間達成的默契，動搖了中日友好的根基。中國對野田內(nèi)閣試圖“國有化”釣魚島的行動曾多次提出警告，但野田內(nèi)閣置若罔聞。

矢吹晉：美國也提出過告誡，但野田內(nèi)閣卻說美國理解這一行動，中國沒反對。野田內(nèi)閣將釣魚島“國有化”的方案和行為都是很愚蠢的。日本前駐華大使丹羽宇一郎曾公開說，作為大使，他竟事先不知道政府作出了這樣的決定，對此，他無法理解。岡田充在書中批判了日本的領(lǐng)土民族主義情緒，揭露了日本政府強加在釣魚島問題上許多的歷史虛構(gòu)，遮蔽了日本民眾的眼睛，造成了中日關(guān)系的惡化。

何培忠：您怎么看待釣魚島的核心問題？

矢吹晉：釣魚島問題以及南沙群島、西沙群島問題，其實都是第二次世界大戰(zhàn)后對日本帝國主義侵略問題未進行徹底清算而遺留的問題，也是日美當(dāng)權(quán)者不作為造成的，因為這些島嶼在第二次世界大戰(zhàn)中都被劃入了日本版圖。釣魚島其實與附屬于臺灣的花瓶嶼、彭佳嶼一樣，都靠近基隆港，屬于臺灣北方三島的一部分。在甲午戰(zhàn)爭清朝政府露出敗象的1895年1月，日本宣布其為無人島而加以占領(lǐng)，并以《馬關(guān)條約》中未記載為依據(jù)，否認(rèn)釣魚島問題與割讓臺灣、澎湖列島和遼寧半島給日本有關(guān)。而在中國看來，釣魚島屬于臺灣的一部分，與沖繩無關(guān)。1945年日本戰(zhàn)敗投降，接受了波斯坦公告，將戰(zhàn)爭中掠奪的土地歸還給相關(guān)國家，臺灣、澎湖列島等歸還中國后，釣魚島卻沒有及時歸還，原因是中國處于解放戰(zhàn)爭時期，蔣介石敗走臺灣，為反攻大陸，得到美軍支持，希望美軍管理釣魚島，而大陸方面則是想把一些無人的小島和臺灣問題一并解決。釣魚島歸屬問題的表面化是在沖繩歸還時期發(fā)生的，當(dāng)時，臺灣和大陸都聲稱對釣魚島擁有主權(quán)，而臺灣方面和美國有“外交”關(guān)系，通過力爭，使美軍歸還沖繩的協(xié)議里明確規(guī)定了只歸還管理權(quán)，而沒有提到主權(quán)。美國當(dāng)時已認(rèn)識到，在釣魚島主權(quán)歸屬方面，中日本之間存在爭議。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 日本學(xué)者：釣魚島問題上可以考慮“一島兩制”