近年來，日本、美國和歐洲因采用壓低本幣的貨幣刺激措施，受到了發(fā)動貨幣戰(zhàn)的指責(zé)。這些指責(zé)其實毫無理由：這些國家通過放寬貨幣政策來刺激國內(nèi)支出，包括其貿(mào)易伙伴在內(nèi)的所有各方其實都因此受益。

但中國本周讓人民幣貶值的舉動卻是個例外。因為此舉并非廣泛的貨幣刺激計劃的一部分，所以效果不外是汲取貿(mào)易伙伴的需求，同時卻無法給予貿(mào)易伙伴任何回報。這是個零和博弈，因此成為打響貨幣戰(zhàn)爭的第一槍。

美國聯(lián)邦儲備委員會（簡稱：美聯(lián)儲）或歐洲央行通過降息或購債放松貨幣政策時，會促使投資者將資金轉(zhuǎn)入以別的貨幣計價的資產(chǎn)以尋求更好的回報。這樣做一般會壓低美元或歐元匯率。但美聯(lián)儲和歐洲央行對于美元或歐元具體跌幅并無發(fā)言權(quán)。他們只是知道，下調(diào)利率和貨幣走低兩者結(jié)合將提振經(jīng)濟。雖然一國貨幣貶值可能對其貿(mào)易伙伴造成損害，但下調(diào)利率則有利于貿(mào)易伙伴，因為該國內(nèi)需走強通常導(dǎo)致進口增加。

中國有一套封閉的金融體系，并且定期分別調(diào)整利率和匯率，調(diào)整其中一項時不對另一項產(chǎn)生聯(lián)動作用。本周人民幣貶值的發(fā)生原因并非是降息，但所追求的效果等同于降息。為刺激經(jīng)濟，中國政府似乎試圖通過貶值貨幣來提振出口，降息的話則有推高資產(chǎn)價格和負債的風(fēng)險。

長期以來，美國和國際貨幣基金組織(International Monetary Fund, 簡稱IMF)都敦促中國讓市場力量來確定人民幣匯率，而不是由政府命令決定。這也是中國聲稱要做的事情。正是市場力量將人民幣推到了允許浮動區(qū)間的底部，而且從今往后，浮動區(qū)間本身就會參考市場走勢來設(shè)定。

不過，這還遠遠未達到由市場決定匯率的程度。中國央行仍將設(shè)定任何形式的交易區(qū)間，確定交易區(qū)間的規(guī)則仍然不透明，以及人民幣的波動（至少本地市場是如此）不能超出交易區(qū)間規(guī)定的范圍，這些事實都不符合真正由市場確定的準則。

人們可能會問：這種機制與丹麥（丹麥克朗盯住歐元）有何不一樣呢？區(qū)別就在于，丹麥調(diào)整其貨幣政策工具──利率、克朗供應(yīng)量，確保市場愿意接受這種克朗與歐元掛鉤的機制。如果市場推動克朗升破盯住水平，丹麥就會降息、印制更多克朗、買入歐元，這樣操作之后，克朗盯住歐元的水平就會符合其基本的市場價值。

對中國來說，起到相同效果的做法是允許外國投資者和本國居民無限制購買以及出售人民幣，然后通過干預(yù)和調(diào)整利率兩種方式讓人民幣匯率位于政府希望達到的水平。但不管中國政府如何表達實施市場改革的意愿，他們?nèi)詷O度迷戀擁有盡可能多的宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié)工具，而一旦像大多數(shù)國家一樣讓匯率成為貨幣政策的附屬，則會導(dǎo)致其中一項調(diào)節(jié)工具無法使用。

雖然從表面看中國已經(jīng)在朝市場化的方向前進，但當(dāng)前人民幣匯率的走勢恰好是政府認為實施經(jīng)濟刺激措施所必需的，這當(dāng)然不是一個巧合。出現(xiàn)這種情況的附帶好處是可以讓奧巴馬政府無話可說，因為從原則上來說，美國只是希望人民幣的匯率是通過市場來決定，如果這樣做的結(jié)果是人民幣貶值而非升值，美國也不能對此有什么抱怨。

但當(dāng)市場力量導(dǎo)致人民幣匯率朝政府不希望的方向變動時，中國推動匯率市場化的決心才會真正受到考驗。也許中國確實希望推動匯率市場化，如果匯率朝政府不希望的方向變動，政府也許會放任其發(fā)生。但從股市的情形來看，只有在股價一直上漲時中國政府才堅守市場化承諾，而當(dāng)股價下跌時，這一承諾就消失了。

文/Greg Ip 來源：華爾街日報

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中國打響貨幣戰(zhàn)第一槍