始于1986年的越南革新事業，既包括經濟體制的革新，也包括政治系統的革新，其中經濟革新的效果得到公認，而政治革新效果如何則有待觀察。自 2006 年召開越共十大以來，越南政治系統革新的步伐明顯加快，盡管已有不少聲音從正面給予肯定，但越共對自身似乎并不那么樂觀。2013 年 10 月召開的越共十一屆八中全會文件指出: “當前國際和國內形勢繼續出現深層次的變化和新的復雜演變。和平穩定的環境尚未牢固，且隱藏著許多動蕩危機。黨和國家建設、社會經濟發展調控及反腐敗斗爭等工作仍有許多缺點和不足之處; 社會思潮中出現許多新問題; 部分干部黨員出現政治思想、道德和生活作風蛻化現象; 市場經濟及國際一體化的負面影響繼續對社會生活造成消極影響; 敵對勢力以日益狡猾陰險的手段和陰謀加強破壞國家革新事業。上述困難和挑戰給建設祖國和保衛祖國事業提出了十分重要而迫切的新問題和新要求。”①會議重申，保衛祖國不僅僅指保衛國家領土的完整，而且還要捍衛越南社會主義制度和越南共產黨的領導。尤其是自2014 年 5 月中越兩國在西沙附近水域發生對峙以來，域外反共勢力趁機而入，挑動越南民眾以反華之藉口要挾越共放棄社會主義，越共政權所遇到的壓力空前嚴峻。作為唯一的執政黨，越南共產黨能否應對這些問題與挑戰，將決定越南政治革新的成敗乃至越南今后的發展方向。
總的說來，越南共產黨面臨的問題和挑戰來自于黨內和黨外兩個方面。
一、來自越共黨內的問題
越共黨內的問題主要源于思想理論和干部隊伍素質兩個方面。
(一) 對越南社會主義發展方向認識不一
越南共產黨提出，要把馬克思列寧主義創造性地運用于越南的具體實踐，探索出越南本國的社會主義和實現社會主義的道路。革新 20 多年來，越南理論家至今依然把“什么是社會主義”、“社會主義和越南走向社會主義的道路”作為重大理論課題進行研究。越共每次代表大會的政治報告都對越南的社會主義特征作出新的概括，然而人們對此問題的認識并非越來越清晰，而是相反。越南今后是否還繼續堅持社會主義發展方向? 是否應該堅持社會主義發展方向? 盡管黨的文件對這兩個問題作出了肯定的答復，但民眾乃至黨員干部對此問題的看法并不完全一致。筆者發現越南理論界對此有幾種傾向: 不少理論家認為越南應該學習歐洲民主社會主義發展模式，認為瑞典模式值得借鑒; 而以原越共政治局委員阮德平為代表的一派則明確表示反對，認為民主社會主義的實質是資本主義，在越南沒有前途; 一些人批評越共思想保守，“害怕方向問題甚于害怕落后”; 甚至有人明確批評越南“選錯了道路”，認為越南不應該跨越資本主義發展階段，因而需要回過頭去重新選擇資本主義發展道路。②在 2014 年 5 月“中海油 981 事件”之后，一些對政府不滿人士以反華之名義公開宣稱要“去中國化”，并明確“去中國化就必須放棄社會主義”。7 月底，61 名明確主張西化的退休黨員干部向黨中央發表公開信，要求越南“放棄社會主義，不再依賴中國”。消息報道援引信中的內容說，共產黨“將國家引向錯誤的道路”，越共的政策和腐敗問題“導致國家完全陷入危機”，并要求越共“廢除社會主義的錯誤道路，轉向民族和民主的道路，當務之急是將專制的政治制度改革成為民主制度”。③盡管越共領導未就該公開信發表意見，但可以預計，在 2016 年召開越共十二大之前，關于越南社會主義道路和方向的斗爭將越來越激烈。
( 二) 對越南革新實踐中出現的一些新問題認識模糊
1.關于越南社會主義法權國家
盡管越共黨的文件中已經把建設“屬于人民、來自人民和為了人民的越南社會主義法權國家”確定為越南政治系統改革的目標，但實際上學界內部還存在不同意見。有人認為，“法權國家”專指資本主義的國家體制，不能與社會主義結合在一起，有人卻認為這是一個中性詞，在不同的制度下決定其具有不同性質。關于名稱，有人主張用“越南法權國家”，也有人主張用“越南社會主義法權國家”而把“屬于人民、來自人民和為了人民”的定語去掉。還有人提出，越南的法權國家是否應該和西方資本主義國家一樣實行三權分立等問題，目前理論界的意見并不一致，反映出對政治系統改革問題的認識并不清晰。中共十八屆三中全會提出了“國家治理現代化”的理念，越南已經派出越共中央理論委員會代表團前來考察，可見越共希望了解和借鑒中國在國家治理方面的做法。
